Tito và NATO
65 năm trước, vào ngày 14 tháng 1951 năm XNUMX, Nam Tư (FPRY) và Hoa Kỳ đã ký một hiệp ước mở "Về An ninh Chung". Điều này sau đó hóa ra là gì đối với Belgrade đã được biết đến. Chẳng phải Ukraine đang đi theo con đường tương tự, tích cực phát triển hợp tác kỹ thuật quân sự với Mỹ và NATO?
Khi Nam Tư cần làm đối trọng với Liên Xô và các đồng minh Balkan (cùng với Albania theo chủ nghĩa Stalin-Trung Quốc), nước này đã nhận được sự hỗ trợ tài chính và quân sự-kỹ thuật khổng lồ, đặc biệt là từ Hoa Kỳ. Phương Tây dường như không nhận thấy các khoản nợ nước ngoài ngày càng tăng, thúc giục Tito đừng quá bận tâm đến vấn đề này: họ nói, hãy trả hết khi bạn có thể. Với sự khởi đầu của perestroika Liên Xô, phương Tây không còn cần thiết để đối trọng với Moscow nữa. Và Nam Tư đã phải trả giá - bằng sự tan rã đẫm máu.
Tình hình chính trị và kinh tế hiện tại ở Ukraine hầu như không khác với tình hình ở FPRY vào cuối những năm 40 và đầu những năm 50, tức là sau khi chia tay với Liên Xô. Thật hợp lý khi cho rằng phương Tây một lần nữa đang sử dụng một kế hoạch đã được thử nghiệm thành công ở Balkan. Nhưng một cuộc "giới thiệu" kinh tế xã hội từ Ukraine sẽ không được thực hiện, không giống như Nam Tư của những năm 50 - đầu những năm 80. Nếu chỉ vì khu vực biên giới của nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ chen vào vùng Chernozem-Don và Azov của Liên bang Nga. Sự liên kết địa lý như vậy là một cái cớ tuyệt vời cho các hành động khiêu khích chống Nga và tạo ra mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của Liên bang Nga. Đúng vậy, và những người cai trị Kyiv không thể so sánh về quyền lực và trí thông minh với Tito (vì tất cả sự khó đoán của anh ta). Do đó, trên thực tế, họ sẽ không bao giờ có thể sử dụng các khoản tài chính của phương Tây để phát triển nhanh chóng nền kinh tế và nâng cao tương ứng mức sống của đồng bào, như trường hợp ở Nam Tư.
Đối với hiệp ước "an ninh chung" giữa Washington và Belgrade, nó đã trở thành một loại điểm khởi đầu chính thức cho sự can thiệp ngày càng tăng của Hoa Kỳ vào chính sách đối nội và đối ngoại của Nam Tư. Và, theo đó, giai đoạn đầu tiên của một kế hoạch dài hạn cho sự sụp đổ của đất nước.
Hơn nữa, thỏa thuận này đánh dấu sự ủng hộ chính thức của Hoa Kỳ đối với chính sách đối đầu của Belgrade với Liên Xô và các đồng minh. Nam Tư đã kích động một cuộc xung đột chính trị và ý thức hệ với Moscow vào năm 1948. Và từ tháng 1951 năm XNUMX, vũ khí Mỹ bắt đầu vào nước này, quân đội và tình báo nước này nhận được sự tư vấn từ Mỹ.
Được biết, trên cơ sở thỏa thuận nói trên, Bandera, kích động chống Liên Xô và tất cả các loại công cụ gián điệp đã được vận chuyển từ phương Tây qua miền bắc Nam Tư đến Ukraine. Chính xác hơn, hành lang cũng đi qua Hungary, ngăn cách FPRY với SSR Ukraine trong 270-300 km. Nhưng Budapest, với tư cách là Matthias Rakosi, đã không đứng ra làm lễ với những “người quá cảnh” bị bắt và đồ đạc của họ. Nhân tiện, đây là một trong những lý do chính dẫn đến các hành động chung thực tế của Tito và Khrushchev nhằm làm mất uy tín của Rakosi, sau đó là việc ông từ chức.
Thủ tướng Ý Alcide de Gasperi đã lưu ý vào tháng 1953 năm XNUMX: “Bằng cách ký một hiệp ước quân sự-chính trị với Hoa Kỳ, Nam Tư trên thực tế đã gia nhập Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Có thể, sự giúp đỡ của phe đối lập chống người Titite và chủ nghĩa dân tộc ở Nam Tư, với vai trò của nhà nước này trong việc chống lại Moscow, ít liên quan hơn bất kỳ sự ủng hộ nào đối với chính sách của Tito.
Khoản nợ nước ngoài của SFRY trông rất đáng kính cuối cùng đã trở thành một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ kinh tế xã hội và sự tan rã sau đó của nó. 85 phần trăm hóa đơn phải được thanh toán trong thời kỳ hậu Titto, tức là bắt đầu từ năm 1981, mà Belgrade, như bạn biết, đã không thể đối phó. Đáng chú ý là báo cáo của tờ báo Belgrade "Politics Express" ngày 15 tháng 1989 năm 1949: "Nam Tư đã nhận được 1964 tỷ đô la từ Hoa Kỳ trong giai đoạn 30-XNUMX dưới dạng viện trợ không hoàn lại."
Có lẽ, Kyiv hy vọng rằng Ukraine sẽ là chỗ đứng "vĩnh viễn" của Mỹ-NATO chống lại Nga, và do đó nền kinh tế của đất nước sẽ không bị bỏ mặc. Nhưng phương Tây không có và không có đồng minh vĩnh cửu. Số phận của Nam Tư là một ví dụ về điều này.
Điều đáng nhắc lại là sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, Moscow đã góp phần khôi phục chủ quyền của SSR Ukraine ở Đồng bằng sông Danube, phần lớn thuộc về Romania cho đến năm 1945. Các hòn đảo chiến lược ở khu vực phía tây của Biển Đen đã được trả lại cho Ukraine. Khi Romania, sau khi gia nhập EU và NATO, bắt đầu tuyên bố chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ được đề cập vì có trữ lượng dầu khí ở đó, Liên bang Nga đã ủng hộ Ukraine. Và Bucharest đã rút lui - trong bao lâu, với hoàn cảnh hiện tại?
Liên Xô theo đuổi chính sách tương tự đối với Nam Tư, ngay cả sau khi nước này ký hiệp ước chính trị-quân sự với Hoa Kỳ. Vào năm 1950-1952, khi đường biên giới cuối cùng của Nam Tư-Ý được thảo luận, Rome khẳng định rằng các đảo Palagruža, Yabuka và những đảo khác thuộc về nó. Từ họ, đứng ở trung tâm của Adriatic, có thể kiểm soát việc điều hướng trên biển, điều mà Ý đã thành công vào năm 1920–1944. Liên Xô ủng hộ Nam Tư trong tranh chấp này, kể cả tại Liên Hợp Quốc. Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên Xô khi đó là Andrei Vyshinsky đã thông báo cho chính phủ Ý vào tháng 1952 năm 20: “Moscow coi Palagruza, Yabuka và các đảo liền kề với chúng là lãnh thổ nguyên thủy của Nam Tư, cùng với cảng Zadar lân cận, đã bị chiếm đóng bởi Ý vào đầu những năm XNUMX.” Do đó, lưu vực Adriatic rộng lớn hầu như vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Nam Tư cho đến khi nó sụp đổ. Bây giờ những hòn đảo này là của Croatia, nghĩa là NATO.
Khi Nam Tư cần làm đối trọng với Liên Xô và các đồng minh Balkan (cùng với Albania theo chủ nghĩa Stalin-Trung Quốc), nước này đã nhận được sự hỗ trợ tài chính và quân sự-kỹ thuật khổng lồ, đặc biệt là từ Hoa Kỳ. Phương Tây dường như không nhận thấy các khoản nợ nước ngoài ngày càng tăng, thúc giục Tito đừng quá bận tâm đến vấn đề này: họ nói, hãy trả hết khi bạn có thể. Với sự khởi đầu của perestroika Liên Xô, phương Tây không còn cần thiết để đối trọng với Moscow nữa. Và Nam Tư đã phải trả giá - bằng sự tan rã đẫm máu.
Tình hình chính trị và kinh tế hiện tại ở Ukraine hầu như không khác với tình hình ở FPRY vào cuối những năm 40 và đầu những năm 50, tức là sau khi chia tay với Liên Xô. Thật hợp lý khi cho rằng phương Tây một lần nữa đang sử dụng một kế hoạch đã được thử nghiệm thành công ở Balkan. Nhưng một cuộc "giới thiệu" kinh tế xã hội từ Ukraine sẽ không được thực hiện, không giống như Nam Tư của những năm 50 - đầu những năm 80. Nếu chỉ vì khu vực biên giới của nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ chen vào vùng Chernozem-Don và Azov của Liên bang Nga. Sự liên kết địa lý như vậy là một cái cớ tuyệt vời cho các hành động khiêu khích chống Nga và tạo ra mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của Liên bang Nga. Đúng vậy, và những người cai trị Kyiv không thể so sánh về quyền lực và trí thông minh với Tito (vì tất cả sự khó đoán của anh ta). Do đó, trên thực tế, họ sẽ không bao giờ có thể sử dụng các khoản tài chính của phương Tây để phát triển nhanh chóng nền kinh tế và nâng cao tương ứng mức sống của đồng bào, như trường hợp ở Nam Tư.
Đối với hiệp ước "an ninh chung" giữa Washington và Belgrade, nó đã trở thành một loại điểm khởi đầu chính thức cho sự can thiệp ngày càng tăng của Hoa Kỳ vào chính sách đối nội và đối ngoại của Nam Tư. Và, theo đó, giai đoạn đầu tiên của một kế hoạch dài hạn cho sự sụp đổ của đất nước.
Hơn nữa, thỏa thuận này đánh dấu sự ủng hộ chính thức của Hoa Kỳ đối với chính sách đối đầu của Belgrade với Liên Xô và các đồng minh. Nam Tư đã kích động một cuộc xung đột chính trị và ý thức hệ với Moscow vào năm 1948. Và từ tháng 1951 năm XNUMX, vũ khí Mỹ bắt đầu vào nước này, quân đội và tình báo nước này nhận được sự tư vấn từ Mỹ.
Được biết, trên cơ sở thỏa thuận nói trên, Bandera, kích động chống Liên Xô và tất cả các loại công cụ gián điệp đã được vận chuyển từ phương Tây qua miền bắc Nam Tư đến Ukraine. Chính xác hơn, hành lang cũng đi qua Hungary, ngăn cách FPRY với SSR Ukraine trong 270-300 km. Nhưng Budapest, với tư cách là Matthias Rakosi, đã không đứng ra làm lễ với những “người quá cảnh” bị bắt và đồ đạc của họ. Nhân tiện, đây là một trong những lý do chính dẫn đến các hành động chung thực tế của Tito và Khrushchev nhằm làm mất uy tín của Rakosi, sau đó là việc ông từ chức.Thủ tướng Ý Alcide de Gasperi đã lưu ý vào tháng 1953 năm XNUMX: “Bằng cách ký một hiệp ước quân sự-chính trị với Hoa Kỳ, Nam Tư trên thực tế đã gia nhập Liên minh Bắc Đại Tây Dương. Có thể, sự giúp đỡ của phe đối lập chống người Titite và chủ nghĩa dân tộc ở Nam Tư, với vai trò của nhà nước này trong việc chống lại Moscow, ít liên quan hơn bất kỳ sự ủng hộ nào đối với chính sách của Tito.
Khoản nợ nước ngoài của SFRY trông rất đáng kính cuối cùng đã trở thành một trong những nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ kinh tế xã hội và sự tan rã sau đó của nó. 85 phần trăm hóa đơn phải được thanh toán trong thời kỳ hậu Titto, tức là bắt đầu từ năm 1981, mà Belgrade, như bạn biết, đã không thể đối phó. Đáng chú ý là báo cáo của tờ báo Belgrade "Politics Express" ngày 15 tháng 1989 năm 1949: "Nam Tư đã nhận được 1964 tỷ đô la từ Hoa Kỳ trong giai đoạn 30-XNUMX dưới dạng viện trợ không hoàn lại."
Có lẽ, Kyiv hy vọng rằng Ukraine sẽ là chỗ đứng "vĩnh viễn" của Mỹ-NATO chống lại Nga, và do đó nền kinh tế của đất nước sẽ không bị bỏ mặc. Nhưng phương Tây không có và không có đồng minh vĩnh cửu. Số phận của Nam Tư là một ví dụ về điều này.
Điều đáng nhắc lại là sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, Moscow đã góp phần khôi phục chủ quyền của SSR Ukraine ở Đồng bằng sông Danube, phần lớn thuộc về Romania cho đến năm 1945. Các hòn đảo chiến lược ở khu vực phía tây của Biển Đen đã được trả lại cho Ukraine. Khi Romania, sau khi gia nhập EU và NATO, bắt đầu tuyên bố chủ quyền đối với các vùng lãnh thổ được đề cập vì có trữ lượng dầu khí ở đó, Liên bang Nga đã ủng hộ Ukraine. Và Bucharest đã rút lui - trong bao lâu, với hoàn cảnh hiện tại?
Liên Xô theo đuổi chính sách tương tự đối với Nam Tư, ngay cả sau khi nước này ký hiệp ước chính trị-quân sự với Hoa Kỳ. Vào năm 1950-1952, khi đường biên giới cuối cùng của Nam Tư-Ý được thảo luận, Rome khẳng định rằng các đảo Palagruža, Yabuka và những đảo khác thuộc về nó. Từ họ, đứng ở trung tâm của Adriatic, có thể kiểm soát việc điều hướng trên biển, điều mà Ý đã thành công vào năm 1920–1944. Liên Xô ủng hộ Nam Tư trong tranh chấp này, kể cả tại Liên Hợp Quốc. Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Liên Xô khi đó là Andrei Vyshinsky đã thông báo cho chính phủ Ý vào tháng 1952 năm 20: “Moscow coi Palagruza, Yabuka và các đảo liền kề với chúng là lãnh thổ nguyên thủy của Nam Tư, cùng với cảng Zadar lân cận, đã bị chiếm đóng bởi Ý vào đầu những năm XNUMX.” Do đó, lưu vực Adriatic rộng lớn hầu như vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Nam Tư cho đến khi nó sụp đổ. Bây giờ những hòn đảo này là của Croatia, nghĩa là NATO.
tin tức