Chiến tranh cho Damascus
Ngoài ra, người Mỹ không đặt ra nhiệm vụ dừng các hành động thù địch và bắt đầu đối thoại chính trị, vì mục tiêu chiến lược của họ là loại bỏ Bashar al-Assad.
Về phía Hoa Kỳ, nhu cầu đình chiến là do các lợi ích cơ hội thuần túy - trước hết là cuộc bầu cử tổng thống sắp tới. Họ coi tình hình ở Trung Đông trong khuôn mẫu về sự hủy diệt của các chế độ và nhà nước hiện có, sự nghèo nàn hóa hoàn toàn của họ.
Cần phải nói về cuộc đối đầu trong giới tinh hoa Mỹ và cách tiếp cận chính sách đối ngoại của họ. Có những mâu thuẫn về bản chất khái niệm và giữa các bộ phận cả ở cấp độ nội bộ và giữa các đảng, và mâu thuẫn giữa các đảng viên Dân chủ có thể không kém phần gay gắt so với các đảng viên Cộng hòa. Hơn nữa, cách tiếp cận và quan điểm trong một số trường hợp có thể thay đổi một cách linh hoạt tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể. Khái niệm về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ có thể được đặc trưng bởi ba biến thể của nhà khoa học chính trị người Mỹ Ian Bremmer, được nêu trong cuốn sách “Siêu cường. Ba lựa chọn cho vai trò của nước Mỹ trên thế giới ":
Thứ nhất, một "Nước Mỹ độc lập" ngụ ý tập trung vào các vấn đề trong nước và thúc đẩy các giá trị của Mỹ mà không cố gắng áp đặt tầm nhìn của mình lên người khác.
Thứ hai: "Nước Mỹ với tư cách là một công ty lớn" - tối đa hóa lợi nhuận trong khi giảm thiểu chi phí.
Thứ ba: "Nước Mỹ không thể thay thế" - một phiên bản của nhiệm kỳ tổng thống George W. Bush: sự áp đặt các giá trị và lợi ích của Mỹ trên phạm vi toàn cầu. Trên thực tế, việc thúc đẩy ý tưởng độc quyền và thống trị thế giới.
Rõ ràng, ở dạng thuần túy, không có phương án nào trong ba phương án thực sự có thể đạt được. Điều chính là tỷ lệ, và cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ sẽ cho thấy cách tiếp cận của ai sẽ được thực hiện. Các lực lượng đã đề bạt ứng cử viên của họ vào Phòng Bầu dục của Nhà Trắng sẽ nắm quyền kiểm soát bộ máy nhà nước khổng lồ và sẽ theo đuổi lợi ích của họ.
Một khía cạnh quan trọng khác: cuộc đối đầu địa chiến lược với Nga, Trung Quốc và Iran. Xung đột nghiêm trọng với Bắc Kinh gần như không thể tránh khỏi, nhưng trước tiên Washington cần khắc phục sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế của họ. Cuộc khủng hoảng của mô hình hiện tại của nền kinh tế, dựa trên kim tự tháp tín dụng, bắt đầu bởi "Reaganomics" khét tiếng, và những hạn chế của thị trường thế giới đòi hỏi một lối thoát, mà, như một lựa chọn, có thể trải qua sự phân mảnh của một hệ thống tài chính toàn cầu thông qua việc tạo ra các khu vực tiền tệ mới. Song song đó, vấn đề làm suy yếu Trung Quốc phải được giải quyết, vì TATIP và TPP không tương thích với dự án Con đường Tơ lụa - một giải pháp thay thế cho các quan hệ đối tác do các TNC của Mỹ thúc đẩy. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến sự cuồng loạn chống Nga và các phương thức xâm lược gián tiếp đối với nước ta. Vì liên kết Nga-EU cũng không tương thích với TATIP, nên việc một cuộc đảo chính da màu được khởi xướng ở Ukraine chỉ là vấn đề thời gian.
Câu hỏi được đặt ra: tình hình ở Syria có liên quan gì đến tất cả những điều này? Trực tiếp nhất.
Syria đã trở thành một trở ngại cho sự sụp đổ của khu vực, một trở ngại cho việc thực hiện các dự án TATIP và TTP của Mỹ và sự suy yếu của các đối thủ địa chính trị chủ chốt của Mỹ - Nga và Trung Quốc. Bằng cách tiêu diệt các chế độ ở các quốc gia Bắc Phi và Trung Đông, người Mỹ đã giải quyết được những nhiệm vụ quan trọng nhất: ngăn chặn việc hình thành một trong những nhánh của Con đường Tơ lụa đi qua Iran và xa hơn là qua Thổ Nhĩ Kỳ, họ đã khởi xướng một cuộc di cư mạnh mẽ. khủng hoảng, sẽ trở thành chất xúc tác cho quá trình tan rã của EU. Các trường hợp ngoại lệ là Ai Cập, nơi quân đội phát động cuộc đảo chính lật đổ Mohammed Morsi của tổ chức Anh em Hồi giáo, và Syria, nơi Tổng thống Assad, với sự giúp đỡ của các đồng minh, tiếp tục kiểm soát một phần lãnh thổ và chống lại các chiến binh do Hoa Kỳ kiểm soát và các đồng minh Ả Rập của nó.
Sự can thiệp của Nga đã trì hoãn sự thất bại của chế độ Assad, nhưng không chắc tạo ra một kết quả chiến lược, ít nhất là không phải với cách tiếp cận hiện tại. Cần lưu ý rằng hiện nay tỷ lệ người Syria trong liên minh chống khủng bố đã ít hơn đáng kể một nửa. Theo một số ước tính, quy mô của quân đội chính phủ kém hơn so với thành phần của các đơn vị và nhóm hoạt động dưới sự kiểm soát của Iran - tương ứng khoảng 50 và 000 người. Tính đến sự tham gia của Nga, có tới 60/000 lực lượng ủng hộ chính phủ là người nước ngoài, và xu hướng này, với tình hình tài nguyên thảm khốc ở Damascus, sẽ chỉ gia tăng.
Trên thực tế, Assad đang trở thành một nhân vật chính trị và truyền thông hơn là một lực lượng quân sự thực sự. Cuộc đấu tranh vũ trang ở Syria diễn ra giữa các bên tham gia bên ngoài thông qua trung gian (thuật ngữ không chính thức là chiến tranh ủy nhiệm), trong đó cuộc đối đầu không giống như lúc bắt đầu xung đột, tức là Các lực lượng chống Assad chống lại Damascus, và ở mức độ lớn hơn theo kế hoạch: bắt tay ôn hòa và công khai có điều kiện - chống lại những người ủng hộ chế độ pháp lý (Iran với các nhóm bị kiểm soát và Nga), với sự tham gia ngày càng ít của CAA. Đánh giá triển vọng đối với Damascus không thể không so sánh các cơ sở tài nguyên của đồng minh và đối thủ. Tỷ lệ này rõ ràng là không có lợi cho ông, vì các chiến binh được tuyển mộ ở 120 quốc gia, ít nhất là một cấp độ lớn hơn khả năng của cơ sở tài nguyên của lực lượng ủng hộ Assad ở Syria, Nga và Iran cộng lại.
Ngoài ra, cơ sở hạ tầng trong khu vực xung đột đang bị phá hủy với tốc độ vượt quá khả năng khôi phục nó, do hậu quả của cuộc chiến tranh đã kéo dài tất cả các hình thức diệt chủng. Điều này dẫn đến một cuộc di cư của những người tị nạn, điều này cũng làm tiêu hao nguồn lực của quân đội SAR, bên cạnh những tổn thất trực tiếp trong các cuộc chiến, và rõ ràng chỉ ra cách tiếp cận sai lầm, khi các lực lượng chính phủ bị phân tán trong các hoạt động không rõ ràng về hiệu quả. Theo quy luật, chúng không dẫn đến việc đạt được một kết quả chiến lược, mà dẫn đến sự cạn kiệt nguồn tài nguyên mà người Syria không còn khả năng bổ sung. Điều này có nghĩa là Nga sẽ phải làm điều này với Iran.
Không còn nghi ngờ gì nữa, chính quyền Obama trong nhiệm kỳ thứ hai đã lên kế hoạch loại bỏ Tổng thống Assad trước khi ông kết thúc nhiệm kỳ. Rõ ràng, việc đặt cược vào các chiến binh có thể biện minh cho chính nó về lâu dài, nhưng việc Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga tăng cường quân đội chính phủ, kết hợp với việc triển khai các đơn vị Iran, đặt ra câu hỏi về thất bại của Damascus.
Ngoài ra, cuộc khủng hoảng diễn ra đồng thời với cuộc chạy đua bầu cử ở Hoa Kỳ. Lực lượng an ninh và phe diều hâu của chính quyền hiện tại, từ Lầu Năm Góc và Langley, một số quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao ủng hộ các hành động cứng rắn hơn ở Syria, đã tăng cường. Thời điểm đã được tính toán kỹ lưỡng: Obama sẽ không còn là tổng thống đương nhiệm trong một vài tuần nữa. Điều này có nghĩa là ít người sợ rủi ro phải rời nhiệm sở, bởi vì. "diều hâu" từ Lầu Năm Góc và các cơ quan tình báo có khả năng theo dõi ông ta. Về vấn đề này, lựa chọn tấn công trực tiếp vào các đối tượng thuộc cơ sở hạ tầng chiến lược của lực lượng chính phủ, bao gồm cả các sân bay, vũ khí tầm xa. Các đề xuất được đưa ra về sự cần thiết phải thực hiện các cuộc đình công xung quanh Obama để ông không kêu gọi sự cần thiết phải tranh thủ sự ủng hộ của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, do vị thế của Nga và có thể cả Trung Quốc, sẽ ngăn chặn điều này. Các đại diện của cộng đồng tình báo Mỹ nhấn mạnh vào một cuộc tấn công bí mật, nhằm đặt các tổng thống của Hoa Kỳ và Liên bang Nga trước thực tế. Người ta có thể hiểu sự miễn cưỡng của Obama khi thực hiện một cuộc tấn công vào các vị trí của quân đội SAR: mục tiêu quan trọng là đảm bảo chiến thắng của H. Clinton. Bất kỳ thất bại và bê bối nào cũng có thể chống lại ứng cử viên Đảng Dân chủ, người mà điều tiêu cực sẽ được chiếu vào.
Một cuộc tấn công vào các vị trí của lực lượng chính phủ ở Syria sẽ có một cuộc đụng độ trực tiếp với Nga và có thể là Iran, lực lượng đặc nhiệm và lực lượng đặc biệt đang tích cực tham gia vào các cuộc chiến. Nguy cơ leo thang quân sự không kiểm soát đang gia tăng, hậu quả của nó rất khó hình dung.
Đối với Nga, chính sách của Hoa Kỳ sau cuộc bầu cử khó có thể thay đổi đáng kể - đối với phương Tây tập thể lấy người Mỹ làm trung tâm, chúng ta đã, đang và sẽ vẫn là những kẻ thù hiện sinh, địa chính trị và hệ thống xã hội. Theo đó, cách tiếp cận có thể được thay đổi, nhưng chắc chắn không phải là mục tiêu, bản chất của nó đã được thể hiện rất rõ ràng bởi cựu lãnh đạo cơ quan tình báo đối ngoại của KGB Liên Xô, Leonid Shebarshin, từng nói rằng "phương Tây chỉ muốn một điều từ Nga - rằng nó không nên tồn tại. "
Có lẽ, ban lãnh đạo của chúng ta nên xem xét lại cách tiếp cận của mình đối với Syria. Cần phải hình thành rõ ràng các mục tiêu chính của họ trong khu vực và một chiến lược để đạt được các mục tiêu đó.
Về phía Hoa Kỳ, nhu cầu đình chiến là do các lợi ích cơ hội thuần túy - trước hết là cuộc bầu cử tổng thống sắp tới. Họ coi tình hình ở Trung Đông trong khuôn mẫu về sự hủy diệt của các chế độ và nhà nước hiện có, sự nghèo nàn hóa hoàn toàn của họ.
Cần phải nói về cuộc đối đầu trong giới tinh hoa Mỹ và cách tiếp cận chính sách đối ngoại của họ. Có những mâu thuẫn về bản chất khái niệm và giữa các bộ phận cả ở cấp độ nội bộ và giữa các đảng, và mâu thuẫn giữa các đảng viên Dân chủ có thể không kém phần gay gắt so với các đảng viên Cộng hòa. Hơn nữa, cách tiếp cận và quan điểm trong một số trường hợp có thể thay đổi một cách linh hoạt tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể. Khái niệm về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ có thể được đặc trưng bởi ba biến thể của nhà khoa học chính trị người Mỹ Ian Bremmer, được nêu trong cuốn sách “Siêu cường. Ba lựa chọn cho vai trò của nước Mỹ trên thế giới ":
Thứ nhất, một "Nước Mỹ độc lập" ngụ ý tập trung vào các vấn đề trong nước và thúc đẩy các giá trị của Mỹ mà không cố gắng áp đặt tầm nhìn của mình lên người khác.
Thứ hai: "Nước Mỹ với tư cách là một công ty lớn" - tối đa hóa lợi nhuận trong khi giảm thiểu chi phí.
Thứ ba: "Nước Mỹ không thể thay thế" - một phiên bản của nhiệm kỳ tổng thống George W. Bush: sự áp đặt các giá trị và lợi ích của Mỹ trên phạm vi toàn cầu. Trên thực tế, việc thúc đẩy ý tưởng độc quyền và thống trị thế giới.
Rõ ràng, ở dạng thuần túy, không có phương án nào trong ba phương án thực sự có thể đạt được. Điều chính là tỷ lệ, và cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ sẽ cho thấy cách tiếp cận của ai sẽ được thực hiện. Các lực lượng đã đề bạt ứng cử viên của họ vào Phòng Bầu dục của Nhà Trắng sẽ nắm quyền kiểm soát bộ máy nhà nước khổng lồ và sẽ theo đuổi lợi ích của họ.
Một khía cạnh quan trọng khác: cuộc đối đầu địa chiến lược với Nga, Trung Quốc và Iran. Xung đột nghiêm trọng với Bắc Kinh gần như không thể tránh khỏi, nhưng trước tiên Washington cần khắc phục sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế của họ. Cuộc khủng hoảng của mô hình hiện tại của nền kinh tế, dựa trên kim tự tháp tín dụng, bắt đầu bởi "Reaganomics" khét tiếng, và những hạn chế của thị trường thế giới đòi hỏi một lối thoát, mà, như một lựa chọn, có thể trải qua sự phân mảnh của một hệ thống tài chính toàn cầu thông qua việc tạo ra các khu vực tiền tệ mới. Song song đó, vấn đề làm suy yếu Trung Quốc phải được giải quyết, vì TATIP và TPP không tương thích với dự án Con đường Tơ lụa - một giải pháp thay thế cho các quan hệ đối tác do các TNC của Mỹ thúc đẩy. Đây cũng là nguyên nhân dẫn đến sự cuồng loạn chống Nga và các phương thức xâm lược gián tiếp đối với nước ta. Vì liên kết Nga-EU cũng không tương thích với TATIP, nên việc một cuộc đảo chính da màu được khởi xướng ở Ukraine chỉ là vấn đề thời gian.
Câu hỏi được đặt ra: tình hình ở Syria có liên quan gì đến tất cả những điều này? Trực tiếp nhất.
Syria đã trở thành một trở ngại cho sự sụp đổ của khu vực, một trở ngại cho việc thực hiện các dự án TATIP và TTP của Mỹ và sự suy yếu của các đối thủ địa chính trị chủ chốt của Mỹ - Nga và Trung Quốc. Bằng cách tiêu diệt các chế độ ở các quốc gia Bắc Phi và Trung Đông, người Mỹ đã giải quyết được những nhiệm vụ quan trọng nhất: ngăn chặn việc hình thành một trong những nhánh của Con đường Tơ lụa đi qua Iran và xa hơn là qua Thổ Nhĩ Kỳ, họ đã khởi xướng một cuộc di cư mạnh mẽ. khủng hoảng, sẽ trở thành chất xúc tác cho quá trình tan rã của EU. Các trường hợp ngoại lệ là Ai Cập, nơi quân đội phát động cuộc đảo chính lật đổ Mohammed Morsi của tổ chức Anh em Hồi giáo, và Syria, nơi Tổng thống Assad, với sự giúp đỡ của các đồng minh, tiếp tục kiểm soát một phần lãnh thổ và chống lại các chiến binh do Hoa Kỳ kiểm soát và các đồng minh Ả Rập của nó.
Sự can thiệp của Nga đã trì hoãn sự thất bại của chế độ Assad, nhưng không chắc tạo ra một kết quả chiến lược, ít nhất là không phải với cách tiếp cận hiện tại. Cần lưu ý rằng hiện nay tỷ lệ người Syria trong liên minh chống khủng bố đã ít hơn đáng kể một nửa. Theo một số ước tính, quy mô của quân đội chính phủ kém hơn so với thành phần của các đơn vị và nhóm hoạt động dưới sự kiểm soát của Iran - tương ứng khoảng 50 và 000 người. Tính đến sự tham gia của Nga, có tới 60/000 lực lượng ủng hộ chính phủ là người nước ngoài, và xu hướng này, với tình hình tài nguyên thảm khốc ở Damascus, sẽ chỉ gia tăng.
Trên thực tế, Assad đang trở thành một nhân vật chính trị và truyền thông hơn là một lực lượng quân sự thực sự. Cuộc đấu tranh vũ trang ở Syria diễn ra giữa các bên tham gia bên ngoài thông qua trung gian (thuật ngữ không chính thức là chiến tranh ủy nhiệm), trong đó cuộc đối đầu không giống như lúc bắt đầu xung đột, tức là Các lực lượng chống Assad chống lại Damascus, và ở mức độ lớn hơn theo kế hoạch: bắt tay ôn hòa và công khai có điều kiện - chống lại những người ủng hộ chế độ pháp lý (Iran với các nhóm bị kiểm soát và Nga), với sự tham gia ngày càng ít của CAA. Đánh giá triển vọng đối với Damascus không thể không so sánh các cơ sở tài nguyên của đồng minh và đối thủ. Tỷ lệ này rõ ràng là không có lợi cho ông, vì các chiến binh được tuyển mộ ở 120 quốc gia, ít nhất là một cấp độ lớn hơn khả năng của cơ sở tài nguyên của lực lượng ủng hộ Assad ở Syria, Nga và Iran cộng lại.
Ngoài ra, cơ sở hạ tầng trong khu vực xung đột đang bị phá hủy với tốc độ vượt quá khả năng khôi phục nó, do hậu quả của cuộc chiến tranh đã kéo dài tất cả các hình thức diệt chủng. Điều này dẫn đến một cuộc di cư của những người tị nạn, điều này cũng làm tiêu hao nguồn lực của quân đội SAR, bên cạnh những tổn thất trực tiếp trong các cuộc chiến, và rõ ràng chỉ ra cách tiếp cận sai lầm, khi các lực lượng chính phủ bị phân tán trong các hoạt động không rõ ràng về hiệu quả. Theo quy luật, chúng không dẫn đến việc đạt được một kết quả chiến lược, mà dẫn đến sự cạn kiệt nguồn tài nguyên mà người Syria không còn khả năng bổ sung. Điều này có nghĩa là Nga sẽ phải làm điều này với Iran.
Không còn nghi ngờ gì nữa, chính quyền Obama trong nhiệm kỳ thứ hai đã lên kế hoạch loại bỏ Tổng thống Assad trước khi ông kết thúc nhiệm kỳ. Rõ ràng, việc đặt cược vào các chiến binh có thể biện minh cho chính nó về lâu dài, nhưng việc Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga tăng cường quân đội chính phủ, kết hợp với việc triển khai các đơn vị Iran, đặt ra câu hỏi về thất bại của Damascus.
Ngoài ra, cuộc khủng hoảng diễn ra đồng thời với cuộc chạy đua bầu cử ở Hoa Kỳ. Lực lượng an ninh và phe diều hâu của chính quyền hiện tại, từ Lầu Năm Góc và Langley, một số quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao ủng hộ các hành động cứng rắn hơn ở Syria, đã tăng cường. Thời điểm đã được tính toán kỹ lưỡng: Obama sẽ không còn là tổng thống đương nhiệm trong một vài tuần nữa. Điều này có nghĩa là ít người sợ rủi ro phải rời nhiệm sở, bởi vì. "diều hâu" từ Lầu Năm Góc và các cơ quan tình báo có khả năng theo dõi ông ta. Về vấn đề này, lựa chọn tấn công trực tiếp vào các đối tượng thuộc cơ sở hạ tầng chiến lược của lực lượng chính phủ, bao gồm cả các sân bay, vũ khí tầm xa. Các đề xuất được đưa ra về sự cần thiết phải thực hiện các cuộc đình công xung quanh Obama để ông không kêu gọi sự cần thiết phải tranh thủ sự ủng hộ của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, do vị thế của Nga và có thể cả Trung Quốc, sẽ ngăn chặn điều này. Các đại diện của cộng đồng tình báo Mỹ nhấn mạnh vào một cuộc tấn công bí mật, nhằm đặt các tổng thống của Hoa Kỳ và Liên bang Nga trước thực tế. Người ta có thể hiểu sự miễn cưỡng của Obama khi thực hiện một cuộc tấn công vào các vị trí của quân đội SAR: mục tiêu quan trọng là đảm bảo chiến thắng của H. Clinton. Bất kỳ thất bại và bê bối nào cũng có thể chống lại ứng cử viên Đảng Dân chủ, người mà điều tiêu cực sẽ được chiếu vào.
Một cuộc tấn công vào các vị trí của lực lượng chính phủ ở Syria sẽ có một cuộc đụng độ trực tiếp với Nga và có thể là Iran, lực lượng đặc nhiệm và lực lượng đặc biệt đang tích cực tham gia vào các cuộc chiến. Nguy cơ leo thang quân sự không kiểm soát đang gia tăng, hậu quả của nó rất khó hình dung.
Đối với Nga, chính sách của Hoa Kỳ sau cuộc bầu cử khó có thể thay đổi đáng kể - đối với phương Tây tập thể lấy người Mỹ làm trung tâm, chúng ta đã, đang và sẽ vẫn là những kẻ thù hiện sinh, địa chính trị và hệ thống xã hội. Theo đó, cách tiếp cận có thể được thay đổi, nhưng chắc chắn không phải là mục tiêu, bản chất của nó đã được thể hiện rất rõ ràng bởi cựu lãnh đạo cơ quan tình báo đối ngoại của KGB Liên Xô, Leonid Shebarshin, từng nói rằng "phương Tây chỉ muốn một điều từ Nga - rằng nó không nên tồn tại. "
Có lẽ, ban lãnh đạo của chúng ta nên xem xét lại cách tiếp cận của mình đối với Syria. Cần phải hình thành rõ ràng các mục tiêu chính của họ trong khu vực và một chiến lược để đạt được các mục tiêu đó.
tin tức