Thỏa thuận về căn cứ vô thời hạn của lực lượng đổ bộ đường không ở Syria có thể được Duma Quốc gia phê chuẩn trong những ngày tới

28
Vào thứ Sáu, Duma Quốc gia sẽ xem xét vấn đề phê chuẩn thỏa thuận quy định việc triển khai vô thời hạn Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga ở Syria, báo cáo РИА Новости một thông điệp từ nguồn của anh ấy trong Ủy ban Duma về các vấn đề quốc tế.





Hãy nhớ lại rằng hiệp ước Nga-Syria đã được ký kết vào tháng 2015 năm XNUMX và được trình lên Duma Quốc gia để phê chuẩn vào tháng XNUMX năm nay.

Theo nguồn tin, việc phê chuẩn thỏa thuận có thể được coi là phản ứng trước việc Mỹ từ chối hợp tác với Liên bang Nga trong vấn đề Syria.

“Duma có thể phản ứng bằng quyết định phê chuẩn hàng không nhóm ở Syria. Và đó sẽ là câu nói hay nhất. " - người đối thoại nói.
  • Bộ Quốc phòng Liên bang Nga
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

28 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 00:XNUMX
    Mặc dù các đại biểu đều thống nhất về vấn đề này.
    việc phê chuẩn thỏa thuận có thể được coi là phản ứng đối với việc người Mỹ từ chối hợp tác với Liên bang Nga trong vấn đề Syria

    Và nếu người Mỹ không từ chối hợp tác thì có lẽ nào không phê chuẩn?
    1. +12
      Ngày 4 tháng 2016 năm 09 04:XNUMX
      Tôi không hiểu tại sao chúng tôi lại gọi họ là “đối tác”, họ là kẻ thù! Tại sao lại là đạo đức giả này? "Đối tác", "Bạn thân mến Erdogan".
      1. +18
        Ngày 4 tháng 2016 năm 09 06:XNUMX
        Ngoại giao, đối tác cũng vậy, họ cũng có.
        1. +1
          Ngày 4 tháng 2016 năm 09 10:XNUMX
          Ngoại giao là vận mệnh của các quốc gia yếu kém, không có sức mạnh quân sự lớn, nhưng chúng ta có nó, và chúng ta vẫn áp đặt mình trong các cuộc đàm phán ...
          1. +9
            Ngày 4 tháng 2016 năm 09 32:XNUMX
            Trích lời DIVAN SOLDIER
            Ngoại giao là vận mệnh của các quốc gia yếu kém, không có sức mạnh quân sự lớn, nhưng chúng ta có nó, và chúng ta vẫn áp đặt mình trong các cuộc đàm phán ...


            Đây là cách Mỹ nghĩ, và tất cả những điều này đã và sẽ dẫn đến điều gì?
            Thà đồng ý 100 lần còn hơn đốt cháy thế giới một lần.
            1. +8
              Ngày 4 tháng 2016 năm 10 10:XNUMX
              Trích dẫn: rotmistr60
              Mặc dù các đại biểu đều thống nhất về vấn đề này.

              Điều này hơi ngây thơ. Các đại biểu - đặc biệt là của Hạ viện, chỉ quyết định những vấn đề đã được lên kế hoạch. Mọi thứ đều do chính quyền tổng thống lên kế hoạch. Chính quyền tổng thống quyết định rằng quân đội nên được đưa đến, quốc hội bắt đầu thủ tục bỏ phiếu. Phủ tổng thống quyết định rút quân, quốc hội lại biểu quyết.

              Hay bạn nghĩ rằng các đại biểu như nghệ sĩ dân gian, ca sĩ nhạc pop và các quan chức khác rất thông thạo chiến lược))))
              Tổng thống và chính quyền của ông tổ chức tham vấn với Bộ Giáo dục và Khoa học, một quyết định được đưa ra - để quyết định có vẻ hợp pháp về mặt dân chủ, họ đang thiết lập một CIRC, được gọi là bỏ phiếu trong quốc hội.
          2. 0
            Ngày 4 tháng 2016 năm 10 45:XNUMX
            Ngoại giao là giai đoạn im lặng của chiến tranh
            1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +2
      Ngày 4 tháng 2016 năm 09 16:XNUMX
      Quyết định này không phải là chuyện không cần trì hoãn, thậm chí không cần thảo luận!
  2. +5
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 02:XNUMX
    Có cần thiết phải nói về nó trước thời hạn không?
    Phê chuẩn và báo cáo! Hãy cùng nhau vui mừng.
    1. +1
      Ngày 4 tháng 2016 năm 09 12:XNUMX
      Nói chuyện với chúng tôi trong lĩnh vực chính trị và bắt tay nhau là điều đầu tiên.
      1. +1
        Ngày 4 tháng 2016 năm 09 30:XNUMX
        Có thể họ đang trò chuyện nhưng trong lúc này họ đã đặt tên lửa hành trình S-300V4 sẽ bắn hạ
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2016 năm 09 32:XNUMX
          Và S-400 đã đi đâu?
          1. +1
            Ngày 4 tháng 2016 năm 11 17:XNUMX
            bạn cần gửi tori đến đó

            Và đặt chúng ở Damascus có tại căn cứ của chúng tôi
  3. +3
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 15:XNUMX
    Đã phê chuẩn. Hãy chắc chắn để phê chuẩn và nhất trí !!!
  4. +12
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 19:XNUMX
    "Theo nguồn tin, việc phê chuẩn thỏa thuận có thể được coi là phản ứng trước việc người Mỹ từ chối hợp tác với Liên bang Nga trong vấn đề Syria."

    Có lẽ bạn không nên tham khảo các hành động của Hoa Kỳ? Điều đó thật cần thiết vì lợi ích của Liên bang Nga và những gì họ nghĩ ở nước Mỹ xa xôi chỉ là những vấn đề đặc biệt của họ. Thật là ngu ngốc khi Liên bang Nga đưa ra những lời lẽ chết tiệt về hành động của họ, chúng ta chỉ cần nó như vậy thôi.
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2016 năm 10 48:XNUMX
      Liên kết là cần thiết. Chúng tôi sẽ không tự mình đến Syria, Assad yêu cầu chúng tôi và lực lượng Obama
  5. +1
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 34:XNUMX
    Tất cả những điều này là như vậy, đối với chú Abama. Không thời hạn - miễn là Assad còn lên ngôi và mọi người đều hiểu rất rõ điều này. Chỉ có một mục tiêu nhất thời - đảm bảo an toàn cho sân bay và không để bất kỳ ai khác đến đó.
  6. +2
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 37:XNUMX
    Tôi cho rằng đây không phải là câu hỏi khi Duma sẽ "suy nghĩ", phê chuẩn và ngay lập tức.
  7. +2
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 43:XNUMX
    Trích lời DIVAN SOLDIER
    Ngoại giao là vận mệnh của các quốc gia yếu kém, không có sức mạnh quân sự lớn, nhưng chúng ta có nó, và chúng ta vẫn áp đặt mình trong các cuộc đàm phán ...

    Đây là từ bộ truyện "Chỉ có kẻ hèn mới trả được nợ?"
    Chính Hoa Kỳ mới có vị thế như vậy - việc thực hiện các hiệp định là kẻ yếu thế. Bạn có muốn sắp xếp thứ tự của khu vực trên hành tinh - ai mạnh hơn đúng không?
    1. +1
      Ngày 4 tháng 2016 năm 09 47:XNUMX
      Đó là cuộc sống. Tất nhiên, tôi muốn công lý trên thế giới, nhưng bây giờ quyền của kẻ mạnh đã có hiệu lực, ai mạnh hơn là đúng.
      1. 0
        Ngày 4 tháng 2016 năm 11 15:XNUMX
        ai mạnh hơn là đúng.


        Bạn nhầm rồi bạn ạ.
        Nhưng đây là cuộc sống của bạn và tầm nhìn của bạn.

        Thường thì "kẻ mạnh" phải bao biện.
        Bạn đã nghĩ về khái niệm này chưa? Nó đến từ đâu nếu sức mạnh quan trọng hơn sự thật?
        Chúng ta không phải là động vật, chúng ta là người.
    2. +1
      Ngày 4 tháng 2016 năm 10 08:XNUMX
      Và đây không phải là những gì chúng ta muốn. Chúng tôi bị ép buộc. Nếu "đối tác" không thực hiện bất kỳ lời hứa nào, chúng tôi sẽ hành động như thế này. như chúng tôi cần!
  8. +1
    Ngày 4 tháng 2016 năm 09 45:XNUMX
    Trong tình hình hiện tại của chúng tôi ở Syria, đây là một trong những quyết định đúng đắn. Chúng ta không có nhiều đồng minh trong cuộc chiến đó.
  9. +1
    Ngày 4 tháng 2016 năm 10 07:XNUMX
    Và đó sẽ là câu nói hay nhất ”.
    Tôi đồng ý. Đây sẽ là giải pháp tốt nhất trong tình huống mà nhờ có Mỹ mà cuộc chiến giành Syria chỉ leo thang. Và không phải thực tế là cô ấy sẽ vẫn độc thân. Người Mỹ vì sự sụp đổ của Syria đang làm mọi cách. Kịch bản của Việt Nam và Hàn Quốc có thể sẽ lặp lại.
  10. Nhận xét đã bị xóa.
  11. +2
    Ngày 4 tháng 2016 năm 10 47:XNUMX
    Tôi cho thực tế là đã có một cơ sở của Liên bang Nga!
  12. 0
    Ngày 4 tháng 2016 năm 10 54:XNUMX
    Trích dẫn: _Vladislav_
    Nó hơi ngây thơ ...

    Cảm ơn bạn đã giảng chân tướng được biết. Nhưng tôi muốn chỉ ra với bạn rằng ngay cả với điều này (như bạn đã viết về), bất hòa thường nảy sinh trong hạ viện và không có sự đồng thuận.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. +1
    Ngày 4 tháng 2016 năm 11 08:XNUMX
    Một sự ngu ngốc nào đó. Nếu Assad bị loại bỏ, thì chúng ta sẽ bay ra khỏi đó như một nút chai rượu sâm panh, bất chấp mọi sự phê chuẩn.
    Vội vàng bỏ đi đâu mất dép? Không phải từ Nokra? Nhưng dường như chúng đã cố thủ ở đó hàng thế kỷ.
  15. +1
    Ngày 4 tháng 2016 năm 12 27:XNUMX
    Đã đến lúc phải tuyên bố vùng cấm bay trên lãnh thổ Syria và bắn hạ bất kỳ máy bay nào không thuộc Không quân Syria và Lực lượng hàng không vũ trụ Nga. Có một khả năng kỹ thuật - nó vẫn chỉ để hiển thị ý chí!

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"