“Tôi nghĩ Nga đã làm một điều khủng khiếp. Những gì tồn tại ở cấp độ ý thức quần chúng - cảm giác thuộc về Đông Slav, thống nhất Đông Slav - đã bị phá hủy trong một ngày .... Tôi không hiểu tại sao Yatsenyuk và Turchinov vẫn giữ chức vụ cao. Chính họ đã đầu hàng Crimea mà không giao tranh, có nghĩa là dưới sự cai trị của họ, sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine đã bị xâm phạm. Họ là kẻ thù của nhân dân và là kẻ phản bội dân tộc. Họ nên thối tha trong tù, không được ngồi trong các chức quan cao. Điều này dựa trên lập trường của lòng yêu nước Ukraine, ”Igor Marzalyuk, thành viên của Hội đồng Cộng hòa Belarus, nói.
Những tuyên bố táo bạo và bất ngờ như vậy đôi khi được nghe thấy từ nước láng giềng Belarus ... Thật vậy, một vị trí bất ngờ, và tôi thậm chí có thể nói là hoàn toàn ban đầu. Turchynov là một kẻ phản bội, bởi vì hắn đã không giữ được Crimea ... Tôi muốn nói chuyện sự bảo vệ Alexander Valentinovich. Trước hết, cần lưu ý rằng chính ông Turchynov là người rất tích cực muốn bảo vệ Crimea, không giống như tất cả các thành viên khác của quân đội.
Các quý ông, chúng ta phải công bằng. Bạn không thể đánh bại một người đàn ông vì điều gì đó mà anh ta không có tội. Vì vậy, Turchinov chỉ muốn mở ra mùa chiến tranh ở Crimea, vì những lý do rõ ràng, anh ta không ai không hỗ trợ ở Châu Âu hoặc ở Hoa Kỳ. Nó sẽ là quá rủi ro. Rõ ràng là Lực lượng vũ trang Nga sẽ chiếm đóng Crimea như cũ, nhưng đồng thời sẽ có hàng chục / hàng trăm người chết. Các Lực lượng Vũ trang Ukraine (không được chuẩn bị và đã mất tinh thần) không có cơ hội để giữ Crimea. Nhưng có thể có nhiều xác chết hơn.
Đây chính là điều mà A.V. Turchinov. Vấn đề ở đây là khác. Vấn đề là ở chỗ, và thực tế, Alexander Valentinovich là ai vào tháng 2014 năm 23? Câu hỏi không dễ. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Chủ tịch Verkhovna Rada Oleksandr Turchynov đã ký một nghị quyết về việc đảm nhận các nhiệm vụ của Tổng thống Ukraine… Vì vậy, ông đã nhận và giao cho… Trách nhiệm.
Trên thực tế, tất cả những người nắm quyền ở Kyiv vào tháng 2014 năm 2014 đều hoàn toàn bất hợp pháp và tuyệt đối. Hệ thống nhà nước hóa ra đã sụp đổ, và chủ tịch Verkhovna Rada biến thành một công dân Turchynov. Chính xác là như thế này và không có gì khác. Ai cũng nói: chính khách, chính trị gia, nhưng bất kỳ chính trị gia nào cũng hành động trong khuôn khổ của một hệ thống chính trị nhất định. Vì vậy, vào tháng XNUMX năm XNUMX, chính “hệ thống chính trị của Ukraine” đã bị phá hủy.
Và thay cho chủ tịch của Verkhovna Rada, một "tổng thống tự xưng" đã xuất hiện. Đó là, không ai cả. Thật kỳ lạ khi đòi hỏi từ ông ta “bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ”: trong tình huống không có tổng thống, các cấu trúc nhà nước bị phá hủy và mọi thứ đều bị nghi ngờ, chúng ta có thể nói về loại “toàn vẹn lãnh thổ” nào? Năm 1917, người Nga "lật đổ sa hoàng" và ... và mọi thứ tan rã ... Phần Lan, Courland, Livonia ... Nhưng Hoàng đế chỉ trở thành công dân của người Romanov. Họ có nó rất tốt! Đó là, "tse peremoga"? Chắc chắn!
Và bây giờ, một điều tương tự đã xảy ra ở Ukraine. Câu hỏi đặt ra là tính liên tục của quyền lực, tính hợp pháp của nó ... Khi một số "quỷ cách mạng" nắm chính quyền, thì mọi thứ diễn ra sau đó hoàn toàn không đơn giản và rõ ràng như nhiều người vẫn nghĩ. Chính phủ mới phải được công nhận trong nước và nước ngoài. Và đôi khi có vấn đề với điều này. Vâng, đúng vậy, chính phủ mới không chỉ là của riêng ai, từ bất cứ đâu. Đây là một cái gì đó nghiêm trọng hơn nhiều. Liên Xô trong nhiều thập kỷ đã tìm kiếm sự công nhận đầy đủ.
Vì vậy, ý kiến cho rằng đêm nay "quần chúng cách mạng" sẽ lật đổ "chế độ thối nát", và ngày mai ... chính quyền mới được nhìn nhận một cách tổng quát, là một sự ngạo mạn. Điều đó không xảy ra. Vì vậy, ông Turchynov vào tháng 2014 tháng 2014 năm 2014, xin lỗi, là một kiểu "chết tiệt". Hãy tưởng tượng rằng ai đó đột nhiên xuất hiện trên lãnh thổ của một đơn vị quân đội, với những ngôi sao lớn trên dây đeo vai, và với giọng nói như sấm bắt đầu ra lệnh cho nhân viên. Họ sẽ phản ứng với nó như thế nào? Trước khi trách Turchynov “không cứu được Ukraine vào mùa xuân năm XNUMX”, người ta phải hiểu ông ta là ai vào mùa xuân năm XNUMX?
Không, rõ ràng là Alexander Turchinov gần giống như Alexander Đại đế. Và anh ấy trông nghiêm nghị. Và sức hút ngày một tăng. Nhưng trên thực tế - một kẻ mạo danh. Zero không có đũa phép. Bạn đã mong đợi "sự bảo vệ của Ukraine" nào từ anh ta? Về nguyên tắc, toàn bộ “băng đảng anh em” nắm quyền ở Kyiv vào ngay tháng Hai đó là một đám tội phạm.
Không, nếu anh ta nhậm chức tổng thống, thì ... Hãy tưởng tượng, một tên tội phạm nào đó đã leo lên văn phòng của người đứng đầu đặc khu, trốn cảnh sát ... Tức là, trong trường hợp NATO xâm lược. đêm, anh ta phải cứu nước Nga? Mặc dù một cốt truyện hài hước cho một bộ phim hài.
Ukraine vốn đã là một thực thể rất đáng ngờ, và sau thời Maidan đầu tiên, một tiền lệ đã được tạo ra cho một sự thay đổi quyền lực một cách bạo lực. Tức là đã có sự thay đổi quyền lực tối cao ở Kyiv một cách vi hiến. Ở đây chúng tôi đã quen với nó, nhưng trên thực tế tại sao chúng ta chịu sự điều chỉnh của chính phủ hiện tại? Họ là ai? Bằng gì đúng? Ồ! Câu hỏi về tính hợp pháp của quyền lực là một câu hỏi rất tế nhị và nguy hiểm, gần như nguy hiểm như câu hỏi về việc lắp đặt đúng các lò phản ứng hạt nhân (sau khi phóng, không phải tất cả các lỗi đều có thể sửa chữa được).
Ý tưởng rằng nhà cầm quyền có thể bắn / bỏ tù tất cả mọi người là phù hợp với Ukraine ngày nay, nhưng không phải Nga hay thậm chí Trung Quốc. Bạo lực trực tiếp và liên tục không phải là dấu hiệu của trạng thái bình thường. Do đó, ở các nước dân chủ thực sự, chân dung của vị hoàng đế có chủ quyền được treo trong trường học, và bạn thấy đấy, ở tuổi 20, chúng ta đã có một đối tượng trung thành, tốt, hoặc tệ nhất là một kẻ đánh bom.
Không, "sự xuất hiện đột ngột của Turchinov trước mọi người" sẽ dễ hiểu nếu anh ta là "tsarevich Dmitry, người đã trốn thoát một cách thần kỳ." Trong lịch sử, một số "người thừa kế ngai vàng, hậu duệ của Ahuramazda" có tầm quan trọng lớn về mặt chính trị. Có lẽ Alexander Turchinov là người thừa kế trực tiếp của Rurikovich? Ai biết được ... Ít nhất là bề ngoài, họ rất giống nhau.
Trên thực tế, có một thứ như vậy - nền dân chủ đại diện (Pyatt sẽ không để bạn nói dối). Ở đó, không phải mọi thứ đều tuyệt vời và không phải mọi thứ đều minh bạch ... nhưng mọi thứ đều tốt hơn. Có một thời, quyền lực được ban cho bởi các vị thần, sau đó nó nằm trong tay của các quý tộc (người thừa kế trực tiếp của các vị vua và các vị thần), bây giờ nó giống như một "demokrasi". Nhưng dưới bất kỳ hệ thống quyền lực nào, cho dù chúng ta có ít nhất một pharaoh hay một tổng thống đứng đầu, thì vẫn có một bộ tiêu chuẩn và quy tắc nhất định để "thăng chức lên ngai vàng": đó là "nút thắt" trong vấn đề này là lý do của Chiến tranh Trăm năm.
Cũng có một cuộc chiến tranh giành quyền thừa kế của người Tây Ban Nha, người Áo. Sau cuộc cách mạng ở Anh vào thế kỷ XNUMX, các đại sứ Anh gặp nhiều vấn đề lớn trên lục địa. Xem nó khó như thế nào? Nhưng còn ai khác "ở Ukraine" sẽ dạy tiếng châu Âu câu chuyện... Vì vậy, cách tiếp cận: anh chàng này là chủ tịch mới của bạn - có một số khiếm khuyết ban đầu. Đây không phải là cách mọi thứ được thực hiện, và trong một thời gian dài.
Ở Ukraine, quyền lực được thay đổi rất nhanh chóng và “hiệu quả”, và sau đó 2 năm họ đã đấu tranh để quyền lực này được công nhận trên toàn Ukraine… Chẳng phải đợi một năm và tổ chức bầu cử tổng thống có dễ dàng hơn không? Kết quả của các cuộc bầu cử như vậy sẽ được công nhận ngay lập tức không chỉ ở Ukraine và phương Tây, mà còn ở Moscow. Đó là, vào mùa xuân năm 2015, Poroshenko có thể trở thành tổng thống một cách hợp pháp xuyên suốt Ukraina. Chà, hoặc Turchinov. Mặc dù họ có thể không. Dân chủ là không thể đoán trước.
Trên thực tế, chính ở Đông Âu, người ta thấy rõ ràng rằng "nền dân chủ phương Tây" được ca tụng là một cảnh tượng thuần túy. Ở Đức hay Pháp, cơ chế này đã được thiết lập tốt: do đó, hãy đi bỏ phiếu tùy thích, bỏ phiếu tùy thích, điều này hầu như không ảnh hưởng đến kết quả. Nhưng ở Estonia hoặc Latvia, những người nói tiếng Nga chỉ đơn giản là bị tước quyền bầu cử, nếu không thì "nền dân chủ phương Tây" không hoạt động. Ở Ukraine và Gruzia, họ phải chuyển sang các cuộc đảo chính trực tiếp và lật đổ các tổng thống được bầu hợp pháp ... sau đó những kẻ bạo ngược lên nắm quyền đã gây ra khủng bố và bắt đầu chiến tranh. Và đây và đó, kết quả là sự tan rã cuối cùng của đất nước.
Và, xin lỗi, bạn muốn trình bày những tuyên bố nào với Turchynov với tư cách là một chính khách? Vào ngày 22 tháng 2014 năm XNUMX, nhà nước ở Ukraine đã kết thúc.
“Nhà cầm quyền có thể sang, hèn, hèn, nhưng họ có nhà riêng, có nhà nước riêng, có quê hương riêng. Poroshenko là một tên vô lại, giống như Yanukovych. Nhưng có Ukraine, có một đất nước, có quốc huy, quốc ca, quốc kỳ, ”thành viên của Hội đồng Cộng hòa Belarus nói thêm.
Than ôi, không còn một đất nước như vậy Ukraine, thật đáng buồn. Và quốc huy, quốc ca và quốc kỳ vẫn tồn tại ngay cả từ thời Đế chế Áo, cũng như sau Đệ tam Đế chế ...
Và về “sự đồng lõa của Đông Slav”: đến đây bạn không còn biết nên khóc hay nên cười, khi những người Ukraine yêu nước đốt “Colorados” ở Odessa, điều này có làm tổn hại đến cảm giác “Đồng lõa Đông Slav” không? Có lẽ là một loại cảm giác thiêng liêng nào đó rất "đồng lõa" ... Một thứ gì đó cao siêu ... Không biết người Ba Lan có nó không?
Rất khó để giao tiếp với người Belarus về các chủ đề chính trị, thậm chí còn khó hơn với người Ukraine hoặc người Anglo-Saxon. Họ dường như là đồng minh và bạn bè, nhưng họ hoạt động với một số khái niệm kỳ lạ ... Hơn nữa, với những khái niệm "không được viết ra" trong cuộc sống thực: chúng ta có thể quan sát sự "đồng lõa của Đông Slav" trong lĩnh vực chính trị ở đâu và khi nào ? Đừng nhớ điều đó. Ở đây bạn đọc / nghe ông Kerry, và mọi thứ đều rõ ràng. Anh ta chắc chắn không phải là bạn của Nga, nhưng mọi thứ đều rõ ràng. Đối với ông Steinmeier, cũng như với Obama / Merkel. Nếu bạn thường xuyên đọc các tuyên bố của họ, thì "logic nội bộ ở Nga" là một trăm phần trăm rõ ràng.
Bạn biết, trong đó mong đợi từ họ và tại sao. Về nguyên tắc, bản thân bạn có thể viết một vài nhận xét ngắn về việc “ngăn chặn nước Nga hung hăng” và “duy trì sự ổn định ở châu Âu” cho họ. Bạn cố gắng hiểu những tuyên bố của các chính trị gia Belarus và như thể họ nói “tiếng Nga bằng tiếng Trung Quốc”. Không rõ không. “Logic bên trong” tương tự là không thể hiểu được, hoàn toàn. Như một tình bạn kỳ lạ.
“Về hành vi của giới lãnh đạo Belarus đối với Ukraine, theo Marzalyuk, là đúng, mặc dù liên minh với Nga - Các đồng minh đang phối hợp hành động của họ. Lãnh đạo Nga đã không phối hợp hành động với lãnh đạo Belarus. Và chúng tôi sẽ không phải là một vũ công dự bị ”.
Đây là một ví dụ điển hình, như đã xảy ra trước đây trong các quyết định của Ban Chấp hành Trung ương: đã đạt được những thành công to lớn, chỗ này, chỗ kia ... Đây là phần mở đầu. Nhưng... Thêm nữa là thất bại. Vì vậy, lý luận của các chính trị gia Belarus về nước Nga nhất thiết phải bắt đầu bằng một cụm từ nghi thức về "tình bạn", và đã bắt đầu từ đó ... họ nói với chúng ta về "nước Nga này tồi tệ như thế nào." Thành thật mà nói, tôi đã hơi mệt mỏi với tình bạn ở dạng này. Bằng cách nào đó, có điều gì đó không ổn với chúng tôi.
Để chỉ trích ai đó, trước tiên bạn phải để hiểu, ít nhất một phần, một người Nga không thể hiểu được chính sách đối ngoại của Belarus về nguyên tắc. Hoàn toàn không thể. Chỉ là một cảm giác kinh ngạc thực sự.
"Tiếng Ukraina, khi anh ấy nhấc máy vũ khí và đi chiến đấu cho sự toàn vẹn lãnh thổ của đất nước, không thể bị xúc phạm. Nhà cầm quyền có thể sang, hèn, hèn, nhưng họ có nhà riêng, có nhà nước riêng, có quê hương riêng. Marzalyuk một lần nữa.
Nó được nói to, rõ ràng và rõ ràng. Và có logic, và các nguyên tắc, và phẩm giá. Từ cái nhìn đầu tiên. Nhưng trên thực tế: một người Ukraine sẽ chiến đấu vì "sự toàn vẹn lãnh thổ" của Ukraine với một người Ukraine khác, những người đã nổi dậy chống lại chính quyền "hèn hạ, độc ác, hèn hạ". Hay ông Marzalyuk muốn nói đến một số "tàu chở dầu Buryat"? Tuyên truyền của Ukraine đã điên cuồng phủ nhận sự tồn tại của một cuộc nội chiến ở nước này từ hai năm nay. Nhưng điều đó Người Ukraina tuyên truyền. Không một "người cư ngụ" nào có thể giữ Donbass trong hai năm. Những người có hộ chiếu Ukraine trong túi đang bắn nhau từ xe tăng và howitzers. Điều tốt ở đây là điều vô cùng khó hiểu.
Hóa ra là một số người Ukraine bảo vệ Ukraine khỏi những người Ukraine khác? Rave. Nhân tiện, nhiều công dân Ukraine ở Donbas cũng có “nhà riêng của họ”, những ngôi nhà này đã bị phá hủy bởi pháo của Lực lượng vũ trang Ukraine… Đây có phải là những ngôi nhà sai lầm? Các cư dân của Donbass nói chung có “quê hương của họ” không? Hay là chỉ có trong số những "người phương Tây"? Câu hỏi ... câu hỏi ...
Đó là khi chúng ta nói thứ ngôn ngữ của "thơ trừu tượng", thì mọi thứ đều rõ ràng: Người Ukraine bảo vệ đất nước của họ với vũ khí trong tay từ đủ loại củ cải khó hiểu ... Và tất cả đều trông rất trang trọng và cao quý. Một người Ukraine nào đó, chẳng hạn như Petro, chọn một khẩu súng trường tấn công Kalashnikov để bảo vệ khẩu "Ridna Nenko" khỏi "pho mát nhỏ". Nhưng tại sao câu hỏi về “toàn vẹn lãnh thổ” lại nảy sinh? Và từ ai nó là cần thiết để bảo vệ sự toàn vẹn này?
Tất nhiên, Nga đã cung cấp và hỗ trợ lực lượng dân quân. Đây là một thực tế, nhưng xương sống, cơ sở của lực lượng dân quân này là các công dân của Ukraine, bất kể điều đó có thể gây buồn cho ai đó. Nhân tiện, chính quyền Kyiv đã được NATO hỗ trợ tích cực. Đây là thực tế cốt lõi của cuộc xung đột là cuộc chiến của một số công dân Ukraine với các công dân Ukraine khác (nhưng không Nga!) Bị mọi người siêng năng bỏ qua. Xung đột của công dân Ukraine tất nhiên chồng lên bởi xung đột giữa Nga và NATO, nhưng cốt lõi là xung đột của công dân Ukraine.
Nói rằng chính Putin là người đã chuẩn bị và kích động cuộc xung đột giữa Donetsk và Kyiv thậm chí còn không vui. Hận thù đã được xây dựng ở đây qua nhiều thế hệ. Ngay cả dưới thời Liên Xô, "skhid và zahid" không bao giờ đi cùng nhau. Và ở đây nó đã bị vỡ. Không phải ở Berlin, cũng không phải ở Brussels, hoặc thậm chí ở Belarus huynh đệ, bằng cách nào đó, theo thông lệ là phân tích nội tiếng Ukraina lý do của cuộc xung đột. Vì một lý do nào đó, mọi người đều chĩa mũi dùi vào Putin ... Nếu điều này thực sự là như vậy, thì những "phép màu lần lượt" như vậy, với việc chiếm đóng Donbass của Ukraine, sẽ rất nhanh chóng hạ thấp xếp hạng của ông ở Nga và sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng chính trị nội bộ nghiêm trọng. Ở Nga, vẫn có một chút dân chủ, và những thứ như vậy không được “cuốn chiếu”.
Một người nào đó, và những người Belarus huynh đệ sống rất gần nhau, nên biết rằng không có “người Ukraine đoàn kết”. Và dường như nó sẽ không. Ngay cả trong ngân hàng bên phải Ukraine.
Có một “ngã ba”, “shenevmerla” cũng có mặt, có một lá cờ màu Thụy Điển (họ nói rằng Mazepa Cossacks có những chiếc băng tay tương tự ở gần Poltava ...), nhưng không có một người Ukraine nào, và không có trạng thái đơn lẻ. Cũng không có lịch sử Ukraine. Tuyệt đối không. Lịch sử Séc, Croatia hoặc Serbia là một thứ tự có mức độ phong phú hơn về các sự kiện. Văn hóa Ukraina? Trường khoa học Ukraina?
Và bây giờ những người không muốn tham gia vào thí nghiệm thú vị nhất này để tạo ra một quốc gia mới đều bị thảm sát. Không, có thể cắt đứt với những kẻ man rợ đang lao tới trên tàn tích của một thành Rome hàng nghìn năm tuổi, có một loại ý nghĩa bi thảm nào đó ở đây ... Nhưng để chết hàng loạt vì một trạng thái ảo, giả? Đặt tên cho ít nhất một toàn tiếng Ukraina người làm? Đúng vậy, Leonid Ilyich Brezhnev (trong một thời gian dài anh ấy đã tự viết mình trong các bảng câu hỏi với tư cách là một người Ukraine). Tất nhiên là đùa.
Về nguyên tắc có thể tồn tại một Ukraine độc lập, thống nhất trong biên giới của Lực lượng SSR Ukraine không? Có lẽ, nhưng điều này đòi hỏi một chính sách quốc gia rất, rất khôn ngoan và chu đáo. Và tất nhiên, liên bang hóa. Nhưng thay vào đó tất cả đều kết thúc trong thảm họa và bi kịch. Đối với những chính trị gia Ukraine (không phải Nga) chịu hoàn toàn trách nhiệm. Vâng, tất nhiên, "bạn bè-nhà tài trợ" phương Tây của họ.
Đúng vậy, do kết quả của sự sụp đổ của Ukraine, Nga đã nhận Crimea rồi. Đây là sự thật. Nhưng không phải Nga đã kích động sự sụp đổ của Ukraine. Bị xúc phạm bởi người Nga ở đây là khá lạ. Người ta không thấy Zurabov trên Maidan với một túi bánh gừng. Do đó, tuyên bố của các chính trị gia Belarus liên quan đến Crimea và Donbass là không rõ ràng. Ukraine rơi vào một cuộc khủng hoảng chính trị nghiêm trọng tương tự như Liên Xô, và một số khu vực bị lôi kéo để ... tự trị. Chuyện gì vậy? Tất cả điều này đã xảy ra, và gần đây, theo đúng nghĩa đen trong ký ức của một thế hệ. Đây là một vấn đề nghiêm trọng đối với bất kỳ quốc gia lớn, không đồng nhất nào đã rơi vào khủng hoảng trầm trọng.
Nga có nên cứu toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine? Với những gì sợ hãi? Nó độc lập không thân thiện Bang Nga. Và chúng tôi không quan tâm đến vấn đề của họ. Belarus có thể đóng góp đáng kể bằng cách đóng vai trò trung gian trong nội tiếng Ukraina xung đột, ít nhất là tuyên bố rõ ràng không thể chấp nhận một cuộc nội chiến ở một quốc gia láng giềng với cùng một Turchinov ngay từ đầu, nhưng chính thức Minsk công nhận chỉ Kyiv, Donetsk không tồn tại đối với anh ta. Mặc dù, xin lỗi, anh em Belarus, vì sự hoài nghi, nhưng một cuộc nội chiến toàn diện ở Ukraine đối với Belarus nhiều nguy hiểm hơn đối với Nga. Nó có thể bị cuốn trôi bởi một dòng chảy tới. Biên độ an toàn thấp hơn. Và bản thân vật thể nhỏ hơn nhiều.
Vì vậy, những nụ cười thân thiện mà ông Lukashenko trao đổi với đại diện của các "cơ quan chức năng" ở Kyiv là một bí ẩn hoàn toàn và tuyệt đối. Chúng tôi đang nhìn từ vị trí của mình và Nga rất to lớn. Vì vậy, Belarus cũng lớn, nhưng không lớn lắm. Từ phía bắc - Lithuania "thân thiện", từ phía tây - Ba Lan "thực dụng", nó đã tốt và đã vui rồi. Cả hai sức mạnh này chính thức làm việc chống lại "màu đỏыma. Vị trí chiến lược của Belarus vốn đã rất, rất có vấn đề (tính đến chuyện “vỡ bình” với nước láng giềng phía Đông). Một thực trạng đáng buồn cho đất nước nhỏ bé và nghèo nàn này.
Và sau đó là Ukraine! Ukraine, đất nước đang rơi xuống vực thẳm của sự hỗn loạn và vô luật pháp. Và đã có những nỗ lực để phá vỡ các nhóm có tổ chức ở Cộng hòa Belarus (điều này là bình thường đối với Ukraine). Nhưng Minsk tập trung hoàn toàn vào Kyiv chính thức, thứ kiểm soát tình hình ngày càng ít hơn. Một chính sách gây tranh cãi rất nhiều. Đối với nhà tài trợ của Maidan Lukashenka nhiều tệ hơn Yanukovych, và các “nhà lãnh đạo Ukraine” ngày nay không tự mình giải quyết được việc gì. Có nghĩa là, từ hầu hết các phía Belarus bị bao vây bởi các quốc gia có chế độ do kẻ thù của Belarus kiểm soát.
Cố gắng thương lượng “riêng lẻ” với Grybauskaite hoặc Poroshenko là một nghề nghiệp vô nghĩa theo định nghĩa (Petya và Dali có cùng một chủ sở hữu, và chính họ không không quyết định). Vì vậy, chính sách đối ngoại của Belarus là một bí ẩn lớn. Ukraine của Yanukovych có thể và là một quốc gia thân thiện với Belarus. Nhưng Ukraine Turchynov / Parubiy? Đây là một tượng hoa hoàn toàn khác. Như chúng ta đều hiểu, chỉ với một cái búng tay của đại sứ Mỹ, Kyiv sẽ bắt đầu các cuộc khiêu khích vũ trang ở biên giới Belarus ... Dễ dàng. Và Poroshenko ở đây không không quyết định, hôn vào nướu, không hôn.
Còn bản thân Turchinov thì sao? Và bản thân Turchinov là một cái búa! Như ở đó, trong “17 Moments”: “Tôi yêu những người thầm lặng. Nếu một người bạn là một người im lặng, thì đây là một người bạn, và nếu một kẻ thù, thì đây là một kẻ thù ... ”Vì vậy, Turchinov là kẻ thù của nước Nga theo kiểu cổ điển, kiểu Hitler. Như họ nói, trên một viên đạn tốt như vậy không thật đáng tiếc.
Ốm, bạn có Ukraine
Nga và Belarus: vấn đề dịch thuật