Đoạn 14 của báo cáo tạm thời của Quân cảnh Hoàng gia viết: "... một đề nghị được đưa ra cho các nhà chức trách để gửi thư tuyệt mệnh của tù nhân số 7, được tìm thấy trên người trong một bệnh viện quân đội của Anh."
Các nhà chức trách ở đây có nghĩa là giám đốc của nhà tù Spandau, vì lá thư tuyệt mệnh ở với họ, không phải của cảnh sát. Và cảnh sát khuyến cáo rằng ghi chú được tìm thấy trong bệnh viện được gửi đi kiểm tra. Và những gì đã được gửi để kiểm tra?
Trong đoạn 4 của báo cáo cuối cùng của cảnh sát, chúng tôi đọc: "Vào thứ Ba, ngày 25 tháng 1987 năm 1, tại Nhà tù Liên Đồng minh Spandau, một chuyên gia trong Bộ Tài liệu Tranh chấp của Phòng thí nghiệm Hóa học Chính phủ Luân Đôn (Nhà Cornwall, Đường Waterloo, Luân Đôn SE8 7XY) Ông ___ đã so sánh "bức thư tuyệt mệnh" (bức thư đã được kiểm tra) với những bức thư đã biết của tù nhân. Ông cũng kiểm tra sáu cây bút máy được tìm thấy trong quần áo của tù nhân sau khi chết. Ông ___ nói rằng mặc dù kiểm tra của ông thì không. được thực hiện trong điều kiện phòng thí nghiệm, ông có kiến thức hạn chế về tiếng Đức, đặc biệt là các đặc điểm vốn có của nó là lối viết cũ của Đức, tuy nhiên, theo ý kiến của ông, có những điểm tương đồng cùng với các đặc điểm chi tiết là đặc trưng của Người viết. Điều này không có lý do gì để nghi ngờ rằng tác giả của bức thư nghi vấn là tù nhân số XNUMX. Bản sao của ghi chú viết tay, Bản đánh máy của ghi chú và bản dịch tiếng Anh được đính kèm với báo cáo này. "
Tên của chuyên gia viết tay trong báo cáo đã xuất bản được tô lên, và không có số nào được chỉ định cho anh ta. Nhưng trong lời khai của chính chuyên viên, ngày 26.08.1987 tháng 48 năm 7, kèm theo báo cáo của cảnh sát, anh ta đã xuất hiện với tư cách là tài liệu của Mr. Chuyên gia người Anh mô tả tài liệu này giống như một bức thư đánh máy dài hai trang, trang đầu tiên mà ông đã kiểm tra. Chuyên gia lưu ý rằng trên đầu trang này, ở trên cùng, được viết bằng mực xanh "Veantwortet 14.VIII". Bản thân tờ tiền cũng được viết bằng mực xanh ở mặt sau.
Tuy nhiên, một bức thư đánh máy dài hai trang không còn giống với một bức thư viết tay được viết trên một tờ giấy trắng trơn, được người đứng đầu bệnh viện quân đội Anh, Đại tá Hamer-Philip, cho vào một phong bì.
Thực tế là không phải một tờ, mà còn nhiều tờ khác, được nộp cho nghiên cứu cũng được nêu trong đoạn 11 của lời khai của chuyên gia, nơi cho thấy rằng các hồ sơ đang được điều tra nằm "ở mặt trước và mặt sau của trang 1 của tài liệu. dưới sự điều tra."
Kết luận dường như tự gợi ý rằng: "bức thư tuyệt mệnh" là giả mạo và chuyên gia đã tiến hành nghiên cứu một cách không trung thực. Tuy nhiên, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn bản tuyên bố của chuyên gia người Anh, bao gồm ba trang. Nếu lời khai của tất cả các nhân chứng khác ở dạng chuẩn, ở trên cùng có đánh chữ STATEMENT hoặc STATEMENT, thì trang đầu tiên của bản tường trình của chuyên gia viết tay người Anh được viết trên một tờ giấy thường, trên đầu có STATEMENT NHÂN CHỨNG hoặc BÁO CÁO NHÂN CHỨNG được đánh máy. NHÂN VIÊN BÍ MẬT được in trên tất cả các tờ giấy khai của nhân chứng, và chỉ tờ đầu tiên của lời khai viết tay không có dấu như vậy. Tờ thứ hai và thứ ba của ứng dụng đáp ứng tất cả các tiêu chuẩn. Để rõ ràng hơn, chúng ta có thể so sánh thiết kế của tờ giấy đầu tiên của lời khai của chuyên gia viết tay với giao thức của lời khai của Hamer-Philip.
Có thể nói, lời khai của chuyên gia viết tay người Anh được hình thành từ hai phần: tờ đầu tiên được đánh máy trên một tờ giấy thường, và tờ thứ hai hoặc thứ ba, được vẽ trên các mẫu thẩm vấn tiêu chuẩn của cảnh sát. Cái nào trong số này là thật và cái nào là giả?
Cũng cần lưu ý rằng mục trên trang đầu tiên của bức thư tranh chấp đang được điều tra, được trích dẫn là "Veantwortet 14.VIII", nên được đọc là "Beantwortet 14.VIII", trong tiếng Đức có nghĩa là "Được trả lời vào ngày 14 tháng 7". Tù nhân số 7 đã từng ghi chú về câu trả lời của mình trên những lá thư mà anh ta nhận được. Ông tôn trọng trật tự trong thư từ. Có thể, chuyên gia người Anh thực sự không quen thuộc với tiếng Đức, và đã lấy cách viết tay cũ của tiếng Đức là chữ B cho V. Thực ra có một điểm tương đồng. Hoặc có thể sai lầm do ai đó cố tình tạo ra, để mọi người hiểu: chuyên gia không biết tiếng, thậm chí không hiểu một từ sơ đẳng, không có thiết bị nghiên cứu với anh ta, điều kiện nghiên cứu khác xa lý tưởng. . Theo đó, không thể có khiếu nại đối với chuyên gia cho công việc của mình! Nhưng sau cùng, Quân cảnh Hoàng gia, và sau đó là cả thế giới, đã chấp nhận ba tờ tài liệu do một người có tên là "Bản tường trình của một nhân chứng" lập ra như một bằng chứng không thể chối cãi về tính xác thực của "bức thư tuyệt mệnh" của tù nhân số XNUMX. . Nhưng ai đã tiến hành cuộc khảo sát về chữ viết tay? Thiếu chữ ký của điều tra viên của Quân cảnh Hoàng gia đã chấp nhận bản khai này. Lời khai của tất cả các nhân chứng khác đều có chữ ký của các nhà điều tra Anh. Vì vậy, rất có thể, phần thứ hai của lời khai của chuyên gia chữ viết tay, trong đó có kết luận được xây dựng, là giả mạo.
Do đó, phân tích các tài liệu của cuộc điều tra do Quân cảnh Hoàng gia tiến hành tại Nhà tù Liên quân Spandau năm 1987 về vụ tự sát của tù nhân số 7 Rudolf Hess, được công bố trên trang web của chính phủ Anh, cho thấy:
Tuyên bố (Tuyên bố của Nhân chứng) của chuyên gia viết tay người Anh, người đã phân tích bức thư tuyệt mệnh của tù nhân số 7, được đưa ra từ trang 12-14 của báo cáo cuối cùng của cảnh sát ngày 11.09.1987/XNUMX/XNUMX, rất có thể bị làm giả, ít nhất là một phần. .
Để được tiếp tục ...