Bản thân mục Hội thoại đã được xuất bản vào năm 2008, một trong những tham chiếu đến bản gốc bằng tiếng Slovak:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
LỜI NÓI ĐẦU của người dịch về bản dịch sang tiếng Nga
Bản dịch này được thực hiện từ một bản tiếng Slovak đăng trên Internet, dịch từ tiếng Séc cho độc giả Slovak.
Bản thân Miroslav Doleyshi thể hiện những suy nghĩ và lý luận của mình dựa trên cuộc đời của ông tại Cộng hòa Tiệp Khắc thứ nhất (1-1931), Cộng hòa Tiệp Khắc thứ 1939 (2-1945), Cộng hòa Tiệp Khắc thứ 1989 (3-1989) và Cộng hòa Séc (1992) và quan sát Slovakia (từ năm 1993). Anh ấy viết về Liên Xô và Nga, như thể quan sát từ bên ngoài, anh ấy không bao giờ viết những suy nghĩ của mình cho độc giả Nga, anh ấy viết chúng cho người Séc và người Slovakia.
Bản thân tôi đã xem các bài báo và suy nghĩ của ông ấy vài năm trước trên các trang web của Slovakia và Séc, nơi các vấn đề chính trị, tham nhũng, trộm cắp công quỹ nhà nước được thảo luận. tài sản, sự bần cùng hóa của người dân, và sau đó là những "mặt bóng tối" của việc chuẩn bị và tiến hành "cuộc đảo chính được lên kế hoạch" bắt đầu xuất hiện đối với tôi dưới cái tên được ném ra từ các chuyên gia của cuộc chiến tranh thao túng tâm thần, mà đã bén rễ ở Tiệp Khắc và trên thế giới với tên gọi “Cách mạng nhung” (1989).
Tôi đã phải đọc lại nội dung “Phân tích các sự kiện ngày 17 tháng 1989 năm XNUMX” của anh ấy nhiều lần, vì đối với tôi những kết luận và sự kiện của anh ấy thật khó hiểu, và lúc đầu tôi không tin.
Nhưng nói về tháng 1989 năm 20, khoảng thời gian trước đó và khoảng những năm sau cuộc đảo chính với các nhân chứng sống lúc đó từ 50 đến XNUMX tuổi và những người biết tất cả các chi tiết của bản thân hoặc từ người thân, bạn bè của họ, từ các nguồn đáng tin cậy. , Tôi có thể nhận được câu trả lời cho bất kỳ câu hỏi nào. Tất cả các dữ kiện và kết luận từ Miroslav Doleishy trực tiếp hoặc gián tiếp xác nhận tất cả những gì tôi nói ở đây ở Slovakia và Cộng hòa Séc.
Chưa một lần tôi nghe nói rằng các kết luận và dữ kiện từ "Phân tích"
-"vâng, vớ vẩn"
- nhưng Havel của chúng ta "đây là một người đàn ông cần thiết", anh ấy thường nói "về tình yêu dành cho mọi người, giải trừ quân bị, v.v." (cố Tổng thống đầu tiên và cuối cùng của Cộng hòa Tiệp Khắc-Slovak thứ 3, giống như Gorbachev của chúng tôi, người dịch xấp xỉ).
Càng ngày, ở Slovakia / EU, tôi càng nghe thấy những lời hối tiếc cay đắng từ hầu hết mọi người. Làm thế nào vào năm 1989, tất cả chúng ta đều bị “lừa dối” và bị cướp, thế nào thì vào năm 1989, chúng ta được hứa là “hoàn toàn khác”, nhưng họ đã làm điều đó theo một cách hoàn toàn khác, và chúng ta “ở đây không có gì cả”.
Giờ đây, vào năm 2000-2005, nhiều người ở Cộng hòa Séc và Slovakia nhớ lại thời kỳ của chủ nghĩa xã hội (“doba totalites”, trong tiếng Slovak), và rơm rớm nước mắt, họ nhớ và nói “zlaté komunistu /“ những người cộng sản vàng / những người cộng sản vàng ” .
Nhân tiện, điều kiện sống dưới chủ nghĩa xã hội ở Tiệp Khắc (1945-1989) có thể được so sánh với điều kiện của Moscow, Leningrad, các trung tâm công nghiệp được cung cấp tốt từ Liên Xô, với giao thông công cộng tuyệt vời và rẻ, giáo dục miễn phí, thuốc men, công đoàn. , khu nghỉ dưỡng sức khỏe và viện điều dưỡng, và nhiều hơn thế nữa. Điều duy nhất là tất cả “kẻ thù của chế độ” ở đây đều gặp khó khăn với công việc tốt, không thể học đại học, và những hạn chế khác, giống như ở mọi nơi khác.
Trong cách lý luận của Miroslav Doleisha và quan trọng nhất là trong những kết luận và lời khuyên của ông ấy dành cho những người trẻ tuổi, tôi thấy rất nhiều điều thú vị và có tính hướng dẫn cho bản thân (hơn nữa, thú vị là trong thế giới quan của mình, bản thân tác giả là một người phản đối nhất quán mô hình xã hội chủ nghĩa của chúng ta. / chế độ độc tài và là người bảo vệ cho “quyền tự do cá nhân của cá nhân”), nhưng trong các phân tích kinh tế của ông ấy, các yêu cầu đối với tư cách và hành vi đạo đức của con người, kỳ vọng của ông ấy đối với tương lai và khả năng nhìn, như tôi nói, “hướng về phía trước góc ”, cá nhân tôi thích rất nhiều, và do đó tôi quyết định dịch cho độc giả của trang web IN.
Điều thú vị là trong thời gian vừa qua từ bản in của ông (2008), mà các nhà chức trách chính thức ở Praha và Bratislava thậm chí “như thể không nhận thấy”, rất nhiều câu nói cũ của ông “bị chính quyền Praha phỉ nhổ” đã trở thành sự thật, và kết luận của ông được khẳng định bởi những diễn biến trên thế giới và đặc biệt là cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu hiện nay (từ năm 2008 đến nay).
Tôi cũng sẽ “đăng” tất cả các bản dịch tiếng Nga của tôi về các bài báo, cuộc phỏng vấn, đánh giá của anh ấy trên phần tiếng Nga của Wikipedia, vì chúng chưa có sẵn bằng tiếng Nga. Các liên kết đến chúng (tức là đã có bản dịch tiếng Nga) Tôi cũng sẽ đăng ở đây và trên Internet.
… ..........................
Tôi cũng sẽ trả lời trước một số nhận xét và câu hỏi từ người hiệu đính, với tư cách là người kiểm tra chi tiết cuộc trò chuyện này, những suy tư, nỗi sợ hãi và dự đoán của chính Miroslav Doleisha.
1) Tôi có ấn tượng không rõ ràng về hình bóng của Miroslav Doleysha. Theo những gì tôi hiểu, ông ấy phản đối cả phương Tây với nền dân chủ của nó và phương Đông (Liên Xô) với những ý tưởng về chủ nghĩa cộng sản và một hình thức chính phủ độc tài. Không ai tranh luận rằng ở Liên Xô có những điều dư thừa và thiếu sót. Nhưng "mặt khác của đồng tiền" vẫn sáng. Trước hết, tôi muốn nói đến chủ nghĩa tập thể và bình đẳng xã hội. Nhưng Doleysha không nói gì về điều này. Anh ta chỉ nhìn thấy một kẻ thù xung quanh đất nước của mình. Và ông chỉ phản đối chủ nghĩa cá nhân của mô hình thời phong kiến-phụ quyền. Đây là gì, hoài niệm về sự cao quý của bạn?
2) Không một lời nào về số phận của Tiệp Khắc trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Chủ nghĩa phát xít nâu đã chiếm đóng đất nước, và họ bị thay thế bởi những kẻ xâm lược khác - những người Bolshevik đỏ? Nhưng còn sự cứu rỗi của quân nổi dậy Praha bởi quân đội Liên Xô sau khi Đức đầu hàng thì sao? Hoặc tập này không phù hợp lịch sử bức tranh của "nghệ sĩ" Doleysha?
3) Kế hoạch của Beria trong việc đồng hóa Đông Âu. Đây là những trang lịch sử hay truyền thuyết chưa biết về các tù nhân Ngũ Tuần ở Séc? Chúng ta cần liên kết đến các tài liệu lịch sử, không chỉ từ ngữ.
Đây là điều chính khiến tôi hoang mang. Những câu hỏi tương tự có thể nảy sinh từ độc giả của trang web. Bạn có thể cần phải chuẩn bị cho những câu hỏi khó này, hoặc ít nhất hãy nói rõ vị trí của bạn liên quan đến quan điểm của Doleysha.
Đúng vậy, không nơi nào trong các bài báo của Doleysha, tôi không tìm thấy mô tả hoặc quan điểm của ông về sự thành lập của Cộng hòa Tiệp Khắc thứ nhất trên đống đổ nát của Áo-Hungary (1-1918), cuộc đời của nó, thời kỳ Thế chiến thứ hai và sự giải phóng Tiệp Khắc năm 39 và việc xây dựng nó được tổ chức từ Hoa Kỳ bởi Tổng thống tương lai Masaryk (công dân Mỹ Tomas Garrig Masaryk), và việc thực hiện và hình thành Cộng hòa Séc được thực hiện bởi Tướng Milan Rastislav Stefanik, nhà lãnh đạo quân sự của quân đoàn Séc ( vâng, những người Séc da trắng, người đã thay đổi đường lối của cuộc cách mạng ở Nga năm 1945-1917), người trở về Áo -ungary cũ, có một quân đoàn dưới quyền chỉ huy của ông (18 nghìn).
… ............
Tôi sẽ cố gắng trả lời tất cả các câu hỏi ở đây, trên trang web VO, nhưng không trả lời “gợi ý”, vì tôi coi cuộc thảo luận là cách duy nhất để trao đổi suy nghĩ, để nhanh chóng tìm ra điểm không chính xác, điểm yếu hoặc lỗi.
Trong tương lai, tôi sẽ đăng ở đây "Các bài phân tích" giật gân và chưa được công nhận chính thức của anh ấy (khoảng 33 trang bằng tiếng Nga) và các bài báo nhỏ hơn, tất nhiên, nếu các Quản trị viên cho rằng chúng phù hợp để xuất bản.
Vì tôi nhấn mạnh rằng cho đến nay tôi không tìm thấy bài báo của anh ấy bằng tiếng Nga ở bất cứ đâu, mặc dù rất có thể bản dịch sang tiếng Nga của tôi đã là phiên bản “thứ hai” hoặc “thứ ba” sau các dịch giả khác.
Mihailo Rusnak dịch sang tiếng Nga, Slovakia, 2013-09, Nga, 2015-08, 2016-09 [email được bảo vệ]
13.09.13 21: 49: 31
(Rozhovor s Miroslavom Dolejsim)
29 tháng 2008, 16 lúc 26:XNUMX chiều | Thể loại: Thú vị | Bình luận bị tắt
(29. Tháng 2008, 16 o 26:XNUMX | Thể loại: Zaujímavosti | Komentáre sú deaktivované)
Chú thích trên các bức tranh: Các nhà nhân đạo đang hành động!
1938 Tiệp Khắc 1999 Nam Tư
Bản thân mục Hội thoại đã được xuất bản vào năm 2008, một trong những tham chiếu đến bản gốc bằng tiếng Slovak:
http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/
Cuộc trò chuyện này đã diễn ra hơn 10 năm trước. Nhưng bất chấp điều đó, nó vẫn có vẻ phù hợp. Ông Doleishi đã mất cách đây 7 năm, nhưng bất chấp điều này, mọi tâm tư và vị trí vẫn còn ...
(LƯU Ý của người dịch: bản thân cuộc trò chuyện diễn ra vào năm 1996-97, tức là 19-20 năm trước so với 2016)
Trò chuyện với Miroslav Doleyshi
Công chúng Slovakia biết đến cựu tù nhân chính trị của những năm 50, MIROSLAV DOLEIJA, trước hết, với tư cách là tác giả của "Phân tích ngày 17 tháng 1989 năm 220". Một bản phân tích về Cách mạng Nhung đã được xuất bản bằng một số ngôn ngữ trên thế giới. Chỉ tính riêng phiên bản tiếng Séc và tiếng Slovak, tổng số lượng phát hành của nó là khoảng 000 bản. Tác phẩm "Phân tích" của Doleysha trong một thời gian dài đã ảnh hưởng đến quan điểm chính trị của người dân Tiệp Khắc cũ, tuy nhiên, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì tất cả các quy định chính của tác phẩm này đã được xác nhận bởi quá trình diễn ra các sự kiện chính trị trên thế giới.
Miroslav Doleyshi là người thừa kế của một gia đình quý tộc Công giáo lâu đời ở Séc. Ngày nay anh ấy sống ở Praha. Về mặt tinh thần, anh ấy tràn đầy sức sống, bất chấp thực tế là các nhà tù cộng sản và trại lao động (mỏ uranium) đã làm tổn hại đáng kể sức khỏe của anh ấy. Bây giờ anh ấy hầu như không bao giờ trả lời phỏng vấn. Tuy nhiên, một thời gian trước anh ấy đã đồng ý trả lời một số câu hỏi quan trọng.
Câu hỏi: Bạn đánh giá thế nào về nền chính trị quốc tế đương đại?
Miroslav Doleyshi:
Để đưa ra một đánh giá thực sự ngắn gọn và toàn diện về tình hình quốc tế, cần phải nhớ lại lịch sử của châu Âu trong hơn hai trăm năm qua và biết những chi tiết về sự phát triển của quan hệ quốc tế kể từ năm 1985, từ thời điểm Gorbachev lên nắm quyền. Liên Xô.
Sau cái chết của Liên Xô trên thế giới, về bản chất, đã xảy ra một tình huống bi thảm. Đồng thời với việc “rút chủ nghĩa xã hội” ra khỏi vòng quay của các sự kiện chính trị thế giới, chủ nghĩa tư bản cũng bị rút khỏi hình thức mà chúng ta đã biết trong 250 năm qua. Chúng được thay thế bằng chủ nghĩa trọng tiền, không liên quan gì đến chủ nghĩa tư bản của mọi người. Hai thành tạo trước đó tạo nên khung lưỡng cực của thế giới đã bị tháo dỡ. Sau năm 1985, thế giới bị cuốn vào quá trình hình thành một đế chế lớn dưới một chính quyền duy nhất. Quá trình này đã diễn ra trong 45 năm, được đánh dấu bằng sự xuất hiện của các công cụ như LHQ, UNESCO, IMF, Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Thế giới và Châu Âu, G7, v.v. Tất cả đều là thành phần của quyền lực quan liêu thế giới.
Đồng thời, Hoa Kỳ, thành trì của một cường quốc thống nhất trên thế giới, rơi vào tình trạng gần như thảm khốc, bởi vì, giống như bất kỳ quốc gia nào khác, nước này đã quen với việc có những đối thủ và đồng minh hiển nhiên của riêng mình. Kết quả là cả thế giới thấy mình trong chân không, nơi có nước Mỹ, các công cụ quốc tế và không ai khác.
Tình trạng này không xảy ra một cách tự nhiên, nó là kết quả của những thay đổi có mục đích diễn ra trong ít nhất 50 và thậm chí 60 năm qua, sử dụng các phương pháp và phương tiện quyết định nền chính trị của thế kỷ XX. Ý tôi là những luận văn nổi tiếng của Bertrand Russell (Bertrand Russel), trong đó ông ấy nói rằng vũ khí sự hủy diệt hàng loạt (WMD) trong tương lai sẽ là những căn bệnh nan y.
Các loại vũ khí hủy diệt hàng loạt hạt nhân, hydro và các loại vũ khí bức xạ khác, nhờ sự tạo ra sự tương đương giữa các nước NATO và Hiệp ước Warsaw, đã trở nên lỗi thời vào giữa nửa sau của thế kỷ XX. Với việc đưa quân đội vào không gian, cuộc tấn công bằng tên lửa đất đối không đã mất đi ý nghĩa của nó. Ngay sau khi các thiết bị phát hiện cơ sở hạ tầng ghi lại rằng mức độ sẵn sàng chiến đấu thứ ba đang đến tại một số căn cứ nằm ở các vùng khác nhau của Trái đất, thì rõ ràng rằng một cuộc tấn công chiến lược đang được chuẩn bị - trong khi bên thứ hai sẽ có khoảng 50 phút để tung ra một cuộc tấn công trả đũa ngang bằng. Thế giới đến với thực tế này ở biên giới của những năm 60 và 70.
Sớm hơn một chút, vào những năm 40, các nước phát triển đã làm giàu kho vũ khí của họ bằng các loại vũ khí hóa học, vi khuẩn, gen và hướng thần mới về cơ bản có khả năng ảnh hưởng đến toàn bộ các lục địa và các dân tộc. Bởi vì hiệu quả của chúng không thua kém vũ khí nguyên tử, nhưng chúng có một lợi thế lớn hơn chúng - chúng hầu như vô hình. Chính trị sử dụng các phương tiện chiến đấu như vậy cũng trở nên vô danh.
Trong nửa đầu thế kỷ XNUMX, các chính phủ luôn phải chịu trách nhiệm về việc sử dụng WMD. Không còn nữa. Nhờ có vũ khí tinh vi, các quốc gia quyết định sử dụng WMD có thể ẩn danh, điều này làm thay đổi cơ bản bản chất của chính trị. Phòng thủ chống lại anh ta là rất khó, nhưng có thể. Cuộc tấn công không còn là mục tiêu của nó chỉ là cơ sở hạ tầng vật chất của kẻ thù - nó không kém phần hướng đến bản chất của con người. Việc toàn thế giới hợp nhất thành một đế chế trong khuôn khổ của các quá trình toàn cầu hóa có nghĩa là từ chối hoàn toàn các chủ quyền của nhà nước với các hệ thống luật pháp quốc gia và các quyền tự do dân sự khác. Do đó, các phương pháp chính trị cổ điển được sử dụng trong thế kỷ XNUMX-XNUMX (cách mạng, biến động) ngày nay không còn hiệu quả nữa, trong khi con người bị thông tin sai lệch, và ý thức của họ đang bị thao túng. Kết quả của việc tập trung quyền lực thế giới vào tay các cấu trúc âm mưu siêu quốc gia, một sự thay đổi chất lượng hơn nữa đã xảy ra - chính phủ của các quốc gia riêng lẻ mất giá và mất đi ý nghĩa của chúng.
Đồng thời, hầu hết những người hiện đại không nhận thức được những thay đổi quan trọng đã diễn ra trong thực tế chính trị, và không hiểu rằng một tam giác quyền lực toàn cầu mới được hình thành: vốn tài chính - dịch vụ đặc biệt - tội phạm.
Tất cả các chính phủ quốc gia trên thực tế đều là đối tượng của tam giác này. Bất kỳ đảng chính trị hiện đại nào, ở bất kỳ đâu trên thế giới, đều có thể dựa vào XNUMX/XNUMX số phiếu của cử tri thu được trong các cuộc bầu cử một cách công bằng và dân chủ. Nhưng điều này sẽ không giúp ích được gì cho bà, vì quyền đại diện của bà trong quốc hội sẽ bị mua chuộc hoặc bị phá hủy về mặt chính trị bởi các nhà vận động hành lang của tam giác quyền lực. Đồng thời, cùng vận động hành lang sẽ tìm và mua các nghị sĩ, những người sẽ theo đuổi chính sách cần thiết cho tam giác. Đó là lý do tại sao chương trình của tất cả các đảng phái chính trị rất không rõ ràng, và số lượng các đảng phái có tên gọi tương tự (tự do-dân chủ hoặc dân chủ-tự do) có thể lên đến hàng trăm. Đây là trạng thái chúng ta đang ở ngày hôm nay. Tất cả những gì còn lại đối với chúng tôi là mong muốn bảo vệ những gì gần gũi nhất với chúng tôi - cha mẹ, vợ con, làng quê, nhà cửa và đất đai của chúng tôi.
Rõ ràng là các tác giả của khái niệm chính trị về toàn cầu hóa đã mắc nhiều sai lầm. Đặc biệt, mô hình của họ quá duy lý, thực dụng và thiên về vật chất. Nó không tính đến khía cạnh siêu hình của sự tồn tại của con người.và hoạt động với một người như với một phần tử có thể lập trình. Ở một mức độ nào đó, anh ấy là như vậy, nhưng chỉ ở khía cạnh vật chất. Đó là lý do tại sao Mặt trận Yêu nước ở Cộng hòa Séc và Mặt trận Bình dân Slovak ở Slovakia đã có thể nổi lên.
Câu hỏi: Câu trả lời của bạn rất thú vị, nhưng hơi trừu tượng. Bạn có thể đặc sắc hơn không?
Doleishi:
Tình hình quốc tế hiện nay thật bi đát vì những sai lầm của những người tạo ra nó. Người Mỹ, được ví như "cơ bắp của Anh Quốc", đang lâm vào bế tắc không thể thoát ra được. Có vẻ như "nước Nga đã đánh bại", mặc dù không tuyên bố toàn lực trên trường thế giới, nhưng bắt đầu cảnh báo về vị thế của mình. Nền chính trị quốc tế đang đi vào bế tắc và điều đó còn tồi tệ hơn nhiều nếu nó đang tiến tới một cuộc khủng hoảng chính trị theo cách hiểu của thế kỷ trước. Các giải pháp, trên thực tế, không tồn tại: ngay sau khi hệ thống hết khả năng thay đổi nội bộ, các tùy chọn cho giải pháp đã kết thúc. Sự bế tắc không chỉ được gây ra bởi một cuộc khủng hoảng chính trị, quân sự, tài nguyên hoặc hiện sinh, mà còn bởi thực tế là các "kiến trúc sư của chính trị thế giới" đã đánh giá quá cao khả năng của chủ nghĩa duy lý và chủ nghĩa duy vật, và nhân tố quan trọng nhất, chính con người, đã thoát khỏi chúng. chú ý.
Người Nga được phép rời khỏi chính trường thế giới, họ được giải phóng khỏi vai trò của cực thứ hai của căng thẳng, tuy nhiên, họ đã có quyền tự do điều động. Một thế giới đơn cực, nơi Hoa Kỳ chiếm giữ vị trí đế quốc đơn nhất, không còn chỗ cho việc điều động. "Chính phủ thế giới" không thể tồn tại nếu không có quyền hành pháp. Giờ đây, ngay cả các quốc gia nhỏ dường như cũng từ chối sự bảo trợ của Hoa Kỳ. Ví dụ, ở Somalia, Mỹ đã không thể giành chiến thắng, và điều này một lần nữa khẳng định rằng toàn bộ hệ thống tiêu dùng khổng lồ của phương Tây đang rơi vào khủng hoảng sâu sắc.
Thế giới phương Tây không có khả năng cạnh tranh với châu Á. Để khôi phục khả năng cạnh tranh, phương Tây phải tìm ra những khu vực trên thế giới mà nó có thể hạ thấp trình độ xã hội xuống rất thấp. Một ví dụ là chính sách của Hoa Kỳ về khát vọng (cạn kiệt) tài nguyên dầu mỏ của Mexico.
Các nhà quản lý kiểu phương Tây thẳng thắn theo đuổi mục tiêu lý tưởng là sản xuất rẻ hơn để cạnh tranh với Nhật Bản hoặc Trung Quốc. Họ không hiểu rằng mọi người không chỉ là người tiêu dùng muốn một sản phẩm nhất định ở mức giá thấp hơn, và công việc không chỉ là hoạt động để thưởng tiền. Họ không muốn để ý đến các khía cạnh tâm lý, đạo đức và tâm linh của nó.
Mỹ đã chinh phục châu Mỹ Latinh, buộc Đức và Pháp ngừng hỗ trợ sản xuất nông nghiệp của chính họ, làm giảm sự cạnh tranh địa phương đối với nguồn cung cấp xuất khẩu của chính họ. Sử dụng các công cụ của một "châu Âu thống nhất", Mỹ tìm cách hạ thấp trình độ xã hội của người Tây Âu, chuyển trọng tâm lao động giá rẻ sang cho họ. Đến lượt mình, những nước này cũng hành động theo cách tương tự trong mối quan hệ với các nước Đông Âu.
Câu hỏi: Có hai khái niệm giải thích sự phát triển của nền văn minh nhân loại. Một trong số đó là "Âu-Á", còn lại là "Đại Tây Dương". Làm thế nào để chấp nhận được các lập luận của mỗi người trong số họ đối với bạn?
Doleishi:
Những quan điểm lý thuyết này có quyền tồn tại, và đối với một số người, chúng có tầm quan trọng cốt yếu. Tôi cũng chấp nhận chúng, nhưng tôi không cho chúng một ý nghĩa giải thích. Bất kỳ quan điểm nào của con người đều không thể được coi là hoàn chỉnh. Với lời cảnh báo này, tôi tiếp cận mọi khái niệm triết học và địa chính trị, bao gồm cả sự phân đôi này. Nhưng những khái niệm này giúp hiểu được những nguyên tắc cơ bản nhất, cơ bản nhất mà xã hội loài người phát triển.
Câu hỏi: Hiện tượng này có thể thay đổi cán cân quyền lực hiện tại trong chính trị thế giới không?
Doleishi:
Có lẽ. Đây là bản chất của tất cả các nền chính trị hiện đại.
Câu hỏi: Nếu bạn nghĩ về những nguyên nhân chung dẫn đến sự suy thoái về đạo đức và chính trị của châu Âu vào cuối thế kỷ XNUMX, bạn sẽ tìm nguyên nhân chính của tình trạng này là gì?
Doleishi:
Nguyên nhân của tình trạng này là gây tử vong. Vì đơn giản, tôi sẽ nói đến tác phẩm "Cái chết của phương Tây" của Oswalda Spenglera (Oswalda Spenglera) (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/197797 / LƯU Ý của người dịch).
Tôi tin rằng anh ấy đã thể hiện bản chất này một cách chính xác và đơn giản nhất. Mỗi nền văn minh trong lịch sử loài người đều có một vùng hoạt động không gian-thời gian giới hạn, kéo dài trong vài thiên niên kỷ, và khoảng thời gian này không ngừng thu hẹp lại. Nền văn minh Cơ đốc giáo phương Tây bắt đầu tồn tại sau sự sụp đổ của La Mã, đạt đến sự vĩ đại và tầm vóc lớn nhất vào thế kỷ XNUMX đến thế kỷ XNUMX, và sau đó là sự suy tàn.
Nền văn minh bắt đầu vớirằng một pháo đài đang được xây dựng trên một ngọn đồi ở giữa cánh đồng, trong đó những người lính đang sinh sống. Các ngôi làng được thành lập dưới pháo đài, cư dân của họ có thể bình tĩnh làm việc trên cánh đồng, bởi vì. họ biết rằng những người lính sẽ bảo vệ họ. Đối với điều này, nông dân cho họ một phần mười (10%). Gần pháo đài có một nhà thờ như một biểu tượng của sự lan tỏa của cải tinh thần và đạo đức của vùng đất con người này.
Các thành phố được sinh ra trong giai đoạn thứ hai. Khi thu hoạch thặng dư xuất hiện nhu cầu thương mại, và cùng với đó là các tầng lớp nhân dân mới. Thương nhân thay thế nhà quý tộc, giai cấp vô sản thay thế nghệ nhân, và người trí thức thay thế mình thay thế người xưng tội.
Giai đoạn cuối đang giảm dần: quyền lực trong nhà nước sẽ do nhân dân nắm giữ. Và dân tộc này chỉ có ba mong muốn - không làm gì cả, sống trong ân sủng và vui vẻ. Đây là chủ nghĩa duy vật. Đó là các nước cộng hòa, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa tự do. Trong khi châu Âu nhỏ bé, có vua chúa, quý tộc, các nhà lãnh đạo quân sự, cô ấy đã chiến đấu và tiến lên phía trước. Sự suy sụp của cô ấy đến sau khi cô ấy ngừng tiến về phía trước!
Hầu như tất cả những thay đổi trong nền văn minh đều bị kích động bởi những thảm họa. Các lý do của sự suy giảm là do bản chất gây tử vong, không phụ thuộc vào con người, và do đó, có vị thế tiên đề đối với chúng. Chúng tôi khó có thể mô tả chúng, xác định vị trí và ý nghĩa của chúng, nhưng chúng tôi biết rằng chúng là như vậy.
Chúng tôi đã ghi lại sự khởi đầu của cái mà chúng tôi gọi là sự xuất hiện của nền văn minh vào năm nghìn năm trước Công nguyên. Nhưng chúng ta không biết gì về những gì đã xảy ra trước đó. Chúng ta biết chắc chắn rằng người Ai Cập đã xây dựng các kim tự tháp, nhưng chúng ta không biết làm thế nào và tại sao họ làm điều đó. Văn hóa Hy Lạp và La Mã rất khác nhau. Văn hóa Do Thái cũng hoàn toàn khác biệt. Điều tương tự cũng có thể nói về văn hóa Cơ đốc giáo.
Mỗi người trong số họ phát sinh độc lập với nhau, và có những đặc điểm riêng, tùy thuộc vào các dân tộc và chủng tộc hình thành nên nền văn hóa này hoặc nền văn hóa kia. Và nó không phải là thủ công của con người. Con người không có quyền xóa bỏ chủng tộc hay quốc gia. Chúng không phải là thành quả của công việc thủ công của anh ấy. Đây là nơi mà những người thành lập thế giới ngày nay muốn có một "đế chế thế giới" và muốn tự mình thống trị nó đã nhầm lẫn. Trong một từ, nó là không thể.
Câu hỏi: Trong bối cảnh ông nói ở trên, rõ ràng là các phương tiện thông tin đại chúng có tầm quan trọng to lớn đối với các mặt chính trị, tinh thần, kinh tế hiện đại và các khía cạnh khác của sự phát triển của xã hội. Bạn nghĩ gì về giới truyền thông và những người xung quanh?
Doleishi:
Có nhiều phương pháp và phương tiện điều hòa tâm lý, cả công khai và bí mật, nhưng truyền hình là một trong những phương pháp phổ biến nhất. Trong lũ lụt các chương trình được tổ chức trên đó là nguy cơ của sự kết thúc của văn hóa. Dưới ảnh hưởng của truyền hình, con người biến thành những sinh vật phản chiếu hời hợt, những kẻ ưa thích những cảm giác giả tạo, tầm thường và đánh dấu thời gian.
Trong dự định của các chương trình từ “Kỷ nguyên mới” (New Age) và “Trật tự thế giới mới” (New World Order), nhân loại sẽ nhảy thẳng xuống vực thẳm của sự diệt vong. Tôi e rằng nước Mỹ có thể là một ví dụ sống động cho tất cả chúng ta - nó nằm trên đường cao tốc dẫn đến dự án đắt đỏ nhất thế giới: xác định đầy đủ với “nền văn hóa khéo léo”. Niềm đam mê truyền hình của người Mỹ (dĩ nhiên không chỉ là đặc quyền của họ) đã sinh hoa kết trái. Nước Mỹ bắt đầu kỷ nguyên truyền hình, các bộ phim và sản phẩm truyền hình của nước này được phân phối khắp thế giới, trong đó nó chiếm ưu thế.
"Sự điên cuồng trên truyền hình" không chỉ là một nỗ lực của một chính phủ độc hại hoặc một "nhà nước công ty" vô độ nhằm thực hiện thủ thuật lâu đời được gọi là "bánh mì và rạp xiếc". Đó là, vấn đề không phải là chính phủ chỉ cung cấp dịch vụ giải trí trên truyền hình, mà là tất cả các chương trình được trình bày dưới dạng giải trí. Hôm nay, truyền hình sẽ đánh đổi tất cả các sự kiện xã hội quan trọng cho hôn nhân.
Trong tất cả các lĩnh vực quan trọng ngày nay từ được thay thế bằng một hình ảnh làm cơ sở của chương trình. Kết quả là, nhờ có truyền hình, những ẩn dụ tinh thần ngày nay đang trở nên thừa thãi, chúng được thay thế bằng những hình ảnh ẩn dụ.
Ví dụ, ở Mỹ ngày nay, một người béo phì hoặc không có thẩm mỹ không thể được bầu vào một vị trí chính trị cao, vì anh ta trông không hấp dẫn trên hình ảnh trên TV, và vẻ ngoài khó chịu sẽ dễ dàng vô hiệu hóa mọi phán xét chu đáo, ngay cả khi những người đó bày tỏ chúng. . Những phản ánh về thành công chính trị là không đáng quan tâm. Trong thời đại của truyền hình, vấn đề không phải là chúng ta đồng ý hay không đồng ý với một chính trị gia nào đó, mà là chúng ta có thích anh ta hay không. Do đó, sau cuộc đảo chính năm 1989 trong chính trị chuyên nghiệp (bằng tiếng Tiệp Khắc / ghi chú của người dịch) rất nhiều diễn viên, ca sĩ và nghệ sĩ hài nói chung đã vội vã, và sự lựa chọn của họ vào thời điểm đó được quyết định chính xác bởi những cân nhắc này.
Câu hỏi: Và làm thế nào để bạn xem các chương trình TV về vấn đề này? tin tức?
Doleishi:
Mọi thứ mà tôi đã đề cập trong câu trả lời trước hoàn toàn áp dụng cho chúng. Tin tức truyền hình được trình bày như một chương trình. Người thông báo và người thông báo, theo thời trang hiện đại, thuộc về những người hấp dẫn nhất. Không có tin tức nào sẽ chiếm quá 45 giây từ người xem, trong đó nội dung và kết nối ngữ nghĩa được hy sinh cho hình ảnh.
Trên thực tế, trong các chương trình thời sự truyền hình, bản thân tin tức chỉ là thứ yếu. Nhịp độ, mức độ nổi tiếng của người thông báo, sự gần gũi dễ chịu của người nói là quan trọng. Chương trình thời sự truyền hình có nghĩa là cuộc sống giải trí, giả tạo, được dàn dựng kỹ lưỡng, nhiều hiệu ứng, mục đích gây cười, cười ra nước mắt, sợ hãi. Chúng ta sẽ nhầm nếu cho rằng 30 phút thể hiện những rắc rối và dằn vặt sẽ gây ra sự phản cảm mạnh mẽ đối với truyền hình trong ít nhất một tháng. Bởi vì ngày hôm sau, người xem lại bám vào màn hình để xem một chương trình hay.
Chương trình truyền hình trở thành ví dụ và ẩn dụ hấp dẫn nhất cho tất cả các giao tiếp. Cách truyền hình giới thiệu thế giới với mọi người trở thành một chuẩn mực cho các phương tiện truyền thông khác. Và bản thân tin tức ngày càng được làm theo cách mà ngay cả người đọc cũng có cảm giác như đang nhìn vào màn hình tivi. Hơn nữa. Hiện nay, nhiều trường đại học đang nhiệt tình trao Bằng Danh dự cho các ngôi sao truyền hình và điện ảnh, những người có quyền tham dự lễ "tốt nghiệp" và nói một cách thông minh về những điều họ không biết.
Nhưng đây không phải là một trở ngại, trong nền văn hóa mọi người đều trở nên nổi tiếng là người ít nhất một lần vụt sáng trên màn hình tivi, và việc cố gắng phân biệt giữa giải trí và mọi thứ khác là hoàn toàn không cần thiết. Đó là lý do tại sao các chính trị gia của chúng ta rất vui khi tham gia các chương trình truyền hình không liên quan gì đến chính trị. Chúng tôi nhận thấy sự giống nhau trong các quảng cáo trên truyền hình, trong đó điều chính là hiệu quả tạo ra đối với người tiêu dùng chứ không phải chất lượng của sản phẩm. Ngày nay, các chính trị gia có thể xuất hiện ở bất cứ đâu mà không bị coi là người ngoài hành tinh không gian hay thứ gì đó xa lạ. Nói một cách dễ hiểu, cả thế giới đã trở thành một sân khấu, và thuật ngữ chỉ đạo hậu trường đã thâm nhập vào thuật ngữ chính trị. Truyền hình không còn cung cấp thông tin chỉ cho người xem. Nó đã trở thành một triết lý của hoạt động xã hội, nó có thể thay đổi toàn bộ nền văn hóa theo cách giống như cách in ấn đã làm trước đó. Trong truyền hình, mọi thứ dường như có thể, đơn giản và trên hết là giải trí. Đó là lý do tại sao Mỹ, với tư cách là nền văn hóa đầu tiên của tất cả các nền văn hóa, thấy mình có nguy cơ tự gây cười cho bản thân đến chết theo đúng nghĩa đen.
Câu hỏi: Các nhà báo đã quen với việc đặt câu hỏi cho các nhân vật nổi tiếng về phương tiện giao tiếp quan trọng nhất - từ ngữ. Thái độ của bạn đối với từ này là gì?
Doleishi:
Chúng ta đang sống trong một thế giới được tạo nên từ những từ ngữ. Ngay sau khi một người nhận ra chính mình, đã phân biệt mình với thế giới xung quanh, đánh mất thế giới nội tâm duy nhất của mình, anh ta đã dịch ý nghĩa con người của mình thành lời nói và tìm thấy nó trong đó. Cụm từ bạn có thể tạo ra vô số thế giới và cuộc sống. Nhưng mỗi người đều thiếu một thứ mà không một từ ngữ nào có thể thay thế được - đó là thứ không thể nhận thấy, không thể nhìn thấy được, là thứ nằm sâu trong tâm hồn mỗi chúng ta và đó là thứ duy nhất mang lại ý nghĩa cho cuộc sống và thế giới.. Ngay khi con người phản bội lại thế giới nội tâm của họ và bước vào thế giới ngôn từ với những tiếng kêu vui tai, họ đã xứng đáng cho mình những nhà viết kịch, ca sĩ, diễn viên và chú hề, được nâng lên thành vai trò thống trị.
Thế giới của ngôn từ không có ý nghĩa, nó xa lạ, hờ hững và đau khổ. Tất cả các luật chỉ hoạt động trong khuôn khổ của ngôn từ - không có chúng thì chúng không tồn tại..
Đó là lý do tại sao mọi người đồng thời với quyền của cá nhân nhận được bạo lực hàng loạt. Chính trị dựa trên lời nói. Cô ấy càng nhu mì, cô ấy càng dùng nhiều từ ngữ, một người, sa lầy vào linh hồn tà ác của anh ta, phun ra những luồng từ ngữ. Hầu như tất cả các "nhà cách mạng hậu tháng XNUMX" đều bị tiêu chảy.
Nhưng những bí mật lớn nhất mà một người trải qua bên trong chính mình. Tuy nhiên, mong muốn giành được quyền lực trên thế giới đòi hỏi phải làm chủ và chỉ huy suy nghĩ của con người, và do đó, một thế giới được xây dựng từ lời nói đã được áp đặt lên họ (người / chú thích của người dịch). Hành động của con người được đánh đồng với lời nói, và định nghĩa trở nên công bằng: "Tôi nói, do đó tôi tồn tại."
Sự giàu có lớn nhất của bất kỳ quốc gia nào là sự độc quyền của mỗi người dân của quốc gia đó. "những từ ngữ thô tục" đã đưa tính độc quyền này trở nên vô nghĩa. Bản thân nhà nước đã từ chối sử dụng nguồn quyền lực duy nhất của mình, bao gồm sự độc quyền của mỗi công dân..
Câu hỏi: Trong một bài phản ánh của mình, bạn nói về mối quan hệ giữa Mùa xuân Praha năm 1968 và Cách mạng Nhung năm 1989.
Doleishi:
Trong những năm 1945-47, L. Beria đã phát triển cho Stalin khái niệm về cuộc chinh phục chính trị ở Trung và Đông Âu, theo đó quyền lực không nên đến từ những người cộng sản một cách công khai; chế độ độc tài cộng sản đã bị che đậy bởi các liên minh của các đảng được tổ chức trong cái gọi là. "bình dân". Kế hoạch cũng bao gồm việc xâm nhập quyền lực vào nhà thờ và tất cả các tổ chức công cộng khác, cộng đồng, cơ cấu tài chính, công nghiệp,… Tuy nhiên, Stalin không chấp nhận kế hoạch này.
Vào đầu những năm 60, trong "kỷ nguyên Brezhnev", một nhóm khoảng 12 sĩ quan KGB đã đề xuất một kế hoạch tương tự, thực tế là dựa trên những đề xuất trước đó của Beria. Kế hoạch này được phối hợp chi tiết với Hoa Kỳ và bắt đầu được thực hiện vào khoảng năm 1967. Chúng tôi đã thử nghiệm nó vào năm 1986, và nó được dùng làm "cái cớ" cho "sự chiếm đóng của quân đội Liên Xô". Việc thực hiện quy mô lớn hơn của nó có thể được ghi nhận trong các sự kiện kể từ năm 1985, kể từ thời điểm Gorbachev lên nắm quyền. Ngày nay, kế hoạch này đang được thực hiện không chỉ ở Đông và Trung Âu, mà còn trên toàn thế giới.
Từ quan điểm này, sự liên tục giữa năm 1968 và năm 1989 ở Tiệp Khắc cũng phải được nhận thức. Bản thân August-1968, với sự khởi động thực tế của nó, là một vụ lừa đảo dân sự bình thường. Tất cả mọi thứ đều minh chứng cho việc chuẩn bị các điều kiện cho kế hoạch chiếm đóng quân đội Tiệp Khắc. Tôi đã nói về những khoảnh khắc này với nhiều quân nhân chuyên nghiệp, những người chỉ xác nhận những giả định của tôi. Họ thu hút sự chú ý của tôi đến thực tế là những chiếc xe vận chuyển sâu bướm đã được sử dụng trong việc chiếm đóng Praha, một điều khá vô lý đối với những con đường thành phố chật hẹp được lát bằng đá lát. Và đã có rất nhiều điều "vô lý" như vậy. Mục tiêu của người Nga là "san bằng" đường phân giới giữa Đông và Tây, giữa NATO và Hiệp ước Warsaw. Tính liên tục của năm 1968 có thể được nhìn thấy trong Hiệp định năm 1989, mà tôi đã viết trong "Phân tích về ngày 17 tháng 1989 năm XNUMX" của mình.
Câu hỏi: Ở đây chúng tôi tự nhiên đi đến câu hỏi về thái độ của bạn đối với Hiến chương 77 (Charte 77) và đối với Vaclav Havel (Václavovi Havlovi).
Doleishi:
Tôi không có quan hệ cá nhân với Havel. Những người cộng sản, đang tìm cách phá bỏ các chế độ ở các nước xã hội chủ nghĩa, đã buộc phải thành lập một tổ chức được thiết kế để giúp đi đến một thỏa hiệp trong việc phân chia quyền lực giữa họ và một số phe đối lập tưởng tượng. Tất nhiên, đây không thể là những tù nhân chính trị từ những năm 50, vì không thể nhân nhượng với họ. Nó chỉ nằm ngoài câu hỏi! Không phải vì những người này nung nấu mong muốn trả thù, mà dựa trên bản năng đơn giản của con người cho rằng sau bất kỳ tội ác nào cũng phải tuân theo hình phạt. Đây không phải là một câu hỏi về thù hằn cá nhân, nó là một câu hỏi về một nguyên tắc đạo đức mà trên đó bất kỳ sự tồn tại nào của nhân loại đều "đứng vững và sụp đổ".
Tù nhân từ những năm 50 sẽ không bao giờ có thể đi đến một thỏa hiệp mà Điều lệ-77 đã đồng ý. Câu hỏi đơn giản là làm thế nào để thay thế "phương thức quyền lực cổ điển" bằng cái mà ngày nay được gọi là "dân chủ". Tuy nhiên, thay vào đó là "chế độ dân quyền". Một lớp hẹp những người giàu có phi thường đã được tạo ra, những người đang biến sức mạnh tài chính của họ thành quyền lực chính trị. Các phương pháp và công cụ này đã được thử nghiệm trong 15 năm tại "kolkhoz Slusovice" (JRD Slušovice).
Về bản chất, bản thân "Hiến chương" đã là một tổ chức được thành lập như một tổ chức đối lập, để một ngày nào đó, khi thời điểm này đến, nó có thể nắm quyền. Trong suốt quá trình tồn tại của mình, nó đã lập luận rằng nó không phải là một phe đối lập, mà chỉ muốn tiến hành đối thoại với chính quyền trong khi tuân thủ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Trái ngược với điều này, tuyên truyền viên cộng sản cho rằng Hiến chương là một tổ chức đối lập, gần như chống nhà nước, và muốn lật đổ chế độ cộng sản. Sau năm 1989, việc giải thích hai quan điểm này đã thay đổi hoàn toàn, và Hiến chương đã bắt đầu khẳng định rằng phe đối lập đã nỗ lực hết sức để thay đổi chính trị, tức là nó đã thông qua các lập luận của nhà cầm quyền cộng sản. Theo quan điểm của tôi, trình tự này đã được chuẩn bị trước.
Câu hỏi: Hãy quay trở lại hiện tại. Bạn mô tả tinh thần hiện tại của xã hội dân sự như thế nào?
Doleishi:
Người Séc đã mất ý chí làm một dân tộc. Những gì còn lại là một nhóm người hoàn thiện về mặt đạo đức và trí tuệ. Con người là những gì mẹ của họ là. Tuy nhiên, những người mẹ luôn cần những người đàn ông bảo vệ họ và mang đến một tương lai cho thế hệ con cái của họ. Chúng ta không có những người đàn ông có thể vươn lên để cứu gia đình và đất nước. Trở thành một kẻ vô lại đối với mọi người đã trở thành một vấn đề chỉ là có thành công hay không.. Đối với hầu hết mọi người, bản thân thành công đã là cần thiết đến mức nó vượt lên trên cả đạo đức và trên cả những lời chỉ trích. Không có tội ác nào được thực hiện cho đến khi chính tội ác được công khai, nhưng không ai buộc họ phải tự dằn vặt lương tâm cá nhân. Những người giỏi nhất trong số họ quay lưng lại với sự ghét bỏ chính trị công cộng, và câu hỏi có nên tham gia chính trường hay không đã không còn trước mắt họ nữa. Sự thật của họ là mọi người không thể được giúp đỡ nếu mỗi cá nhân không muốn tự giúp mình.
Đúng vậy, vẫn có hy vọng rằng mọi thứ quan trọng hoặc vĩ đại đều được hoàn thành một cách từ từ, với sự phát triển vô hình. Nếu chúng ta chìm trong sự điên rồ đến bờ vực tự hủy hoại bản thân, thì có lẽ lúc đó, tôi hy vọng, vẫn sẽ có những người đàn ông có thể vươn lên. Từ kinh nghiệm bản thân, tôi biết rằng chỉ khi một người trở thành một người nghèo bất lực thì mới có cơ hội để tự do ban đầu của con người trong việc đánh giá cao ý nghĩa của cuộc sống sẽ trở lại với anh ta. Bi kịch của châu Âu, và với nó là của chúng ta, là nó bắt đầu vào thời đại mà đàn ông gác kiếm sang một bên. Và chỉ khi đó, nhiều loại người theo chủ nghĩa chức năng, rác rưởi, buôn bán bất cứ thứ gì mới có thể đến, bởi vì danh dự, niềm kiêu hãnh, sự đoan chính và đức tin đã mất đi khả năng tự vệ. Đó là khi sự suy giảm của nam tính bắt đầu và nền văn minh bắt đầu cuộn vào bất lực. Moneylenders và thương gia trở thành trọng tài của số phận con người, người ta buộc phải cúi đầu trước các bàn thờ của tư thương và công nghiệp. Các nhà quản lý, nhà tổ chức và nhà hoạt động ngày nay được coi là những người sáng suốt, nhà khoa học, thiên tài và anh hùng của những hành động vĩ đại.
Hoạt động kinh doanh lớn nhất của thời đại chúng ta là các hoạt động tội phạm. Mọi người biết rằng tội phạm đe dọa họ đã ở quy mô toàn cầu. Các tổ chức tống tiền đã hoạt động thông qua thế giới ngầm tội phạm, có liên quan đến các đảng phái chính trị, chính phủ, quốc hội, sở giao dịch chứng khoán, ngân hàng, công ty cổ phần và các nghệ sĩ hài. Một hình thức tội phạm tiềm ẩn như vậy đã triệt tiêu ý chí của con người một cách tàn khốc nhất. Từ trước đến nay, trong lịch sử nước ta, chưa từng có chính quyền nào gắn chặt doanh nghiệp thương mại với tội phạm như bây giờ. Đồng thời, không có cách chữa trị nhanh chóng cho căn bệnh thế giới này, và không có chính phủ nào có thể thành công trừ khi chính phủ có liên hệ với chính Đức Chúa Trời Toàn Năng.
Chúng ta cần một sự hồi sinh của niềm tin. Chúng ta không cần thiên về vật chất, nhưng cuộc sống của chúng ta cần thiên về tinh thần. Chúng ta không cần gia tăng sức mạnh trí tuệ, chúng ta cần thêm sức mạnh đạo đức. Quyền tự do của con người sẽ không được bảo đảm chừng nào người dân cho phép lợi ích và quyền lực của các cá nhân tư nhân vượt trội hơn chính nhà nước.
Câu hỏi: Cái nhìn của bạn về xã hội hiện đại đối với tôi dường như rất bi quan. Người giàu ngày càng giàu lên đến mức một nhóm người hẹp có quyền lực vô hạn đối với toàn xã hội. Do đó, quyền tự do của một người ở bất kỳ nơi nào trên thế giới đang bị đe dọa. Bạn có nghĩ rằng có một cách nào để thoát khỏi tình trạng này không? Người lương thiện có hy vọng gì trên đời này?
Doleishi:
Tôi sẽ trả lời ở một khía cạnh rộng hơn một chút. Tất cả các lý thuyết kinh tế ủng hộ luận điểm của Marx rằng tư bản có giá trị thực là vô nghĩa. Chính sách ngày nay dựa trên ba nguyên tắc:
- tín dụng,
-% từ khoản vay
- và vốn chậm trễ.
Tôi sẽ giải thích mô hình cho bạn: với tiền tôi sẽ gây ra một cuộc cách mạng hoặc một cuộc chiến tranh quốc tế. Những người dân thành phố tham gia vào chúng sẽ trở nên nghèo hơn. Họ sẽ gặp rắc rối. Tôi sẽ cung cấp cho một tiểu bang đã trải qua một cuộc chiến tranh hoặc cách mạng một khoản vay với lãi suất với một số điều kiện nhất định. Chính phủ của một quốc gia như vậy sẽ buộc phải đồng ý với những điều kiện như vậy nếu họ thực sự muốn đổi mới cuộc sống ở đất nước của mình. Tuy nhiên, tôi biết rằng họ sẽ không bao giờ có thể trả lại khoản vay này cho tôi. Các hình phạt tiếp theo sẽ theo sau. Là một nhân viên ngân hàng, tôi sẽ bắt đầu đòi trả khoản vay trong thời gian đã thỏa thuận. Vì đối tác của tôi không có khả năng trả cho tôi, tôi sẽ cho anh ta một khoản vay mới để trả lãi. Chu kỳ lặp lại quảng cáo infinitum. Cơ chế này phù hợp với chính sách tài chính của IMF, Ngân hàng Thế giới, v.v.
Đây là những nghiệp vụ đặc trưng cho các chủ sở hữu vốn tài chính, mà ngày nay (1996 / Ghi chú của người dịch) có hơn 86% vốn thế giới. Chính vì những lý do này mà các nhà tài chính quan tâm đến sự xuất hiện của chế độ dân chủ dưới chiêu bài dân chủ ở các quốc gia khác nhau, ngày nay tồn tại ở Hoa Kỳ, Anh và các nước Tây Âu khác. (cũng như hậu OVD và hậu Liên Xô, ngoại trừ Belarus / NOTE. Người dịch). Trong những xã hội mà mọi người tin rằng tiền có giá trị thực, những người có nó sẽ cai trị. Bất chấp thực tế là sức mua của họ liên tục giảm. Nhưng trong hiện tượng này là hy vọng của chúng ta.
Chúng ta hãy giả sử rằng, vào năm 1915, tôi có thể "mua cho mình" Trotsky và Lenin, để họ có thể thực hiện một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Hãy cũng giả sử rằng tôi có thể mua Hitler và những người khác để bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ hai. Cũng giống như lúc đó, hôm nay tôi có thể mua Havel, Dienstbier, Klaus hoặc Kotsab (Havla, Dienstbiera, Klausa či Kocába) và những người khác, nhưng họ sẽ không thể bắt đầu bất cứ thứ gì (năm 1989 / ghi chú của người dịch). Thực tế là sự mất giá của phương tiện duy nhất đã thống trị thế giới trong 200 năm đang trở nên hiển nhiên. Chỉ có thể có một lời giải thích cho điều này - đặt cược vào sự toàn năng của đồng tiền hóa ra là sai lầm rõ ràng. Xem xét thực tế này có nghĩa là loại bỏ phương tiện này, nghĩa là, của hệ thống tài chính thế giới, vốn đang bóp nghẹt nền văn minh hiện đại.
Câu hỏi: Bạn nói rằng bi kịch của Châu Âu, và cùng với đó là bi kịch của chúng ta, bắt đầu vào thời điểm những người đàn ông đồng ý lấy kiếm của họ. Bạn có thể nói rõ hơn về tuyên bố này một chút?
Doleishi:
Tuy nhiên, đó là một tuyên bố mang tính biểu tượng, có một hệ quả thực tế. Trên thực tế, chúng tôi thực sự đã đánh mất những thanh kiếm này. Toàn bộ câu hỏi liên quan đến ba đặc điểm tính cách của con người - trung thực, đoan trang và khổ hạnh, mà tôi chắc chắn là cần thiết. Tôi cho rằng trong những ngày đó khi đàn ông đi khắp nơi với gươm giáo, họ có cơ hội để bảo vệ danh dự của mình, danh dự của vợ, tính mạng của con cái và tài sản của họ. Hôm nay họ không có cơ hội như vậy. Ngày nay, một số tòa án quyết định những vấn đề này cho họ.những người bị điều chỉnh bởi luật pháp không tôn trọng danh dự cá nhân.
Vào thời tôi nhớ, súng đương nhiên nằm trong tay những người đáng tin cậy. Vũ khí không thể rơi vào tay thùng rác, ý tôi là những kẻ cho vay tiền và những kẻ giàu có khác. Trong thế giới hiện đại, điều ngược lại là đúng - thùng rác được trang bị vũ khí, và những người là niềm hy vọng của nhân loại không có vũ khí. Nói một cách hình tượng là chúng ta đã tự tước vũ khí, chính chúng ta đã tự đánh mất cơ hội bảo vệ danh dự cá nhân và danh dự của dân tộc mình. Trong điều này, tôi thấy một trong những ý tưởng của một quá trình đã diễn ra trong hơn hai trăm năm. Nó không bắt đầu với Chiến tranh thế giới thứ nhất. Sự suy thoái có hệ thống của nền giáo dục kể từ Thời đại Khai sáng là khá rõ ràng. Nếu bất kỳ trí thức nào cầm trên tay những tác phẩm thần học từ thế kỷ XNUMX-XNUMX và so sánh chúng với những tác phẩm triết học hay nhất của thế kỷ XNUMX, người đó sẽ thấy rằng thế kỷ của chúng ta là thế kỷ của những kẻ man rợ trí thức. Anh ấy sẽ thấy điều đó tất cả các vấn đề của chúng ta vốn là hư cấu và không thiết yếu, và cách chúng ta nghĩ về chúng gần với phương pháp sư phạm hơn là mô tả thực, điều này sẽ dẫn đến thông tin trí tuệ.
Vì vậy, nơi những kẻ xấu xa không thể được dạy dỗ về lý trí, chúng phải bị buộc phải cư xử đàng hoàng và vâng lời. Và điều này có thể được thực hiện chỉ bằng cách sử dụng vũ lực. Biểu hiện của nó là vũ khí, theo cả nghĩa biểu tượng và nghĩa thực tế của từ này. Vì chúng ta đã hạ vũ khí của mình, chúng ta đã mất phương tiện cuối cùng và duy nhất để thuyết phục những người, theo ý chí tự do của họ, hành xử bất tuân.
Câu hỏi: Tinh hoa trong kinh nghiệm sống của bạn mà bạn có thể giới thiệu cho thế hệ trẻ là gì?
Doleishi:
Người dân của chúng ta ngày nay giống như những khán giả ngồi trước các đấu trường đấu sĩ và chỉ ủng hộ các đấu sĩ của họ miễn là họ chiến thắng. Một lần(trong danh sách / BÌNH LUẬN CỦA NGƯỜI DỊCH) họ sẽ bắt đầu thua cuộc, mọi người sẽ la ó và khạc nhổ vào họ..
Từ các nhà lãnh đạo của họ mọi người mong đợi được giải cứu, nhưng bản thân họ không muốn nhấc một ngón tay. Vì vậy, thời điểm tự nhiên sẽ đến khi con người bị hạ thấp xuống trạng thái động vật, bị bắt làm nô lệ và bị phỉ báng. Và chỉ khi đó, tôi nghĩ, một vài chàng trai trẻ của thế hệ tiếp theo sẽ hiểu rằng mọi thứ phụ thuộc vào bản thân họ và rằng họ phải chấp nhận cuộc đấu tay đôi chết người này không chỉ để giành chiến thắng mà còn để không chết vì những kẻ hèn nhát.
Tôi nói điều này trên cơ sở kinh nghiệm cá nhân mà bản thân đã trải qua. Chỉ khi một người mất đi mọi thứ - tên tuổi, tình phụ tử, tài sản, chức năng, tầm quan trọng, ảnh hưởng, sức mạnh, v.v., khi anh ta bị sỉ nhục và gần như bị tiêu diệt - chỉ khi đó, nếu anh ta chưa chết về mặt đạo đức và tâm linh, anh ta mới có thể tìm thấy trong mình sức mạnh để đấu tranh và kháng chiến. Chỉ vì lợi ích của bản thân, bởi vì anh ta sẽ không có gì khác. Sau đó, cuộc chiến của anh ta - thực sự, cuối cùng và cuối cùng - sẽ có giá và ý nghĩa. Tôi sợ rằng con đường này, mà tôi đã đi trong tù, phải được cả nước đi qua. Và nếu ít nhất một trăm người sống sót, thì những người đó có cơ hội sống sót.
Tất cả những người còn lại, những người ngày nay đang chết về mặt đạo đức, tìm thú vui trong đó, không có giá cho bất cứ ai, kể cả cho chính họ - họ sẽ chết vì bản thân họ không muốn kháng cự. Bạn không thể giúp ai nếu họ không muốn giúp mình..
Tôi không có thiện cảm với những người nghiện ma túy, nghiện rượu, khiêu dâm, ăn tiền, ham danh vọng, bởi vì họ tự nguyện làm tất cả những điều này, họ tự nguyện chọn cơn nghiện này, cuối cùng sẽ mang đến cái chết cho họ. Kỷ luật, từ chối cái xấu khỏi bản thân - tất cả những điều này dường như vô lý đối với họ. Niềm kiêu hãnh, danh dự, sự hy sinh - họ đã làm ô nhục tất cả những điều này và do đó họ không bao giờ có thể quay trở lại với họ.
Hãy giúp những đứa trẻ chưa biết cách tự vệ và chưa thể hiểu hết sự khéo léo (thủ thuật / ghi chú của người dịch)!
Cuộc trò chuyện đã được dẫn dắt và cảm ơn vì nó JOSEF LUKI
Về Miroslav Doleysha (20.11.1931/26.6.2001/XNUMX - XNUMX/XNUMX/XNUMX)
M. Doleyshi sinh năm 1931 tại Velkém Přítočně u Kladna. Năm 1949, ông bị đuổi khỏi trường đại học và bị đày đến mỏ than sau khi ngang nhiên treo cờ Anh trong câu lạc bộ địa phương ChSM (tương tự của VLKSM / ghi chú của người dịch). Cùng năm, ông thiết lập liên lạc với nhóm Đối lập Dân chủ Nhân dân. Năm 1951, Doleyshi bị bắt bởi StB [/ i] (StB, em gái của KGB / ghi chú của người dịch) [/ i] và sau 15 tháng điều tra, bị Tòa án thành phố Praha kết án 23 năm với cáo buộc gián điệp. Ngay từ khi bị bắt, anh ta đã phải chịu sự dày vò và chế giễu. Vào thời điểm được trả tự do vào năm 1960, theo lệnh Ân xá của Tổng thống Novotny, ông đã đi qua các nhà tù và các mỏ uranium.
Năm 1964, Doleyshi kết hôn và năm 1968, cặp đôi có một cậu con trai. Sau khi Liên Xô chiếm đóng năm 1969, ông bị sa thải vì các hoạt động trong K-231. Trong sáu tháng, anh ta tìm kiếm một công việc không thành công và sau đó, “theo một người quen,” đã nhận được một công việc như một thợ mỏ tại công trình xây dựng tàu điện ngầm ở Praha.
Khi trong Kế hoạch XNUMX năm lần thứ XNUMX “các nhà máy sản xuất tấm bê tông cốt thép” bắt đầu được nhập khẩu sang Tiệp Khắc để xây dựng “phương pháp khô”, nhu cầu về các nhà lập trình và vận hành quản lý quy trình sản xuất trên cơ sở vi xử lý đã nảy sinh. Nhờ kiến thức của Doleisha trong lĩnh vực máy tính, anh đã được một trong những hợp tác xã “hư cấu” thuê. Theo thời gian, anh đã gắn bó với công việc của mình một số đồng đội, những cựu tù nhân, những người anh quen biết bởi sharashka (basaprojektů / "dự án cá basa" / ghi chú của người dịch) - đây là tên của bộ phận trong nhà tù Praha "Na Pankrác", nơi các tù nhân được đào tạo kỹ thuật làm việc trong các dự án cho nền kinh tế quốc gia. Sau đó ông trở thành trưởng bộ phận máy tính.
Năm 1975, theo yêu cầu của một người bạn làm báo, ông đã viết một bài báo về công nghệ máy tính. Trong bài báo của mình, anh ta sử dụng dữ liệu từ các nguồn công khai, nhưng vào tháng 1976 năm 11, anh ta lại bị bắt và bị buộc tội gián điệp. Mặc dù thực tế là tòa án không thể chứng minh tội danh gián điệp của anh ta, anh ta đã bị kết án 1985 năm tù trong nhóm cải huấn thứ ba. Ba tháng trước phiên tòa, Doleishi tuyệt thực để phản đối. Ông được trả tự do vào năm XNUMX, một năm trước khi hết nhiệm kỳ do sức khỏe yếu.
Trong các trại cộng sản và nhà tù, ông đã trải qua gần 19 năm cuộc đời mình như một kẻ chống đối không thể chối cãi của mọi hình thức thực hành độc tài toàn trị. Sự ngờ vực của Doleisha đối với địa vị chính thức của nhà nước và các huyền thoại chính trị đã nảy sinh vào những năm 50, khi ở trong tù, ông đã gặp gỡ nhiều nhà lãnh đạo nổi tiếng của cuộc kháng chiến và dần dần biết được mặt trái của chính trị chính thức.
Sau tháng 1989 năm 17, ông đã cố gắng đưa công chúng thoát khỏi sự ngu dốt ngây thơ của họ, nhưng giọng nói của ông vẫn là "giọng của người khóc trong đồng vắng." Công chúng chỉ đơn giản là vẫn chưa chín muồi cho những tiết lộ như vậy và, như thường lệ trong các bài báo của chúng tôi, đã chuyển sự tức giận của họ lên "kẻ mang tin xấu". Bộ máy nhà nước bắt đầu hành động với tất cả sức mạnh của mình sau khi xuất bản "Phân tích các sự kiện ngày 1989 tháng XNUMX năm XNUMX". Với sự trợ giúp của hàng loạt lời phàn nàn và phỉ báng trên các phương tiện truyền thông, ông đã bị mất uy tín với cáo buộc sai sự thật là "hợp tác với StB". Chế độ dân chủ không coi thường bất cứ điều gì, bắt đầu bằng việc kiểm soát (và đánh cắp) thư cá nhân và kết thúc bằng các cuộc viếng thăm của “cá mè một lứa” trong nỗ lực bịt miệng cựu tù nhân chính trị.
Miroslav Doleyshi, ngoài "Phân tích" nói trên, còn là tác giả của một số "phản ánh và đánh giá" chính trị, ví dụ, "Hành lang trống", cũng như là đồng tác giả của "Dự thảo Luật" và "Thứ ba Chống lại". Ông đã trở thành biểu tượng của hai cuộc Kháng chiến, cuộc kháng chiến thứ ba chống cộng sản và cuộc kháng chiến thứ tư, mới bắt đầu, chống lại sự “dễ dãi” của những nhà lãnh đạo hậu cộng sản và giả nhân văn. Dưới đây là những gì anh ấy nói về quan điểm cuộc sống cá nhân của mình với tạp chí Politics Weekly:
“Sự cô đơn của mỗi chúng ta là kết quả hợp lý của tình trạng đạo đức của xã hội, mà từ đó chúng ta phải tiến hành, nhưng đừng bao giờ đầu hàng nó. Trước hết, mọi người cần một hình mẫu và chỉ một số cá nhân có thể đưa ra điều đó. Chỉ bằng cách này, mới có hy vọng rằng ít nhất một số người trong số họ sẽ được giải thoát khỏi nỗi sợ hãi đã ngăn cản họ bảo vệ lập trường cá nhân của mình. Sự phân mảnh của xã hội là mục tiêu cuối cùng của việc thao túng chính trị. Tuy nhiên, những người bị đe dọa và mất phương hướng không thể được tổ chức và nhóm lại. Tổ chức một đám đông sợ hãi là không thể. Nhiệm vụ của quần chúng phản kháng và chống đối mỗi cá nhân phải gánh vác ”.
Đây là cách “Di chúc của Miroslav Doleysha” nghe ở dạng cô đọng, và hiện tại nó là cách duy nhất để thoát khỏi sự điên rồ hiện đại, không có cách nào khác và không thể có được. Chỉ từ chính chúng ta, và không tiếp theo(ghi chú của các thế hệ / người dịch) phụ thuộc vào việc chúng ta có thể hiểu nó hay không và trên hết, hãy hành động theo những nguyên tắc này.
Miroslav Doleyshi qua đời vào ngày 26.06.2001 tháng XNUMX năm XNUMX. Đám tang của ông không bị bỏ lại nếu không có sự quan tâm và giám sát của cảnh sát mật.
(LƯU Ý của Người dịch: các phần của văn bản được đánh dấu bằng phông chữ và các đoạn văn bởi Người dịch, và bản thân định dạng của văn bản được điều chỉnh để xuất bản trên trang web của Tạp chí Quân sự http://topwar.ru.
"Lời nói đầu của Người phiên dịch" và "Cuộc trò chuyện với Miroslav Doleyshi"
- tác giả:
- Miroslav Dolejsi
- Nguồn chính thức:
- http://pospolitost.wordpress.com/2008/02/29/rozhovor-z-miroslavom-dolejsim/