Chiến tranh thế giới thứ nhất - chìa khóa của lịch sử thế kỷ XX

6


Báo cáo tại Hội thảo khoa học và thực tiễn “Chiến tranh, nguy hiểm chết người cho nước Nga…”, tổ chức từ ngày 27-28/2008/XNUMX do Quỹ tổ chức lịch sử triển vọng cùng với Thư viện-Quỹ “Nga ở nước ngoài”.

Churchill viết: “Theo kiểu hời hợt của thời đại chúng ta, hệ thống sa hoàng thường được hiểu là một chế độ chuyên chế mù quáng, thối nát. Nhưng một phân tích về 30 tháng chiến tranh với Đức và Áo đáng lẽ phải sửa lại những ý tưởng dễ dãi này. Chúng ta có thể đo lường sức mạnh của Đế quốc Nga bằng những đòn mà nó phải gánh chịu, bằng những thảm họa mà nó phải chịu đựng, bằng những lực lượng vô tận mà nó đã phát triển... Với chiến thắng đã trong tay, nó rơi xuống đất còn sống, bị sâu bọ nuốt chửng”[1] .



Ngay cả khi đánh giá bằng tuyên bố này, thật khó để nhận thấy lịch sử của chúng ta thiếu hiểu biết sâu sắc về Chiến tranh thế giới thứ nhất đến mức nào. Thật không may, lịch sử Liên Xô và hậu Xô viết ở Nga đã không chú ý đến nhiều khía cạnh dẫn đến chiến tranh. Và không hẳn là do sơ suất trong khoa học - có những ví dụ về công việc xuất sắc của các nhà khoa học trên các tài liệu - mà là do một hạn chế nhất định về mặt tư tưởng. Đương nhiên, mô hình để hiểu các quá trình lịch sử vào thời điểm đó chủ yếu nhằm mục đích nêu bật những quá trình, bằng cách này hay cách khác, đã thúc đẩy thế giới thay đổi hệ thống chính trị xã hội trước đây. Những khái niệm như “lợi ích quốc gia” trong mối quan hệ với con người với tư cách là một quốc gia - khi giàu và nghèo, già và trẻ, nam và nữ - mọi người đều cảm thấy mình là một tổng thể duy nhất, một sinh vật sống nối tiếp nhau với những mục tiêu chung, kinh nghiệm lịch sử, trong Lịch sử Liên Xô không được khuyến khích. Và do đó, xét đến công trình nghiên cứu to lớn mà khoa học Nga thời Xô Viết đã thực hiện, ngày nay cần phải nhìn giai đoạn lịch sử này theo một cách mới, qua một lăng kính khác.
Trước hết, phải nhấn mạnh rằng quân đội Nga trong Thế chiến thứ nhất, hay Chiến tranh Vệ quốc lần thứ hai, như cách gọi lúc bấy giờ, thực sự là của nhân dân. Hơn nữa, nó phổ biến hơn nhiều so với bất kỳ đội quân nào của các nước dân chủ ngày nay, nơi giới tinh hoa ngại phục vụ trong đó, và trụ cột bao gồm những người đơn giản là không thể nhận ra mình trong các lĩnh vực khác. Trong quân đội Nga thời đó, chỉ có một nửa số sĩ quan là giới quý tộc. Ngoài ra còn có những người thuộc tầng lớp khác làm sĩ quan. Họ được thăng cấp bậc quân sự cao nhất từ ​​cấp bậc và hồ sơ để nhận các giải thưởng chẳng hạn như bốn Thánh giá của Thánh George mà ông tôi đã được trao tặng.



Tất nhiên, câu hỏi về tính tất yếu của Thế chiến thứ nhất chỉ mang tính tu từ. Quá nhiều thế lực hùng mạnh quan tâm đến nó: từ các chính phủ mơ ước chia cắt lại thế giới, các nhà cách mạng, đủ loại người quốc tế, kẻ thù của Giáo hội Thiên chúa giáo, cho đến chính Vatican, cùng với nước Anh, đang âm mưu chống lại đứa con gái tinh thần của chính mình - quốc gia Chế độ quân chủ Áo-Hung.

Một chiến thắng bị đánh cắp hoặc một cái nhìn mới về Thế chiến thứ nhất. Chu kỳ “Nước Nga Sa hoàng”

Phim tài liệu từ loạt phim Sa hoàng nước Nga. Hai triệu rưỡi binh sĩ và sĩ quan Nga đã hy sinh mạng sống cho nước Nga trong cuộc chiến năm 1914. Nhưng cho đến nay nước ta vẫn chưa dựng một tượng đài nào cho họ. Sau cuộc cách mạng năm 1917, chiến công và sự hy sinh của hàng triệu người dân Nga đã bị chìm vào quên lãng, tất cả các ngôi mộ quân sự thời đó đều bị phá hủy, và các sự kiện của Chiến tranh thế giới thứ nhất, cho đến gần đây, chỉ được trình bày trong lịch sử Nga như một đoạn mở đầu. đến Cách mạng xã hội chủ nghĩa tháng Mười vĩ đại...




Nhưng đến đầu thế kỷ 20, những khát vọng chiến lược chính đã hội tụ về các biên giới trên biển ở châu Âu của Nga, ở Đông và Đông Nam châu Âu. Lợi ích của tam giác được hình thành - Anh, Nga và Đức - đã xung đột ở Balkan, khu vực Biển Đen, khu vực eo biển, cũng như ở Baltic.

Điều này không nhắc nhở chúng ta về thực tế ngày nay sao? Chẳng phải bây giờ chúng ta đang thấy sự phản ánh của chính những mâu thuẫn đó - việc Nga đẩy lui khỏi vùng Baltic, khỏi Biển Đen, khỏi khu vực eo biển, nơi hiện đã trở thành các phương pháp tiếp cận của hải quân tới khu vực tài nguyên chính của thế giới, tới vùng biển các tuyến đường vận chuyển hydrocarbon.

Đối với nước Nga vào thời điểm đó, việc đứng ngoài cuộc là hoàn toàn không thể, bởi vì toàn bộ lịch sử ba trăm năm của nước này đang sụp đổ. Các sự kiện tiếp theo của thế kỷ 20 nhắc nhở chúng ta đánh giá cao sự khôn ngoan trong bức thư nổi tiếng của Pyotr Nikolaevich Durnovo (sau này ông được lịch sử Liên Xô mô tả là một kẻ phản động) gửi đến Chủ quyền vào đêm trước chiến tranh, theo nghĩa đen là vào ngày đêm trước của nó. Từ ghi chú này, rõ ràng Durnovo đã thấy trước cả cuộc cách mạng và mọi thứ mà nước Nga sẽ trải qua theo đúng nghĩa đen. Và quan trọng nhất, đây là lời của Durnovo: “Bất kỳ sự hy sinh nào và gánh nặng chính của cuộc chiến sẽ đổ lên đầu chúng ta, cũng như vai trò của một cỗ máy tấn công dành cho Nga, chọc thủng một lỗ trên bề dày hàng phòng ngự của Đức, sẽ trở nên vô ích. Vì chúng ta đang chiến đấu bên cạnh kẻ thù địa chính trị của chúng ta - Vương quốc Anh, nước sẽ không cho phép đạt được bất kỳ lợi ích nghiêm trọng nào."

Chiến tranh thế giới thứ nhất - chìa khóa của lịch sử thế kỷ XX


Việc Nga, sau vụ sát hại Sarajevo, đã cố gắng hết sức để đứng ngoài chiến tranh được chứng minh bằng những bức điện ít được biết đến từ Nicholas II gửi đến “người anh em họ Willy” thân yêu của ông - Kaiser Wilhelm II người Đức. Ví dụ như thế này: “Một cuộc chiến tranh đáng xấu hổ đã được tuyên bố nhằm vào một đất nước yếu kém… Tôi thấy trước rằng chẳng bao lâu nữa, trước áp lực đè nặng lên mình, tôi sẽ buộc phải thực hiện các biện pháp cực đoan… Trong nỗ lực ngăn chặn điều đó một thảm họa như một cuộc chiến tranh ở châu Âu, tôi cầu xin bạn, nhân danh tình bạn cũ của chúng ta, Hãy làm mọi thứ có thể để ngăn chặn các đồng minh của bạn đi quá xa."

Vài năm trước đó, ngay sau cuộc khủng hoảng Bosnia, tổng tham mưu trưởng Áo-Hung, F. Conrad von Hötzendorff, đã lưu ý rằng một cuộc xâm lược Serbia của Áo chắc chắn sẽ khiến nước Nga đầu tiên phải hành động theo phe. Và khi đó đối với Đức sẽ có casus foederis - một lý do để thực hiện nghĩa vụ của đồng minh.

Và 15 năm trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, chính trị gia nổi tiếng của Kaiser Đức, B. von Bülow, người trở thành thủ tướng vào năm 1906, đã viết trong ghi chú của mình: “Trong một cuộc chiến tương lai, chúng ta phải đẩy Nga ra khỏi Pontus Euxine và Baltic Biển. Từ hai vùng biển đã cho cô vị thế của một cường quốc. Chúng ta phải phá hủy các vị trí kinh tế của nó trong ít nhất 30 năm và ném bom các bờ biển của nó.” Những tài liệu như vậy làm cho lời hùng biện rằng chiến tranh, như những người Bolshevik đã viết trong truyền đơn của họ, trở nên vô nghĩa, là không cần thiết, vô ích và không thể hiểu được.
Mỗi lực lượng chính trị trong nước coi thường lợi ích và số phận chung của Tổ quốc mình, chỉ tìm cách thu lợi chính trị từ chiến tranh. Vì vậy, Chiến tranh thế giới thứ nhất, ngay cả trong sự liên kết của các lực lượng chính trị nội bộ này, cũng là một bài học tốt cho các chính trị gia ngày nay.
Sự mâu thuẫn giữa các quốc gia trở nên trầm trọng hơn bởi một chiến dịch khủng khiếp chống lại nhau trên báo chí, trong đó có báo chí Nga. Bộ trưởng Sazonov lên án "chủ nghĩa Đức" của báo chí Nga, nhưng nó không thể so sánh được với cơn cuồng loạn bài Nga bắt đầu trên các tờ báo của Phổ. Chúng ta không được quên điều này.

Động lực lịch sử của nước Đức hướng tới việc phân chia lại thế giới thường gắn liền với tên tuổi của “Thủ tướng sắt” Otto von Bismarck, người đã để lại một cái gì đó giống như một di chúc chính trị, viết: “Chúng tôi không có kẻ thù ở phương Đông”. Nhưng Otto von Bismarck hiểu rất rõ: Không thể chinh phục được nước Nga! Một cuộc chiến tranh với Nga là điều hoàn toàn không thể xảy ra: nó sẽ kéo dài, kéo dài và cuối cùng sẽ thất bại.

Sau Bismarck, người tạo ra một nước Đức hùng mạnh, mọi diễn biến tiếp theo của tình hình chính trị trong nước đều diễn ra dưới hào quang tên tuổi của ông. Nhưng tất nhiên, sự thúc đẩy đã hình thành trong mối quan hệ với phương Đông và người Slav, khiến chúng ta nghĩ về việc tham vọng không kiềm chế được cuối cùng chỉ dẫn đến thua lỗ. Một ví dụ về điều này là số phận của Đức và Áo sau Thế chiến thứ nhất và thứ hai. Và chúng ta cũng phải luôn ghi nhớ điều này.

Đối với những mâu thuẫn Anh-Đức, người ta không thể không nhận thấy chúng bị lịch sử phương Tây che khuất như thế nào. Trên thực tế, sự cạnh tranh Anh-Đức đã tô điểm đáng kể các mối quan hệ quốc tế kể từ đầu thế kỷ XX, bao gồm cả giai đoạn sau Thế chiến thứ hai. Tuy nhiên, hoàn cảnh này đã vượt qua tầm nhìn của lịch sử Liên Xô, vốn coi toàn bộ thế giới tư bản, phi xã hội chủ nghĩa là một tổng thể duy nhất.
Vào đầu thế kỷ 20, Nga, với sự tồn tại của mình trong các biên giới mới, đã đại diện cho một thế lực mới vô điều kiện - một thế lực bị Anh coi là mối đe dọa trực tiếp đến lợi ích của mình. Biết bao tờ báo Anh đã viết rằng “kỵ binh Cossack sắp vượt qua Pamirs (có lẽ bằng cách vượt qua Hindu Kush) và xâm chiếm các vùng đất thuộc sở hữu của Anh ở Ấn Độ”!
Những mâu thuẫn giữa Anh và Nga, mà theo mọi ước tính, vào cuối thế kỷ 19 lẽ ra đã dẫn đến một số loại xung đột Anh-Nga, đã được cả báo chí và các nhà phân tích nghiêm túc thảo luận sôi nổi.

Tuy nhiên, các cấu hình hoàn toàn khác nhau bắt đầu xuất hiện. Và khởi đầu của những thay đổi đó, theo các nhà làm phim tài liệu, là một lá thư của đại sứ Nga tại Paris, Nam tước A.P. Morenheim, đề năm 1886. Trước sự ngạc nhiên của bộ trung ương Nga, ông đã báo cáo rằng trong trường hợp có thể xảy ra xung đột giữa Pháp và Đức, Anh sẽ hỗ trợ Pháp. Và đây là sau ba thế kỷ nước Anh chứa đựng đối thủ chính của mình trên lục địa - Pháp!

Không có gì nghịch lý khi Bismarck một phần có được những thành công đầu tiên trong chính sách của mình nhờ thái độ nhân từ của nước Anh. Nhưng những tính toán của ông về tuổi thọ của lòng nhân từ này thật thiển cận. Chính sách của Anh đã thay đổi ngay khi Đức bắt đầu nổi lên như một cường quốc quân sự và công nghiệp hóa cao ở Trung Âu và sau đó là một thế giới.

Nhưng để kiềm chế Đức hoặc ngăn chặn sự trỗi dậy của nước này, sức mạnh hải quân của Anh là không đủ. Như Ngoại trưởng Anh Sir Edward Gray đã nói, đối với các nước lục địa như Nga và Đức, thất bại trên biển không phải là thảm họa. Và để thất bại nặng nề, cần có một cuộc chiến tranh lục địa giữa các đối thủ lục địa.

Vì vậy, Anh rõ ràng quan tâm đến cuộc đụng độ giữa Nga và các cường quốc trung tâm, điều này tất nhiên không làm giảm bớt trách nhiệm của những người tham gia khác trong cuộc xung đột.
Đây là một chủ đề cực kỳ thú vị và ít được nghiên cứu. Ví dụ, điều tương tự cũng có thể nói về một thành phần của thảm họa thế giới như cuộc đối đầu tôn giáo và triết học - nhiệm vụ tiêu diệt các chế độ quân chủ Cơ đốc giáo cuối cùng ở châu Âu, một sự thay đổi hoàn toàn trong khái niệm nhà nước sang các nhà nước thế tục duy lý. Vì một thứ “chuyện vặt” như nền tảng tôn giáo và triết học của lịch sử đã không có trong tư duy khoa học của ngay cả những nhà sử học đáng kính nhất.



Tất nhiên, các nhà sử học có nghĩa vụ không rơi vào chủ nghĩa ngoài lề và phải cẩn thận trong đánh giá của mình, tránh những lời sáo rỗng của báo chí thô tục về “âm mưu Tam điểm”, v.v. Tuy nhiên, người ta không thể bỏ qua thực tế là một số lượng lớn các phong trào, tổ chức của một hệ tư tưởng, như người ta thường nói ngày nay, loại hệ tư tưởng không đồng tình với chính phủ của họ, mà với một ý tưởng nhất định về việc đưa thế giới đến một lý tưởng. mô hình, sinh ra từ ý thức duy lý về triết lý tiến bộ, vốn đang làm tan rã các cộng đồng dân tộc từ bên trong.

Chẳng hạn, trong Chiến tranh Pháp-Phổ, tất cả những người theo chủ nghĩa tự do Pháp đều ủng hộ Phổ chỉ vì Phổ theo đạo Tin lành đối với họ là biểu tượng của sự tiến bộ so với nước Pháp Công giáo lạc hậu. Các tài liệu làm chứng cho điều này.
Không phải ngẫu nhiên mà một trong những bậc thầy nghiên cứu về vùng Balkan của Anh đầu thế kỷ 1789, R.W. Seton-Watson (được biết đến với một số tác phẩm nghiêm túc về Câu hỏi phương Đông - một trong những chủ đề nóng bỏng liên quan đến việc phân chia lại thế giới vào cuối thế kỷ 1848) đã viết rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất vừa là sự phân chia lại thế giới vừa là sự phân chia lại thế giới. các cuộc cách mạng năm 1917 và XNUMX! Ông không đề cập đến chủ đề cuộc cách mạng năm XNUMX, bởi vì ông muốn nói đến việc làm rung chuyển thế giới với những ý tưởng lật đổ chế độ quân chủ và thành lập các nước cộng hòa thế tục.

Trên các bản đồ “tương lai” được các chiến lược gia công bố 24 năm trước Thế chiến thứ nhất, châu Âu rất giống với ngày nay. Thay vì các chế độ quân chủ Cơ đốc giáo là các nước cộng hòa thế tục, Bohemia bị tách khỏi Áo, nước Đức bị chia cắt... Trong bức tranh biếm họa thời đó, tất cả các chế độ quân chủ Cơ đốc giáo đều được miêu tả là bị đưa đến đồn cảnh sát dưới chiếc mũ đỏ Jacobin.

Một bản đồ khác cũng đã được bảo tồn, trong đó thay vì Nga, nó được chỉ định: "sa mạc". Rõ ràng, đây không phải là một dự án sa mạc theo nghĩa tiêu diệt dân số, mà là một giấc mơ tước bỏ vai trò của Nga với tư cách là một yếu tố hình thành hệ thống và biến lãnh thổ của mình thành nguyên liệu cho các dự án lịch sử của nước khác.

Có thể nói rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất, với tam giác mâu thuẫn Anh-Đức-Nga, sự sụp đổ của nước Nga và bi kịch của cách mạng, đã dẫn đến thực tế là thế kỷ XX tất nhiên đã trở thành thế kỷ của Anh-Đức. Người Saxon. Mọi thứ mà tiềm năng của Đức không đạt được trong hai cuộc chiến tranh thế giới đều được người Anglo-Saxon hoàn thành một cách xuất sắc, tạo ra vùng đệm giữa người Slav và người Teutons từ các quốc gia độc lập nhỏ từ Baltic đến Địa Trung Hải, từ đó một lần nữa chia cắt châu Âu.
Phải nói rằng những kế hoạch cho thế giới thời hậu chiến được xây dựng tại Hội nghị Versailles cũng cần có tư duy mới thông qua việc nghiên cứu các kho lưu trữ và xuất bản phẩm tư liệu. Ngay cả việc chạm vào các tài liệu và biên bản của “Hội đồng Mười” của Hội nghị Paris, nơi trên thực tế đã phát triển Hiệp ước Versailles, cũng khuyến khích điều này. Một vai trò to lớn trong dự án về thế giới tương lai này được thực hiện bởi nhóm “The Inquiery”, do Đại tá House, người đứng đầu chính sách đối ngoại không chính thức của Mỹ, người thay thế Tổng thống Thomas Woodrow Wilson, đứng đầu.

Nhưng điều đáng ngạc nhiên không phải là điều này, mà thực tế là mỗi ngày đều bắt đầu bằng việc đọc tin nhắn điện thoại từ M. Litvinov, đại diện của những người Bolshevik, người đã bình tĩnh định cư ở Stockholm và là đại sứ không chính thức của chính phủ Bolshevik. và thường xuyên liên lạc với những người cai trị Anglo-Saxon của Hiệp ước Versailles. Litvinov, trong một tin nhắn điện thoại của mình, thậm chí còn đề xuất sáp nhập một số lãnh thổ của Nga để đổi lấy việc Bên tham gia rút quân khỏi Arkhangelsk và các vùng lãnh thổ phía bắc, đầu hàng Bạch quân trước sự thương xót của Hồng quân.

Đồng thời, tại Hội nghị Versailles, các cấu hình có lợi cho nước Anh đã được vạch ra rõ ràng. Cô ấy không thể chấp nhận được lợi ích của Peter Đại đế ở vùng Baltic. Ngay tại Versailles, mọi việc đã được thực hiện để củng cố sự mất mát của các quốc gia vùng Baltic trước nước Nga cách mạng.
Các tài liệu và bản ghi âm các cuộc đàm phán làm nảy sinh cảm giác rằng chính lúc đó những người Bolshevik đã “đầu hàng” các nước vùng Baltic. Và đó là lý do tại sao Hoa Kỳ đã không công nhận việc khôi phục các nước cộng hòa vùng Baltic là một phần của Liên Xô cho đến cùng. Mặc dù cho đến năm 1917, không ai tranh chấp quyền sở hữu các vùng lãnh thổ này của nước Nga lịch sử. Rõ ràng, phương Tây tin rằng: có thể “đứng vững” trước những gì mà chính quyền tự xưng của nước này đã từng hứa hẹn, lưu ý rằng họ thậm chí còn không được phương Tây công nhận vào thời điểm đó và không kiểm soát toàn bộ lãnh thổ.



S. Sazonov, trong hồi ký của mình về Chiến tranh thế giới thứ nhất, xuất bản năm 1925, đã dự đoán: “Việc từ bỏ nghĩa vụ danh dự và từ bỏ các giao ước lịch sử do Quốc tế áp đặt đối với họ, người dân Nga sẽ phải trả giá như thế nào. chỉ rõ ràng đối với các thế hệ tương lai.” Và, nhiều thập kỷ sau, vào năm 1991, chúng ta đã trải qua một cuộc diễu hành các chủ quyền được coi là nền độc lập của họ chính xác là từ năm 1918...

Đối với những người đương thời của chúng ta, lịch sử cho thấy Hiệp ước Brest-Litovsk đáng xấu hổ thực sự có ý nghĩa như thế nào đối với nước Nga. Sau đó, chỉ bằng một nét bút, Nga đã mất tất cả những gì họ đã đổ máu trong Thế chiến thứ nhất và những gì mà binh lính Liên Xô sau này đã đổ máu trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại.

Durnovo gọi cuộc chiến tranh thế giới đang diễn ra là “nguy hiểm chết người đối với Nga”. Ông hiểu rất rõ rằng một cuộc chiến trong điều kiện kinh tế mà Nga đang gặp phải chắc chắn sẽ dẫn đến một cuộc cách mạng, và cuộc cách mạng sẽ lan sang đối thủ của Nga là Đức. Và thế là nó đã xảy ra. Durnovo viết trong thư gửi Hoàng đế rằng một chiến thắng của Đức sẽ phá hủy nền kinh tế Đức, và một chiến thắng của Nga sẽ phá hủy nền kinh tế Nga. Không ai có thể bù đắp thiệt hại bằng tiền bồi thường. Nhưng điều quan trọng là hiệp ước hòa bình, trong trường hợp chiến thắng, sẽ được quyết định bởi lợi ích của Anh, điều này sẽ không cho phép Nga giành được bất kỳ lợi ích lãnh thổ quan trọng nào, ngoại trừ, có lẽ là Galicia. Và rồi P. Durnovo cảnh báo: “Chỉ có kẻ điên mới có thể thôn tính Galicia. Ai thôn tính Galicia sẽ mất đế chế và nước Nga sẽ trở thành nước Nga nhỏ bé”. Tầm nhìn xa của ông thật đáng kinh ngạc, bởi vì đây chính xác là những gì đã xảy ra ở thời đại chúng ta, vào cuối những năm 1990.

Stalin sáp nhập Galicia, quên rằng kể từ năm 1349, vùng này đã không chia sẻ số phận với Chính thống giáo Ukraina và đại diện cho một kiểu văn hóa và lịch sử hoàn toàn khác, trong đó việc tự nhận mình là người Ukraina là “chống Muscovite”. Ngày nay chúng ta đang thấy hậu quả của bước đi thiếu suy nghĩ này. Tình thế hiện tại của Ba Lan, luôn bất an khi làm hại đến Nga, là điều khá dễ hiểu đối với những ai biết rõ về các tác phẩm của những người theo chủ nghĩa toàn Đức Ba Lan được xuất bản ở Krakow, ở Áo-Hungary vào đêm trước và trong Thế chiến thứ nhất. .

Đúng vậy, người sáng lập Viện Giáo sư Đỏ và Xã hội học Cấp độ Thô tục trong Khoa học Lịch sử, M. Pokrovsky, tuyên bố rằng “kẻ săn mồi người Đức vẫn nhỏ hơn và bay thấp hơn so với các đối thủ của hắn, và cuộc chiến là do đảng Nga trực tiếp khiêu khích và quân đội Serbia, nhiều tháng trước khi bắt đầu, đang chuẩn bị cho sự phân chia Áo-Hungary” và, như Pokrovsky ám chỉ, đứng đằng sau vụ ám sát Franz Ferdinand. Ông không đề cập một lời nào về dự án Mitteleuropa của Đức, dựa trên học thuyết và tác phẩm của những người theo chủ nghĩa toàn Đức như Friedrich Naumann, người đã công khai thuyết giảng ở Reichstag và tích cực xuất bản ở Berlin và Vienna.
Cuộc nói chuyện xoay quanh việc thành lập một siêu quốc gia Đức với mức độ thống nhất nhà nước khác nhau giữa các lãnh thổ nước ngoài nằm trong đó, cho đến tận eo biển và Baghdad. Sazonov gọi dự án này là "Caliphate Berlin", trong đó Kaiser trở thành "người gác cổng eo biển" thay vì Quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ.

Những người Ba Lan thân Đức lặp lại học thuyết này. Một giáo sư tại Đại học Jagiellonian ở Krakow, von Strazewski, coi đó là một tiên đề lịch sử rằng “Nga, đã gạt Thái Bình Dương sang một bên, nắm bắt các kế hoạch săn mồi của Tây Á và Pan-Slavic, vốn đã bị Ba Lan ngăn chặn”. Theo ông, “với sự gắn bó hàng nghìn năm với văn hóa Cơ đốc giáo Tây Âu trong mọi lĩnh vực của đời sống công cộng”, Ba Lan đứng cao hơn rất nhiều so với Nga, quốc gia, với đặc tính Byzantine-Châu Á, là “kẻ thù quan trọng nhất của toàn bộ nền văn hóa châu Âu”. .”

Điều đáng nhớ là ngày nay, trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 2005 năm XNUMX, nhà sử học hiện đại nổi tiếng người Ba Lan Pavel Vecherkovich đã bày tỏ sự tiếc nuối rằng Ba Lan đã không đạt được thỏa thuận với Hitler. Sau đó, cô ấy sẽ tham gia vào cuộc duyệt binh của quân đội Ba Lan-Đức chiến thắng trên Quảng trường Đỏ. Thuật ngữ và tư duy không thay đổi kể từ Thế chiến thứ nhất: Nga là “gấu phương bắc”, kẻ thừa kế trực tiếp khát vọng hung hãn của Tamerlane và Thành Cát Tư Hãn.

Tuy nhiên, chúng ta phải nhớ rằng “quan điểm của Ba Lan về nước Nga,” như Engels viết cho Vera Zasulich vào thế kỷ 19, “là quan điểm của phương Tây”.

Lịch sử, giọng điệu và sự nhấn mạnh của nó trong thế kỷ XX thay đổi một cách đáng ngạc nhiên tùy thuộc vào mô hình tư tưởng và thế giới quan. Trong Chiến tranh Lạnh, ngay cả trong các tác phẩm lịch sử, họ cũng bắt đầu cáo buộc Nga được cho là thủ phạm chính gây ra Chiến tranh thế giới thứ nhất. Tuy nhiên, các tài liệu lại kể một câu chuyện khác. Ngay cả tại Hội nghị Versailles, khi dường như mọi trách nhiệm có thể đổ lên đầu nước Nga vắng mặt, ủy ban xác lập trách nhiệm về việc bùng nổ chiến tranh đã quyết định dứt khoát: Chiến tranh thế giới thứ nhất nổ ra nhằm mục đích phân chia lại thế giới chính xác bằng cách các cường quốc trung ương và các vệ tinh của họ.

Các nhà khoa học Nga ngày nay cần khẩn trương khởi xướng những hội nghị lịch sử lớn với các đồng nghiệp phương Tây. Trong cộng đồng khoa học, có thể thấy khi làm việc ở nước ngoài, về nguyên tắc, có sự đứng đắn và khách quan hơn nhiều, sẵn sàng thừa nhận sự thật của các sự kiện và tài liệu so với báo chí phương Tây. Các cuộc thảo luận với những khán giả nghiêm túc hóa ra vừa thú vị vừa hiệu quả.

Tuy nhiên, thật không may, bản thân những thành tựu của khoa học Tây Âu không phải lúc nào cũng được phản ánh trong sách giáo khoa. Họ tiếp tục ám chỉ rằng Nga là một kẻ thất bại trong lịch sử thế giới.
Và ở chính nước Nga, việc không chú ý đến việc nghiên cứu thời kỳ Chiến tranh thế giới thứ nhất đã dẫn đến những sai lệch đáng kể trong nhận thức lịch sử của xã hội. Nhưng sự thiếu vắng ý thức lịch sử liên tục là điểm yếu của bất kỳ nhà nước nào. Khi một quốc gia không thể tìm được sự đồng thuận về bất kỳ vấn đề nào trong quá khứ, hiện tại và tương lai, quốc gia đó không thể thừa nhận những lợi ích lịch sử của mình và dễ dàng khuất phục trước những dự án và ý tưởng xa lạ. Nhưng những con sông có thể đi lại được và những cảng không có băng, việc tiếp cận biển đều cần thiết như nhau đối với các chế độ quân chủ của thế kỷ 18 và các nước cộng hòa của thế kỷ 20, bởi các chế độ cộng sản và các nền dân chủ của thế kỷ 21.

Sự chia rẽ trong xã hội trước Thế chiến thứ nhất phần lớn đã định trước những mất mát, mất mát mà chúng ta phải gánh chịu sau cách mạng. Nhân dân Nga, như đã nêu trong tuyên ngôn của Nicholas II, thay vì “đẩy lùi, đồng lòng đứng lên trước sự tấn công táo bạo của kẻ thù”, quên đi mọi xung đột nội bộ, trái lại, họ chìm đắm trong những tranh chấp đa âm về cấu trúc của nhà nước, phản bội Tổ quốc, nếu không có Tổ quốc thì theo định nghĩa thì không thể có nhà nước.

Kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất đã đặt ra sự cân bằng lực lượng của thế kỷ XX - thế kỷ của người Anglo-Saxon, mà nước Đức, bị ảnh hưởng bởi kết quả của Hội nghị Versailles, muốn phá vỡ. Suy cho cùng, khi văn bản của Hiệp ước Hòa bình Versailles được công bố, đó là một cú sốc đối với người Đức. Nhưng thay vì thấu hiểu được tội lỗi và sai lầm, những thăng trầm của mình, họ đã sinh ra học thuyết của Hitler về tính không đồng nhất tự nhiên của con người và các quốc gia, một lý do biện minh cho sự bành trướng không kiểm soát, cuối cùng đã làm mất uy tín động lực lịch sử của nước Đức trong mắt thế giới đối với vĩ đại. sự hài lòng của Anh và Mỹ. Người Anglo-Saxon mãi mãi “ra lệnh” cho người Đức ý tưởng về sự thống nhất của tất cả các vùng đất Đức, điều này hiện là cơn ác mộng đối với ý thức lịch sử đúng đắn về mặt chính trị.

Trong thời đại giá trị nhân văn phổ quát và tin học hóa, khi vi mạch đã thay thế Shakespeare, Goethe và Dostoevsky, yếu tố sức mạnh và khả năng gây ảnh hưởng, như chúng ta thấy, vẫn là cơ sở để kiểm soát chiến lược các vùng lãnh thổ, khu vực giàu tài nguyên. và biển tiếp cận chúng. Đây chính xác là điều mà các chính sách của các cường quốc chứng thực vào đầu thế kỷ 21, mặc dù các cường quốc này thích tự coi mình là “các nền dân chủ lớn”. Tuy nhiên, trong quan hệ quốc tế có ít dân chủ hơn nhiều so với các hằng số địa chính trị nối tiếp nhau.
Vào những năm 1990, Nga tạm thời từ bỏ ý thức về sứ mệnh địa chính trị của mình và từ bỏ mọi nền tảng truyền thống trong chính sách đối ngoại của mình. Và trong khi giới tinh hoa chính trị của nước này say sưa với “tư duy mới” thì cả thế giới lại sẵn sàng tận dụng tư duy cũ.

Các đường sức mạnh hiện đang đẩy Nga lùi về phía đông bắc Á-Âu giống một cách đáng ngạc nhiên với những đường lối xuất hiện trước Thế chiến thứ nhất. Đây là việc ném Nga vào vùng lãnh nguyên, cách xa Baltic, khỏi Biển Đen, đây là sự từ chối của Kavkaz, đây là câu hỏi phía đông, không hề tồn tại trong thế kỷ 19.

Chính những cấu hình truyền thống này là nội dung chính của những mâu thuẫn quốc tế trong suốt thế kỷ XX, bất chấp mặt bên ngoài - sự cạnh tranh giữa chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa tự do. Các điểm chiến lược trên hành tinh là chủ đề của một số cuộc đụng độ kịch tính nhất ở cả cấp độ ngoại giao và quân sự. Không có gì mới trong thế giới này. Nhưng chỉ những người hiểu rõ lịch sử mới có thể đáp ứng thỏa đáng những thách thức của tương lai.

Ghi chú:
[1] Churchill W. Khủng hoảng thế giới. 1916-1918. – NY, 1927. - Vo1. 1. - R.227—229/
6 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Alexey
    0
    Ngày 8 tháng 2010 năm 20 07:XNUMX
    Câu hỏi dành cho Natalya. Nói cho tôi biết, trong phim "Đô đốc", Sa hoàng đã nói với Kolchak - "Tôi đã đồng ý với Pháp và Anh rằng chúng tôi sẽ nắm quyền kiểm soát Bosphorus và Dardanelles." Điều này phù hợp như thế nào với chính sách của người Anglo-Saxon, và sau đó là chấm dứt sự tồn tại của Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này có thực tế không nếu họ thậm chí còn muốn đẩy chúng ta ra khỏi Biển Baltic và Biển Đen?
  2. 0
    28 tháng 2014 năm 18 45:XNUMX
    Natalya Alekseevna đã kể mọi thứ một cách chính xác và dễ hiểu - như mọi khi.
    Cả hai cuộc Chiến tranh Thế giới đều do Chế độ Độc tài Thế giới mở ra - và cuộc chiến cuối cùng này, cuộc chiến thứ 3.
    + Paul Craig Roberts: Nước Nga (và nhân loại) có tương lai không?
    http://maxpark.com/user/3471837089/content/2887116
  3. +1
    30 tháng 2019, 20 04:XNUMX
    Nhảm nhí! Cuộc chiến mà nước Nga và đặc biệt là người dân Nga không cần đến, không bao giờ được gọi là cuộc chiến yêu nước mà được gọi là cuộc chiến tranh Đức. Không ai trong số những người lính nông dân và công nhân biết họ đang chiến đấu vì điều gì, bởi vì... Kaiser của Đức là họ hàng của Nikolashka the Bloody, rõ ràng là ngay cả khi Nga thất bại hoàn toàn, sẽ không có gì khủng khiếp xảy ra với ông ta từ người họ hàng Đức của ông ta, và cuộc chiến được tổ chức bởi giai cấp tư sản và chỉ có họ mới có cổ phần riêng trong đó, và người dân, cả người Nga và người Đức, chỉ là bia đỡ đạn cho khoản lợi nhuận khổng lồ của các triệu phú đầu sỏ. Đương nhiên, ai sẽ gọi cuộc chiến này là yêu nước, hơn nữa lại có ý muốn đổ máu cho những kẻ ăn bám? Giai cấp tư sản ngồi ở nhà đếm số lợi nhuận thu được từ chiến tranh, và người dân bị đẩy đi chiến đấu mà không có lý do rõ ràng. Chà, họ đã giết một số nhà tư sản ở Serbia, vậy Nga có liên quan gì đến việc đó? Hơn nữa, vào thời điểm này, các sa hoàng Đức “Romanovs”, và trên thực tế - Holstein-Gottorps, đã đưa đất nước “đến bờ vực”, chưa bao giờ trong lịch sử nước Nga lại yếu đuối và lạc hậu đến thế. Cuộc chiến tranh Crimean thất bại của Anh và Pháp, cuộc chiến thất bại đáng xấu hổ của nước Nhật nhỏ bé, khi đó chúng ta có thể nói về loại chiến tranh nào với Đức mà không có ngành công nghiệp riêng, giết chết hàng triệu trẻ em và người lớn bằng nạn đói hàng năm và nạn đói thường xuyên? Đây là kết quả - sự đào ngũ trên diện rộng và những người lính nghĩa vụ hoàn toàn ốm yếu hoặc loạn dưỡng. Đối với tên tội phạm của Sa hoàng, kẻ đã vỗ béo và kiếm sống từ nạn đói của hàng triệu trẻ em Nga bằng cách bán bánh mì cho người Đức, thì việc tiến hành chiến tranh càng lâu càng tốt sẽ mang lại lợi nhuận, và đối với người dân, đặc biệt là khi chiến tranh bắt đầu. Để phân chia đất đai theo cách mới, chiến tranh trở thành như một khúc xương trong cổ họng - không cần thiết và vô giá trị, hoàn toàn không phải trong nước mà là tư sản, đế quốc.
  4. 0
    31 tháng 2019, 15 00:XNUMX
    Nhảm nhí! Cuộc chiến mà nước Nga và đặc biệt là người dân Nga không cần đến, không bao giờ được gọi là cuộc chiến yêu nước mà được gọi là cuộc chiến tranh Đức. Không ai trong số những người lính nông dân và công nhân biết họ đang chiến đấu vì điều gì, bởi vì... Kaiser của Đức là họ hàng của Nikolashka the Bloody, rõ ràng là ngay cả khi Nga thất bại hoàn toàn, sẽ không có gì khủng khiếp xảy ra với ông ta từ người họ hàng Đức của ông ta, và cuộc chiến được tổ chức bởi giai cấp tư sản và chỉ có họ mới có cổ phần riêng trong đó, và người dân, cả người Nga và người Đức, chỉ là bia đỡ đạn cho khoản lợi nhuận khổng lồ của các triệu phú đầu sỏ. Đương nhiên, ai sẽ gọi cuộc chiến này là yêu nước, hơn nữa lại có ý muốn đổ máu cho những kẻ ăn bám? Giai cấp tư sản ngồi ở nhà đếm số lợi nhuận thu được từ chiến tranh, và người dân bị đẩy đi chiến đấu mà không có lý do rõ ràng. Chà, họ đã giết một số nhà tư sản ở Serbia, vậy Nga có liên quan gì đến việc đó? Hơn nữa, vào thời điểm này, các sa hoàng Đức “Romanovs”, và trên thực tế - Holstein-Gottorps, đã đưa đất nước “đến bờ vực”, chưa bao giờ trong lịch sử nước Nga lại yếu đuối và lạc hậu đến thế. Cuộc chiến tranh Crimean thất bại của Anh và Pháp, cuộc chiến thất bại đáng xấu hổ của nước Nhật nhỏ bé, khi đó chúng ta có thể nói về loại chiến tranh nào với Đức mà không có ngành công nghiệp riêng, giết chết hàng triệu trẻ em và người lớn bằng nạn đói hàng năm và nạn đói thường xuyên? Đây là kết quả - sự đào ngũ trên diện rộng và những người lính nghĩa vụ hoàn toàn ốm yếu hoặc loạn dưỡng. Đối với tên tội phạm của Sa hoàng, kẻ đã vỗ béo và kiếm sống từ nạn đói của hàng triệu trẻ em Nga bằng cách bán bánh mì cho người Đức, thì việc tiến hành chiến tranh càng lâu càng tốt sẽ mang lại lợi nhuận, và đối với người dân, đặc biệt là khi chiến tranh bắt đầu. Để phân chia đất đai theo cách mới, chiến tranh trở thành như một khúc xương trong cổ họng - không cần thiết và vô giá trị, hoàn toàn không phải trong nước mà là tư sản, đế quốc.
  5. 0
    31 tháng 2019, 15 37:XNUMX
    Một lời nói dối hoàn toàn!!! Durnovo không lường trước được điều gì xấu và đã viết ra điều mà mọi người đều biết từ lâu - Nga, là thuộc địa của Đức trong hơn 300 năm, không có chính sách riêng, nước này được cai trị bởi người Đức Holstein-Gottorp, được biết đến ở Nga dưới bút danh " Romanovs", và những kẻ xâm lược không bao giờ quan tâm đến nhu cầu thuộc địa mà chúng chiếm được. Đây là cách nước Nga đã tồn tại trong 300 năm, hoặc theo lệnh của Peter, sao chép mọi thứ nước ngoài và phá hủy di sản quốc gia của chính mình, sau đó thực hiện ý muốn của các nữ hoàng Anh và kết quả là gửi binh lính của mình chết vì nhu cầu của người nước ngoài. trong các cuộc chiến tranh châu Âu và châu Á khác nhau, nó đã tụt hậu về mọi mặt, đến nỗi nó không có ngành công nghiệp nào có khả năng cung cấp cho đất nước ít nhất là vũ khí để phòng thủ, cũng như không có nền nông nghiệp có thể nuôi sống đất nước. Đây là nơi bắt nguồn các cuộc chiến mà Nga thua: Crimea, Nga-Nhật và Đức. Một sự lừa dối khác - quân đội Nga không bao giờ là của nhân dân, cũng như bản thân nước Nga không phải của nhân dân - nó bị chia thành hai phe: một đám quý ông, vỗ béo và sống nhờ sức lao động của phe kia - Nhân dân Lao động: những người nông dân nuôi sống toàn thể đất nước và người lao động đã tạo ra của cải cho đất nước. Trong hơn một nghìn năm, với sự chiếm đóng của Rus' bởi Cơ đốc giáo, sự tàn phá tàn bạo của Văn hóa Nga bằng lửa và gươm, chế độ nô lệ được hợp pháp hóa đã được đưa vào - cái gọi là "chế độ nông nô", khiến Người lao động trở thành thứ dành cho chủ nhân, quý tộc. , các vị vua, hoàng tử, quý tộc và những kẻ thoái hóa khác của giới tinh hoa lỗ mãng Điều này có nghĩa là những người được gọi là “bậc thầy” (trong Thư Nga Cổ có nghĩa là “những kẻ theo chủ nghĩa Satan”) có thể tự do làm bất cứ điều gì họ muốn với nô lệ nông nô của mình: hãm hiếp phụ nữ và trẻ em, tra tấn, gây thương tật và giết hại với số lượng bất kỳ. Ngay cả khi chủ sở hữu đất cho chó của hắn xé xác con bạn ra từng mảnh và gặm đến chết, bạn cũng không thể phàn nàn về ông ta - bạn sẽ ngay lập tức bị đưa đi lao động khổ sai. Trong toàn bộ lịch sử của chế độ nông nô, chỉ có một trường hợp duy nhất, dưới thời Catherine 2, khi Saltychikha bị xét xử, kẻ đã giết và tra tấn hơn 1500 nô lệ nông nô người Nga, và thậm chí sau đó, cô không bị treo cổ hay bị đưa đi lao động khổ sai, kể cả đối với một con quái vật như vậy không có sự trừng phạt công bằng. Vì vậy, quân đội giống hệt một bản sao của đất nước với thái độ coi người lính như một vật vô tri, không có quyền gì cả. Và việc không phải tất cả các sĩ quan đều giàu có trong quân đội đều không thành vấn đề, tất cả họ đều nhận được niềm vui lớn từ thú vui chung nhất của xã hội - sự sỉ nhục một người bởi một “chủ nhân”. Và hơn thế nữa, cuộc chiến tranh này của Đức chưa bao giờ được binh lính gọi là cuộc chiến tranh yêu nước - 2. Nó thậm chí không buồn cười. Một tấm gương xuất sắc - Những kẻ lừa dối - những sĩ quan có học thức, bông hoa của dân tộc, những con người cao quý đã hành động thực sự cao thượng - họ đến bảo vệ các Anh hùng trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc thực sự, bởi vì họ đã bảo vệ Tổ quốc của mình tại Borodino, và sau đó là trận quyết định nhất trận chiến - “Trận chiến của các quốc gia” gần Leipzig, sau chiến thắng, họ lại bị trả về chế độ nô lệ, nơi mà mọi kẻ cặn bã, những người ngồi trên điền trang của họ trong chiến tranh và uống rượu vodka, có thể đánh đòn và chế nhạo tùy thích, khạc nhổ vào các dịch vụ cho thánh giá của Tổ quốc và Thánh George. Vì vậy, đừng kể chuyện, đó là lý do tại sao ba cuộc Cách mạng đã diễn ra trong nước, bởi vì người dân đã chán cảnh nô lệ và sống như thú vật, chết đói và chịu đựng sự ức hiếp của bọn địa chủ bạo chúa và các “sĩ quan” quân đội. Và đừng lừa dối mọi người rằng các cuộc cách mạng được thực hiện bởi những người cách mạng, không, các cuộc cách mạng được thực hiện bởi những kẻ cai trị phi nhân tính tệ hại và những “bậc thầy của cuộc sống” - những kẻ tư bản sở hữu nô lệ. Những người cách mạng chỉ cống hiến cả cuộc đời mình để tổ chức phong trào giải phóng nhân dân của quần chúng. Không phải vì cuộc sống tốt đẹp mà hàng triệu người đã từ bỏ mọi thứ và sẵn sàng chết, vì cái chết dễ dàng hơn cuộc sống của họ. Chưa bao giờ có một nước Nga thống nhất và không bao giờ có thể có được, bởi vì các sĩ quan, người Cossacks, địa chủ và giới quý tộc sống trong một thế giới và trong một nước Nga ký sinh; và đại đa số dân số đất nước - những người lao động - sống ở một nước Nga khác và một thế giới khác, không có quyền được hưởng bất cứ thứ gì, chết vì đói và lao động khổ sai.
  6. +1
    31 tháng 2019, 19 42:XNUMX
    Điều đáng ngạc nhiên là tác giả này - một “Tiến sĩ Khoa học Lịch sử” hoàn toàn không biết gì về lịch sử và trên thực tế, bài viết này được thực hiện theo yêu cầu, được thực hiện theo kiểu tôn vinh chế độ thuộc địa của nước Nga thuộc Đức của các sa hoàng “Romanov”. , nhắm mắt làm ngơ trước hành động phá hoại lịch sử của họ liên quan đến thuộc địa của họ - Nga và quên rằng Liên Xô theo chủ nghĩa Stalin đã giành lại tất cả các vùng đất bị chiếm đoạt từ tay các sa hoàng và trong thời kỳ khó khăn bị ngoại bang chiếm đóng do sự phản bội của bọn cướp da trắng. Tác giả cũng quên mất điều quan trọng nhất - không bao giờ và trong mọi trường hợp là một quốc gia thuộc địa có sự kiểm soát từ bên ngoài, cả ở nước Nga thời Sa hoàng và eReFii hiện tại, có khả năng đạt được sức mạnh kinh tế và quân sự để trở nên độc lập và tự chủ , giống như dưới thời Stalin. Cuộc diễu hành về chủ quyền là do sự yếu kém của nước Nga ngày nay, chứ không phải bởi những lý do xa vời cách đây một thế kỷ, vì một lý do nào đó đã không tồn tại trong thời kỳ phục hồi quyền lực của đất nước trong quá trình tập thể hóa và công nghiệp hóa, và quan trọng nhất là , trong cuộc chiến khó khăn nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại, nhưng kết quả là sự phản bội của các gia tộc thống trị đối với bản chất của Liên Xô, phản bội điều quan trọng nhất phải có ở một nhà nước nhân dân - phản bội lợi ích của con người vì khát lợi nhuận được các nước tư bản chủ nghĩa rao giảng. Vì một lý do nào đó, tác giả không nhớ rằng người Nhật đã lấy từ nước Nga Sakhalin không phải một nửa Sakhalin, như trường hợp theo thỏa thuận về cuộc chiến đã thua, mà là toàn bộ Sakhalin, bởi vì nước Nga Sa hoàng thậm chí không thể trả lại đất đai của mình từ đó. người Nhật. Quần đảo Kuril, chưa kể Hàn Quốc. Giai cấp tư sản lâm thời dễ dàng từ bỏ Phần Lan, Ba Lan và Ukraine. Và Liên bang Nga tư sản hiện nay cũng phân phối đất đai theo cách tương tự. Tác giả khiển trách Lê-nin đã đồng ý một hiệp ước đáng xấu hổ trong điều kiện chiến tranh khó khăn nhất trên nhiều mặt trận, nhưng không nhớ đến Hòa ước Sevastopol đáng xấu hổ được Nga hoàng ký sau thất bại trong cuộc chiến tranh với Anh và Pháp, được ký khi Nga có một vị trí tốt hơn không gì sánh bằng so với nước Nga Xô Viết trong cuộc tấn công của 14 nước xâm lược và các nhóm da trắng phản bội Nga. Hơn nữa, các sĩ quan da trắng không phản đối việc cướp bóc và chia cắt nước Nga thành nhiều thực thể lãnh thổ nhỏ, sau đó sẽ dễ dàng phụ thuộc vào chính Anh, Pháp và Hoa Kỳ. Không, những kẻ phản bội da trắng này, những kẻ đã quên mất danh dự của viên sĩ quan và quê hương của mình, đã buôn bán nó như thể ở chợ. Và người chỉ huy lực lượng chiếm đóng của Mỹ vui vẻ tuyên bố với cả thế giới rằng nước Nga đã hoàn toàn không còn tồn tại. Và chỉ nhờ những người Bolshevik, Lenin và Stalin, cũng như tất cả những người chiến đấu vì quyền lực của Liên Xô, nước Nga mới được cứu và tồn tại. Và, quan trọng nhất, trái ngược với cuộc chiến tranh vô ích của Đức, trong đó người dân công khai không muốn chiến đấu và đào ngũ hàng loạt, người dân tự nguyện tham gia Nội chiến, vì cuối cùng họ cũng có thứ để bảo vệ - quyền lực mang lại cho họ Hòa bình, Đất đai, nhà máy, xí nghiệp và chính quyền tự trị. Đây là điều mà mọi người đều quên, nhớ lại những lời nói vô giá trị của một số người nước ngoài hoặc bọn tư bản ăn bám của chúng ta. Khía cạnh tôn giáo chưa bao giờ tồn tại - bất kỳ tôn giáo nào cũng luôn là kẻ thù của nhân dân và được tạo ra, phát minh ra chỉ nhằm mục đích gieo rắc sự thối nát trong nhân dân, để truyền cho họ những điều vô nghĩa mà cho rằng Chúa muốn nhân dân trở thành nô lệ của một số vị vua. , hoàng tử, quý tộc và những kẻ thoái hóa khác. Bất cứ ai quen thuộc với hoạt động của bộ não đều biết rằng không có người “đặc biệt” nào truyền lại những phẩm chất “đặc biệt” của họ cho người kế thừa. Điều vô lý này được những kẻ ăn bám phát minh ra để con cháu chúng cai trị sau chúng. Bằng cách nào đó, những sĩ quan da trắng có phả hệ vĩ đại này đã không thể hiện mình trong cuộc Nội chiến, thua những nông dân và công nhân thất học, và sau đó, khi trốn ra nước ngoài và chiến đấu ở đó với tư cách lính đánh thuê, họ cũng chẳng trở thành gì cả. Nhưng ở nước Nga Xô viết, những chỉ huy như vậy đã nổi lên từ nhân dân đến nỗi họ đã đánh bại những vị tướng danh giá nhất của Đế chế. Liệu nước Nga Sa hoàng có khả năng cầm cự chống lại Hitler không chỉ 4 năm mà ít nhất 4 ngày không?
    Mọi âm mưu chính trị thực ra chẳng có ý nghĩa gì cả, vì quy luật của chủ nghĩa tư bản là như nhau - chúng luôn tấn công kẻ yếu. Biết được điểm yếu của nước Nga Sa hoàng, Nhật Bản nhanh chóng tấn công nước Nga Xô Viết nhưng bị quân Amur đánh bại. Trên hồ Khasan bà nhận được Hồng quân, trên sông Khalkhin Gol bà bị Hồng quân đánh bại nên năm 1941 bà không dám tấn công vì biết sức mạnh của Liên Xô, không giống như nước Nga Sa hoàng, dù chiến tranh rất khó khăn. đang diễn ra ở phần châu Âu của Liên Xô với sự phát xít của Hitler và quân đội của chúng tôi đã rút lui. Và sau chiến thắng trước Đức Quốc xã, quân ta đã đánh bại Nhật Bản, buộc nước này phải đầu hàng và trả lại toàn bộ đất đai bị quân Nhật chiếm được từ nước Nga Sa hoàng. Năm 1939, Liên Xô đã lấy lại được tất cả các vùng đất bị Ba Lan chiếm giữ trong cuộc tấn công vào Liên Xô năm 1920, cũng như các nước vùng Baltic. Phát xít Phần Lan cũng tấn công Liên Xô, nhưng bị từ chối đến mức không chỉ trả lại những vùng đất đã chiếm giữ cho Nga mà còn chiến đấu với Đức Quốc xã cùng với Liên Xô.
    Hoa Kỳ đã tiến hành bao nhiêu cuộc chiến tranh xâm lược, gieo rắc bao nhiêu tà ác, khủng bố và chủ nghĩa phát xít trên khắp thế giới, nhưng không ai trừng phạt chúng, ngoại trừ Việt Nam, và chỉ vì chúng ta đã giúp người Việt Nam chống lại chủ nghĩa phát xít Mỹ. Và nước Việt Nam nhỏ bé đã đánh bại nước Mỹ khổng lồ. Bây giờ không có quốc gia nào mạnh hơn Hoa Kỳ, đó là lý do tại sao họ thống trị toàn thế giới theo ý muốn. Chỉ có Bắc Triều Tiên vẫn là một quốc gia độc lập.