Loại tàu tuần dương "Chapaev". Phần 2: Công trình tiền chiến

39

Lối ra của tàu tuần dương "Zheleznyakov" từ bể trang bị của nhà máy. Tử đạo, 1949

Rất khó để mô tả thiết kế của các tàu tuần dương Đề án 68-K và so sánh chúng với các "bạn cùng lớp" nước ngoài: vấn đề là các tàu của Liên Xô được thiết kế theo quan điểm và khái niệm trước chiến tranh, nhưng khi Đức Quốc xã tấn công Liên Xô, sự sáng tạo của chúng đã đóng băng. Chúng đã được hoàn thành trong thời kỳ hậu chiến và theo một dự án hiện đại hóa, rất khác so với trước chiến tranh. Do đó, chúng tôi sẽ làm điều này: chúng tôi sẽ đưa ra một mô tả về thiết kế trước chiến tranh của con tàu (tức là dự án 68) và so sánh nó với các tàu nước ngoài đóng trước chiến tranh và những chiếc đã được đặt đóng khi bắt đầu chiến tranh. Sau đó, chúng tôi sẽ nghiên cứu những thay đổi mà thiết kế tàu đã trải qua trong những năm sau chiến tranh và so sánh nó với các tàu tuần dương nước ngoài của thập niên 50.

Pháo binh cỡ nòng chính

Một trong những vấn đề lớn nhất nảy sinh trong quá trình thành lập Liên Xô "Big hạm đội”, đã trở thành sự chậm trễ kinh niên trong việc phát triển hệ thống pháo cho các tàu đang được chế tạo - thật dễ chịu hơn khi cỡ nòng chính của các tàu tuần dương Dự án 68 đã tránh được điều không may như vậy. Các điều khoản tham chiếu cho thiết kế hệ thống pháo 152 mm / 57 B-38 đã được phê duyệt vào ngày 29.09.1938 tháng 1940 năm 1940, tức là. khoảng một năm trước khi đặt các tàu tuần dương. Mẫu súng đầu tiên được tạo ra vào đầu năm 1940, trong khoảng thời gian từ tháng 38 đến tháng 13 năm XNUMX, nó đã được thử nghiệm với các lớp lót có hai thiết kế khác nhau. Các cuộc thử nghiệm diễn ra bình thường, một trong hai lớp lót đã được chọn và cùng năm XNUMX, súng B-XNUMX được khuyến nghị sản xuất hàng loạt, bắt đầu trước chiến tranh. Trước chiến tranh, XNUMX khẩu súng đã được bàn giao (theo các nguồn khác là vài chục khẩu) để tham gia Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, nhưng chúng phải bắn vào quân đội Đức Quốc xã không phải từ tàu mà từ các công trình đường sắt.

Điều thú vị là ban đầu, các giải pháp đạn đạo của B-38 không được thử nghiệm trên nguyên mẫu mà trên một khẩu pháo 180 mm nội địa được tái nòng đặc biệt - cách tiếp cận này giúp thử nghiệm các giải pháp kỹ thuật được tích hợp trong hệ thống pháo nhanh hơn và rẻ hơn. khi tạo một nguyên mẫu từ đầu. Ví dụ, trong trường hợp của B-38, chỉ một năm trôi qua kể từ khi bắt đầu thiết kế đến khi thử nghiệm súng có nòng lại (các cuộc thử nghiệm diễn ra vào năm 1939). Điều này không thể được thảo luận chi tiết, nếu không phải vì một sắc thái: trong một cuộc kiểm tra đạn đạo tương tự của pháo 180 mm, B-1-K trong tương lai, một hệ thống pháo 203 mm / 45 từ thời Sa hoàng đã được sử dụng. Tất nhiên, trong thời đại của chúng ta, người ta bắt đầu suy đoán về chủ đề rằng B-180-K và B-1-P 1 mm của Liên Xô không gì khác hơn là những khẩu súng 203 mm được hiện đại hóa một chút, mặc dù, tất nhiên, là một người quen rất sơ sài. với đường đạn và thiết kế của cả hai khẩu súng là đủ để thấy sự ngụy biện của một ý kiến ​​​​như vậy. Và người ta chỉ có thể vui mừng rằng công chúng không biết đến việc sử dụng hệ thống pháo 180 mm tái nòng trong thiết kế của B-38 - sau tất cả, người ta có thể dễ dàng đồng ý rằng các tàu tuần dương của Liên Xô trong những năm 50 đã bắn từ những thiết kế lại một chút Súng XNUMX inch của Vickers!

Nhìn chung, B-38 hóa ra là một khẩu súng rất thành công, được tạo ra cho các tàu tuần dương Đề án 68 và được đưa vào trang bị cho các tàu thuộc sê-ri 68-bis tiếp theo mà không có bất kỳ thay đổi nào. Súng có đường đạn phá kỷ lục và có những lợi thế đáng kể so với các hệ thống pháo 152-155 mm trên thế giới.



Tất nhiên, cần lưu ý rằng tất cả các loại súng nước ngoài đều được phát triển từ năm 1930 đến năm 1935, tuy nhiên, vào thời điểm xuất hiện, B-38 rõ ràng là loại súng được yêu thích nhất trong số các hệ thống pháo 180 inch. Cũng có thể nói rằng kinh nghiệm chế tạo súng 1 mm B-1-K và B-38-P đã được thực hiện đầy đủ. Áp suất trong nòng của B-180 tương ứng với "tổ tiên" 3200 mm của nó, và lên tới 152 kg / cm1, nhưng khả năng sống sót của súng 320 mm nội địa, mặc dù kém hơn so với Mỹ và Anh. hệ thống pháo binh, vượt quá B-450 -P (1 viên đạn chiến đấu cường độ cao) và lên tới 950 viên đạn. Cần lưu ý rằng, giống như B-800-P, khẩu súng mới được trang bị nhiều loại phí khác nhau. Do đó, các xạ thủ có thể bắn, mang lại cho đạn tốc độ ban đầu kỷ lục 180 m / s hoặc 1 m / s giúp tiết kiệm tài nguyên nòng súng. - có thể giả định bằng cách tương tự với B-38-P 55 mm rằng việc sử dụng một lần sạc nhẹ đã tăng tài nguyên của B-6 lên ít nhất hai lần. Trọng lượng đạn các loại (xuyên giáp, bán xuyên giáp, nổ mạnh) thống nhất là 50 kg, nhờ đó khi bắn có thể thay đổi loại đạn theo ý muốn mà không thực hiện các điều chỉnh bổ sung cho tầm nhìn. Cũng đáng chú ý là hàm lượng chất nổ cao trong đạn trong nước - trong hầu hết các trường hợp, đạn nước ngoài kém hơn về thông số này. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là đạn nổ mạnh của Mỹ (cùng XNUMX kg chất nổ như của Liên Xô) và đạn xuyên giáp của Nhật Bản, có lượng thuốc nổ cao hơn tới XNUMX gram so với "xuyên giáp" trong nước.

Tất nhiên, sự kết hợp giữa tốc độ ban đầu 950 m / s và khối lượng 38 kg đã giúp B-47,5 nội địa có khả năng xuyên giáp tốt nhất trong số tất cả các loại súng nước ngoài có cỡ nòng này. Ngoài ra, cần lưu ý rằng đạn pháo lớn 50,8-812 kg của súng Mỹ và Anh, có sơ tốc ban đầu tương đối thấp (841-155 m / s), tầm nhìn phức tạp ở khoảng cách xa, trong khi Pháo 38 mm của Nhật Bản, có đường đạn tương tự như B-20, thậm chí còn cho thấy độ chính xác cao hơn ở khoảng cách khoảng 000 m so với pháo 200 mm nặng hơn của Nhật Bản. Ngoài ra còn có bằng chứng (than ôi, chưa được xác nhận) rằng về độ chính xác của hỏa lực, B-38 ở khoảng cách 70-100 kbt kém hơn một chút so với B-180-P 1 mm, và tất cả những điều này cùng cho thấy rằng ở khoảng cách được chỉ định, các xạ thủ của tàu tuần dương Dự án 68 sẽ không gặp vấn đề gì với việc nhắm mục tiêu.

Thiết kế kỹ thuật của tháp ba súng MK-5 cho tàu tuần dương Project 68 đã được tạo ra trước chiến tranh. Người ta cho rằng nhà máy Starokramatorsk được đặt theo tên của A.I. Ordzhonikidze, trên đó một xưởng tháp đặc biệt đã được xây dựng cho mục đích này: việc sản xuất một tháp thử nghiệm bắt đầu từ đó, nhưng họ đã không làm được trước khi chiến tranh bắt đầu, và sau đó họ đã xây dựng nó theo một dự án cải tiến.


Cúi chào tháp pháo 152 mm của tuần dương hạm "Chapaev" trước khi bắn thử

Lần này, mỗi chiếc B-38 nhận được giá đỡ riêng và hướng dẫn thẳng đứng riêng. Khoảng cách giữa các trục của nòng súng là 1450 mm, tương ứng với các tháp của Mỹ (1400 mm), nhưng nhỏ hơn so với tháp của Anh (1980 mm). Nhưng cần lưu ý rằng các phương pháp quan sát được Hải quân Hồng quân áp dụng (gờ kép) yêu cầu chỉ bắn đồng thời từ một khẩu súng trên mỗi tháp pháo, vì vậy chỉ số này không quan trọng đối với các tàu tuần dương Liên Xô cũng như đối với các "đồng nghiệp" người Anh của họ. từ - đối với một khoảng cách lớn, hãy bắn với những cú vô lê đầy đủ. Việc nạp đạn được thực hiện ở một góc nâng duy nhất là 8 độ, nhưng ngay cả khi tính đến điều này, tốc độ bắn tối đa vẫn đạt 7,5 phát / phút. Một số nguồn chỉ ra 4,8-7,5 phát / phút, có thể tương ứng với tốc độ bắn tối đa ở góc nâng tối đa và góc gần với góc nạp đạn.

Nói chung, chúng ta có thể nói như sau: trong quá trình chế tạo súng 2 inch trên thế giới, có thể nhìn thấy 152 xu hướng. Loại đầu tiên (của Anh và Mỹ) sử dụng đường đạn tương đối nhẹ với vận tốc đầu nòng vừa phải, giúp súng có tốc độ bắn cao, rất cần thiết để chống lại các tàu khu trục của đối phương, nhưng lại gây khó khăn cho việc bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách xa. Cách tiếp cận thứ hai (của Nhật Bản) là tạo ra một khẩu pháo có đặc tính hiệu suất kỷ lục về khối lượng và tốc độ đạn, đạt độ chính xác tốt ở khoảng cách chiến đấu xa, nhưng do tốc độ bắn tương đối thấp nên hiệu quả bắn ở tốc độ cao chỉ tiêu bị giảm. Liên Xô ưa thích con đường thứ ba (và nói thẳng ra là khá trơ trẽn) - một hệ thống pháo sẽ có ưu điểm của cả hai lựa chọn, đồng thời không có khuyết điểm. Điều đáng ngạc nhiên là các nhà thiết kế Liên Xô đã thành công: thời gian phục vụ lâu dài và hoàn hảo của súng 57 mm / 38 B-XNUMX trong Hải quân Liên Xô là bằng chứng cho điều này.

Đối với các thiết bị điều khiển bắn cỡ nòng chính, chúng ta chỉ có thể nói rằng vào thời điểm đặt các tàu tuần dương Dự án 68, không một tàu tuần dương nào trên thế giới có bất cứ thứ gì như thế này. Hơn nữa, LMS của nhiều tàu tuần dương hạng nặng hoàn toàn không đạt tiêu chuẩn của Liên Xô.

Ở chu kỳ trước, trong bài viết “Các tàu tuần dương Dự án 26 và 26 bis. Phần 4. Và thêm một chút về pháo binh" chúng tôi đã nói về các tàu tuần dương PUS của dự án 26-bis, hóa ra là cực kỳ tiến bộ vào thời điểm đó. Nhưng chúng vẫn có một nhược điểm rất đáng kể - điểm chỉ huy và máy đo tầm xa (KDP) duy nhất, mặc dù nó được trang bị tới ba máy đo tầm xa cùng một lúc. Chà, các tàu tuần dương Dự án 68 không chỉ nhận được hai KDP (mặc dù mỗi chiếc có hai máy đo khoảng cách), mà còn có hai trạm kiểm soát hỏa lực trung tâm. Điều này không chỉ cung cấp khả năng dự phòng, cực kỳ hữu ích trong trường hợp thiệt hại trong chiến đấu, mà còn có khả năng phân phối hỏa lực vào hai mục tiêu (tháp đuôi tàu - từng mục tiêu một, cung tương ứng ở mục tiêu thứ hai) mà không làm giảm chất lượng điều khiển. Thật khó để nói điều này có thể hữu ích như thế nào, nhưng trong mọi trường hợp, thà có cơ hội còn hơn là không có. Ngoài ra, nếu tàu tuần dương KDP "Kirov" nằm ở độ cao 26 mét so với mặt biển, thì do việc loại bỏ cột buồm để ủng hộ cấu trúc thượng tầng giống như tháp trên tàu tuần dương loại "Maxim Gorky", con số này đã giảm xuống còn 20 m, nhưng trên các tàu tuần dương của dự án 68 KDP "đã trở lại" với độ cao 25 ​​m. Tất nhiên, thực tế là vị trí của KDP càng cao thì khoảng cách mà KDP có thể điều chỉnh hỏa lực càng lớn. không cần bình luận.

Thật không may, tác giả không thể tìm thấy các nguồn có thể làm sáng tỏ câu hỏi về việc bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 68 (và máy bắn của chúng) khác với bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 26-bis như thế nào. Chỉ có cái tên PUS "Motiv-G", nhưng cần lưu ý rằng ngay cả khi các thiết bị điều khiển hỏa lực sao chép hoàn toàn dự án 26 bis, thì chỉ những thiết bị "tiên tiến" nhất mới có thể thách thức chất lượng điều khiển hỏa lực của tuần dương hạm lớp Chapaev "Đô đốc Hipper".

Do đó, khả năng của cỡ nòng chính của tàu tuần dương Liên Xô vượt xa khả năng của bất kỳ tàu tuần dương 152 mm nào trên thế giới.

Pháo phòng không tầm xa (ZKDB).

Trong Dự án 68, người ta đã quyết định từ bỏ việc lắp đặt 100 mm trên boong để chuyển sang các tháp pháo hai khẩu cùng cỡ nòng. Tất nhiên, quyết định này nên được công nhận là tiến bộ, nếu chỉ vì các tòa tháp có thang máy đặc biệt cung cấp đạn và đạn (hoặc hộp đạn đơn vị) trực tiếp cho súng, mà (về lý thuyết) có thể cung cấp tốc độ bắn tốt hơn một chút - nhưng Súng phòng không có lẽ là tính năng quan trọng nhất. Nó đã được lên kế hoạch lắp đặt bốn tháp, so với các tàu tuần dương 26 bis, số lượng thùng đã tăng từ 6 lên 8 và do đó đưa số lượng thùng ZKDB lên "tiêu chuẩn quốc tế": thường là trên các tàu tuần dương trước chiến tranh ( cả nhẹ và nặng) có bốn "cặp song sinh" 100-127 mm.

Lúc đầu, họ dự định lắp đặt các tháp pháo MZ-14 vốn được phát triển cho các thiết giáp hạm kiểu Liên Xô (Dự án 23), nhưng họ nhanh chóng nhận ra rằng chúng quá nặng. Do đó, người ta đã quyết định chế tạo một phiên bản hạng nhẹ cho các tàu tuần dương hạng nhẹ, nhận mã B-54 - khối lượng của nó là 41,9 tấn, so với 69,7 tấn của MZ-14. Bộ phận dao động của súng 100 mm mới đã được thử nghiệm vào tháng 1941 đến tháng 54 năm XNUMX và khi ở NIMAP, họ đã tham gia Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, và bản thân tháp pháo (không khai hỏa) đã vượt qua các cuộc thử nghiệm xuất xưởng tại nhà máy Bolshevik. Nhưng sau chiến tranh, công việc chế tạo B-XNUMX bị cắt giảm để chuyển sang các thiết bị tiên tiến hơn.

Rất khó để đưa ra bất kỳ đặc tính nào của B-54 - theo dự án, việc lắp đặt này không thua kém gì, và ở một số khía cạnh, nó thậm chí còn vượt qua các loại súng có cỡ nòng tương tự ở các quốc gia khác, nhưng điều tương tự cũng có thể nói về B-34 xấu số... nhưng kết quả là một hệ thống pháo hoàn toàn không phù hợp với hỏa lực phòng không hiệu quả. Điều duy nhất có thể khẳng định chắc chắn là khi hiểu tàu tuần dương hạng nhẹ cần loại pháo phòng không cỡ nòng trung bình nào, các thủy thủ của ta đã khá bắt nhịp với thời đại, không đi trước nhưng cũng không tụt hậu so với xu thế thế giới. Nếu chúng ta so sánh Dự án 68 ZKDB với các tàu tuần dương của các cường quốc nước ngoài, thì bốn tháp pháo lắp đặt của Liên Xô trông đẹp hơn so với "tiêu chuẩn Anh" - bốn tháp pháo 102 mm trên boong, được lắp đặt trên các Thị trấn và tàu tuần dương hạng nhẹ loại Fiji. Đúng vậy, tại Belfast và Edinburgh, số lượng của chúng đã tăng lên sáu chiếc, nhưng do vị trí không may của các hầm chứa đạn nên hiệu quả của những cơ sở này rất thấp - đơn giản là họ không có thời gian để cung cấp đủ đạn cho chúng. 127 khẩu 38mm/12 trong số 127 khẩu Brooklyn cuối cùng có phần tốt hơn, và XNUMX khẩu XNUMXmm của Cleveland tốt hơn nhiều, nhưng phải thừa nhận rằng khẩu đội phòng không tầm xa của Cleveland nhìn chung đã đi trước thời đại. Do đó, khả năng của ZKDB của tàu tuần dương Liên Xô có phần vượt trội so với người Anh, nhưng kém hơn nhiều so với tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ.

Súng phòng không và súng máy

Ở đây, các tàu tuần dương Dự án 68 cũng khác biệt tốt hơn so với những chiếc cùng thời - sáu khẩu súng trường tấn công 37 mm 66-K nòng đôi (phiên bản hai nòng của 70-K, được sử dụng rộng rãi trên các tàu của Liên Xô trong Thế chiến thứ hai ), trông thích hợp hơn là một cặp tuần dương hạm hạng nhẹ "Pom-poms" bốn nòng của Anh "Fiji", hoặc bốn "đàn piano Chicago" "Brooklyns" 28 mm bốn nòng, hoặc thậm chí bốn "tia lửa" 40 mm " bofors" của các tàu tuần dương hạng nhẹ đầu tiên thuộc loại "Cleveland", nhân tiện, được đặt lườn muộn hơn một năm so với các tàu thuộc loại "Chapaev". Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng các tàu Mỹ có 20-mm Oerlikons, không có chất tương tự trên tàu Liên Xô. Dự án ban đầu không cung cấp những khẩu súng phòng không này, nhưng các tàu tuần dương đã gia nhập hạm đội cùng với chúng - hai chiếc Cleveland đầu tiên nhận được 13 khẩu súng một nòng mỗi chiếc. Ở những chiếc Cleveland tiếp theo, vũ khí phòng không đã được tăng cường, nhưng có tính đến thực tế là các tàu loại này đã được đưa vào hoạt động từ mùa thu năm 1942 và kinh nghiệm chiến đấu đã được sử dụng khi hoàn thành chúng, sẽ đúng hơn nếu so sánh chúng với việc hiện đại hóa 68-K sau chiến tranh, chứ không phải với dự án trước chiến tranh.

Đối với súng máy, người ta cho rằng bốn súng máy 68 mm hai nòng sẽ được lắp đặt trên các tàu tuần dương Dự án 12,7, và điều này khá phù hợp với các tàu tuần dương hạng nhẹ Belfast và Fiji của Anh (hai hoặc ba khẩu súng máy 12,7 mm bốn nòng). súng máy mm kiểu cũ), nhưng trên các tàu tuần dương loại Cleveland của Mỹ không có súng máy - chúng được thay thế bằng Oerlikons.

Nhìn chung, vũ khí phòng không của Dự án 68 vượt trội hơn rất nhiều so với các tàu tuần dương của Anh, nhưng kém hơn so với Cleveland của Mỹ.

Các loại vũ khí khác (hai ống phóng ngư lôi 533 mm ba ống và 2 thủy phi cơ trinh sát) tương ứng với các tàu thuộc dự án 26 bis, và tương ứng với mức tối thiểu hợp lý đối với một tàu tuần dương hạng nhẹ.

Đặt phòng

Tóm lại: trong số các tàu tuần dương hạng nhẹ khác trên thế giới, khả năng bảo vệ của các tàu Dự án 68 là tốt nhất, có thể ngoại trừ tàu tuần dương hạng nhẹ Belfast của Anh. Tuy nhiên, vì một tuyên bố tự phụ như vậy khó có thể phù hợp với những độc giả đáng kính, chúng tôi sẽ đưa ra một mô tả chi tiết hơn.



Các mặt của tàu tuần dương lớp Chapaev được bảo vệ bởi đai giáp 133 mm dài 100 mét, cao 3,3 m, bao phủ hoàn toàn không chỉ buồng động cơ và nồi hơi, trụ trung tâm mà còn cả khoang tháp pháo của cả bốn nòng chính MK-5 . Trên các tàu tuần dương dự án 26 và 26-bis, đai bọc thép có chiều dài bảo vệ xấp xỉ nhau, nhưng mỏng hơn 30 mm và thấp hơn 30 cm (chiều cao - 3 m). Chiều ngang đuôi tàu có cùng độ dày với đai bọc thép - 100 mm, nhưng mũi tàu thậm chí còn dày hơn - 120 mm, và trên hết, về mọi mặt, tòa thành vững chắc được bao bọc bởi boong bọc thép 50 mm giống như trên các tàu tuần dương của kiểu Maxim Gorky. Tuy nhiên, thân tàu của dự án 26 và 26 bis được bảo vệ độc quyền bởi tòa thành, trong khi dự án 68 có lớp giáp bên ngoài. Các mặt của tàu tuần dương mới từ đai giáp chính đến thân được bảo vệ bằng các tấm giáp 20 mm có cùng chiều cao với đai giáp chính. Ngoài ra, còn có một boong bọc thép 1 mm từ barbette của tháp pháo số 20 đến mũi tàu (nhưng không đến thân). Khoang lái, giống như trên các tàu tuần dương loại Maxim Gorky, được bao phủ từ hai bên và phía trên bằng các tấm giáp 30 mm.



Pháo của cỡ nòng chính nhận được lớp giáp rất chắc chắn: trán của tháp là 175 mm, các tấm bên là 65 mm, mái nhà là 75 mm và barbetes là 130 mm. Trong số tất cả các tàu tuần dương nước ngoài, chỉ có các tàu tuần dương Mỹ có khả năng bảo vệ tương đương, nhưng sau đó, nòng súng không chạm tới boong bọc thép: một ống tiếp tế 76 mm hẹp đi xuống từ đó, do đó để lại một khu vực không được bảo vệ trong các phòng tháp pháo. Điều này, kết hợp với một quyết định cực kỳ kỳ lạ là lưu trữ đạn (đạn) trực tiếp trong barbette, đã làm giảm đáng kể khả năng bảo vệ thực tế của cỡ nòng chính, mặc dù có lớp giáp chính thức mạnh mẽ.

Tháp chỉ huy của các tàu tuần dương Liên Xô được bảo vệ bằng lớp giáp 130 mm dọc và 70 mm ngang, ngoài ra, cột buồm dạng tháp và nhiều trụ trong cấu trúc thượng tầng có lớp giáp chống phân mảnh 10 mm. KDP (13 mm) và tháp pháo phòng không có khả năng bảo vệ tốt hơn một chút, trong đó tấm phía trước và ống tiếp tế là 20 mm, phần còn lại là 10 mm.

Thật thú vị khi so sánh mức độ đặt trước của Chapaev và các tàu tuần dương nước ngoài được chế tạo trước chiến tranh và những chiếc đã được đặt trong giai đoạn đầu của cuộc chiến.



Việc đặt trước Belfast dường như là đầy đủ nhất, nhưng thật không may, các nguồn đưa ra dữ liệu mâu thuẫn về loại áo giáp của tàu tuần dương Anh. Một số ý kiến ​​​​cho rằng con tàu chỉ được bảo vệ bằng áo giáp đồng nhất, không xi măng, trong khi những người khác cho rằng các tấm phía trước của tháp và đai giáp của Belfast được bảo vệ bằng các tấm áo giáp xi măng, chắc chắn hơn. Dự án 68 của Liên Xô được bảo vệ bằng áo giáp đồng nhất: theo đó, trong trường hợp đầu tiên, "người Anh", có đai giáp 114 mm được phát triển, so với tàu tuần dương 100 mm của Liên Xô, có ưu thế hơn một chút, nhưng nếu những người viết về áo giáp xi măng đúng, thì lợi thế của tàu Anh trở nên rất đáng kể. Ngoài ra, khả năng bảo vệ theo chiều ngang của Belfast, có boong bọc thép 51 mm dày tới 76 mm ở các khu vực của tháp pháo chính, cũng vượt xa Chapaev.

Tuy nhiên, ở những góc nghiêng sắc nét, khả năng bảo vệ của tàu tuần dương Anh (63 mm) không tốt chút nào, và gần như kém hơn gấp đôi so với dự án 68 (100-120 mm), và ngoài ra, mặc dù thực tế là việc đặt trước tháp pháo và nòng súng của Belfast hóa ra có lẽ là loại tốt nhất trong số các tàu tuần dương của Anh, nó vẫn còn yếu (25-50 mm barbetes) và kém hơn nhiều so với tàu tuần dương Liên Xô. Việc đặt cung chống phân mảnh cho thân cũng mang lại những lợi thế nhất định cho thân sau. Tuy nhiên, nếu vành đai bọc thép 114 mm của "Người Anh" được củng cố, thì khả năng bảo vệ của "Chapaev" và "Belfast" gần như tương đương nhau - cả hai tàu đều có những ưu điểm và nhược điểm nhất định và không dễ xác định kẻ cầm đầu, nhưng nếu các tàu tuần dương của Anh được bảo vệ bằng lớp giáp đồng nhất - một lợi thế cho tàu Liên Xô. Tuy nhiên, Vương quốc Anh chỉ chế tạo hai tàu kiểu Belfast, sau đó đã hạ thủy một loạt lớn tàu tuần dương hạng nhẹ kiểu Fiji, nhìn chung nên được coi là cùng tuổi với dự án 68 của Anh. Và chiếc Fiji, đại diện cho một nhỏ hơn và rẻ hơn " Belfast ", mang theo lớp giáp gần bằng một nửa so với các tàu tuần dương Liên Xô và tất nhiên, kém hơn nhiều so với tàu tuần dương sau này về khả năng bảo vệ.

Đối với các tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ, kế hoạch bảo vệ của chúng có vẻ hết sức đáng ngờ. Chúng tôi đã mô tả nó trước đó, sử dụng các tàu tuần dương lớp Brooklyn làm ví dụ, và bây giờ chúng tôi sẽ chỉ nhắc lại những điểm chính - thành Brooklyn mạnh hơn thành của dự án 68 - cao 4,2 m (so với 3,3 của tàu tuần dương Liên Xô) ) kéo dài 2,84 m có độ dày 127 mm, sau đó mỏng dần về cạnh dưới còn 82,5 mm. Từ trên cao, tòa thành được bảo vệ bởi một boong 50 mm, độ dày của nó ở hai bên đã giảm xuống còn 44,5 mm. Nhưng chiều dài của tòa thành này chỉ bằng khoảng 56/133 con tàu (không quá 51 m) so với 44,5 m của tàu tuần dương Liên Xô. Bên ngoài tòa thành ở mũi tàu, thân tàu có một đai giáp dưới nước hẹp (ít hơn một khoảng trống giữa các boong) dày 50 mm, bên trên có cùng một boong XNUMX-XNUMX mm. Chức năng duy nhất của cung giáp bên ngoài thành là bảo vệ các hầm chứa pháo: sự tham gia của cả vành đai bọc thép và boong bọc thép trong việc đảm bảo khả năng sống sót là hoàn toàn không đáng kể, nếu không muốn nói là không đáng kể, vì cả hai đều nằm dưới mực nước. Do đó, cả đạn pháo và bom đánh trúng mũi tàu Brooklyn đều có khả năng phá hủy các cấu trúc thân tàu không được bảo vệ, gây ra lũ lụt trên diện rộng boong bọc thép. Hơn nữa, boong bọc thép “dưới nước”, khi bị trúng bom khí, nếu chịu được tác động của chúng, nó vẫn kích nổ đạn ở mức dưới mực nước, tức là. thực sự làm mọi thứ để đảm bảo rằng con tàu nhận được lỗ hổng dưới nước.



Đuôi tàu tuần dương lớp Brooklyn hoàn toàn không được bảo vệ - bên trong thân tàu có một hộp dài nhưng hẹp, bắt đầu từ thành trì và bao phủ các hầm chứa pháo của các tháp pháo chính ở đuôi tàu. "Chiếc hộp" này có 120 mm giáp dọc và 50 mm phía trên. Do đó, mặc dù thực tế là các hầm nhận được sự bảo vệ khá đầy đủ, nhưng không có gì che phủ phần lớn đuôi tàu - không phải đai bọc thép, cũng không phải boong bọc thép. Nhìn chung, nhờ sơ đồ áo giáp xa hoa, và mặc dù thực tế là tổng khối lượng áo giáp của Brooklyn trên thực tế tương đương với của Belfast, khả năng bảo vệ các tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ không thể được coi là đạt yêu cầu.

Ở đây có thể nảy sinh câu hỏi - tại sao lại cần phải nhớ đến Brooklyn, nếu về mặt thiết kế và đánh dấu trang, "đồng nghiệp" của dự án nội địa 68 là tàu tuần dương hạng nhẹ "Cleveland" hiện đại hơn? Vấn đề là “hiện đại hơn” hoàn toàn không có nghĩa là “tốt hơn”: lớp giáp bảo vệ của Clevelands về cơ bản lặp lại sơ đồ Brooklyn, nhưng kém hơn so với nguyên mẫu. Nếu khối lượng áo giáp của Brooklyn là 1798 tấn, thì của Cleveland - tất nhiên chỉ là 1568 tấn, việc giảm số lượng tháp cỡ nòng chính từ năm xuống bốn đã đóng một vai trò nhất định trong việc này, điều này giúp tiết kiệm được khối lượng. barbette (không bao gồm áo giáp của các bộ phận quay của tháp trong tổng khối lượng của áo giáp). Tuy nhiên, thêm vào đó, chiều cao của thành Cleveland, trong khi vẫn giữ nguyên độ dày, đã giảm từ 4,2 xuống 2,7 m.

Theo quan điểm đã nói ở trên, có thể lập luận rằng lớp giáp bảo vệ của các tàu tuần dương hạng nhẹ loại Brooklyn (và thậm chí là loại Cleveland) kém hơn nhiều so với Dự án 68.

Nhà máy điện

Các tàu tuần dương thuộc Dự án 68 đã nhận được hầu hết các nồi hơi và tua-bin giống như các tàu thuộc Dự án 26 bis trước đó. Vị trí của chúng trong thân tàu (ba nồi hơi, tuabin, ba nồi hơi, tuabin) cũng lặp lại cách sắp xếp tương tự 26 bis. Và điều này là hợp lý, bởi vì họ không tìm kiếm điều tốt từ điều tốt - sự sắp xếp như vậy không chỉ mang lại khả năng sống sót khá cao của nhà máy điện mà còn giúp cải thiện đáng kể khả năng sống sót của toàn bộ con tàu. Điều này là do sự sắp xếp trên, chiều rộng của phòng nồi hơi và phòng máy của các tàu tuần dương Liên Xô tương đối nhỏ và nhỏ hơn nhiều so với chiều rộng của thân tàu tại vị trí của chúng. Mặc dù các tàu tuần dương loại Kirov và Maxim Gorky, nói đúng ra, không có lớp bảo vệ chống ngư lôi (PTZ), nhưng vai trò của nó đã được thực hiện thành công nhờ nhiều khoang kín nhỏ nằm dọc hai bên và chiều rộng của "PTZ" đầy ngẫu hứng như vậy " đạt 4,1 mét.



Sức mạnh của máy vẫn giữ nguyên - 110 nghìn mã lực. và 126,5 nghìn mã lực trong bộ đốt sau - điều này được cho là cung cấp tốc độ tối đa 33,5 hải lý (34,5 hải lý trong bộ đốt sau). Mặc dù tốc độ của Đề án 68 thấp hơn so với Maxim Gorky, nhưng ưu thế vượt trội so với các tàu tuần dương nước ngoài vẫn còn - Fiji chỉ có thể đạt tốc độ 31,5 hải lý/giờ, các tàu tuần dương hạng nhẹ như Brooklyn và Cleveland - không quá 32,5 hải lý (một số thậm chí không đạt 32 hải lý/giờ trên thử nghiệm), và Belfast, có khả năng phát triển 32,3 hải lý sau khi hiện đại hóa và tăng chiều rộng của con tàu thêm 1 m, khó có thể đạt được hơn 31 hải lý.

Về phạm vi hành trình, theo thông số này, các tàu tuần dương Đề án 68 của Liên Xô theo truyền thống kém hơn các tàu nước ngoài, mặc dù không bằng các tàu Đề án 26 và 26-bis. "Belfast" của Anh và các tàu tuần dương của Mỹ có tầm hoạt động tương đương khoảng 7800 - 8500 dặm với hành trình kinh tế, trong khi đối với loại "Fiji" nó hầu như không vượt quá 6500 dặm. Tàu loại "Chapaev" được cho là có phạm vi hành trình 5500 dặm trên đường kinh tế. Nhưng trên thực tế, chúng đã được xây dựng, và mặc dù quá tải đáng kể so với dự án ban đầu, nhưng hóa ra nó lại cao hơn, đạt 6360 dặm và thậm chí hơn thế nữa. Theo đó, sẽ không sai khi cho rằng tầm hoạt động thực tế của các tàu tuần dương Dự án 68 theo dự án trước chiến tranh sẽ còn cao hơn nữa. Có lẽ cũng cần lưu ý rằng các tàu tuần dương của Liên Xô có tốc độ kinh tế cao hơn một chút (17-18 hải lý) so với các tàu tuần dương của Anh và Mỹ (tương ứng là 14-15 hải lý và thậm chí 13 hải lý đối với Fiji).

Thân tàu của dự án 68 giống với thân tàu các loại trước đó - cùng một phần mũi kéo dài gần như đến giữa chiều dài của con tàu (40% chiều dài thân tàu). Tuy nhiên, không giống như "Kirov" và "Maxim Gorky", chiều cao mạn giảm xuống còn 7,9 m ở mũi tàu (so với 13,38 m của tàu tuần dương "Kirov") và chỉ còn 4,6 m ở giữa và đuôi tàu (tương ứng là 10,1 m). ). Người ta cho rằng độ cao như vậy sẽ đủ để đảm bảo khả năng đi biển chấp nhận được, nhưng những tính toán như vậy chưa được xác nhận. Mũi tàu Đề án 68 hóa ra khá “ẩm ướt”: khi thời tiết trong lành và khi có bão, mũi tàu quay về phía đuôi tàu để tránh ngập nước.



Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng các "Thị trấn" của Anh phải hứng chịu không ít lũ lụt.



Nhưng đây là điều thú vị - mặc dù thân tàu đã giảm, các thông số về độ ổn định và khả năng chống chìm của các tàu tuần dương thuộc dự án 68, theo tính toán, không chỉ vượt xa các tàu thuộc dự án 26 và 26 bis, mà thậm chí cả dự án 83, tức là ... . tàu tuần dương hạng nặng Lützow do Đức bán cho chúng tôi! Tất nhiên, bạn có thể nói rằng giấy sẽ chịu đựng được mọi thứ, nhưng sau đó sẽ không hại gì khi nhớ rằng, theo tính toán trước chiến tranh về khả năng không thể chìm, tàu tuần dương Kirov không thể sống sót sau vụ nổ trên một quả mìn đáy chứa chất nổ tương đương 910 kg của TNT. Khi 9 khoang liền kề bị ngập (theo tính toán, con tàu có thể chịu được không quá XNUMX khoang lớn bị ngập), Kirov được cho là đã chết tại chỗ, nhưng điều này đã không xảy ra.

Thật không may, tác giả của bài viết này đã không thể tìm thấy "bàn bắn" cho súng 152 mm / 57 B-38 trong nước, tương ứng, không có cách nào để phân tích khả năng xuyên giáp ở các khoảng cách khác nhau. Nhưng để đánh giá dự án 68 trước chiến tranh thì không bắt buộc phải làm như vậy.

Về phẩm chất chiến đấu, các tàu tuần dương hạng nhẹ Đề án 68 lẽ ra phải vượt qua bất kỳ tàu tuần dương hạng nhẹ nào trên thế giới. Có lẽ Belfast của Anh có một số lợi thế về áo giáp (điều này rất gây tranh cãi), nhưng lại thua về hỏa lực, khả năng kiểm soát hỏa lực, sức mạnh phòng không và tốc độ. Nhìn chung, việc so sánh các tàu tuần dương "Chapaev" và "Fiji" là không chính xác: mặc dù thực tế là "Fiji" là "cũng là một tàu tuần dương hạng nhẹ 12 inch 68 inch", nó được tạo ra như một "Belfast" rút gọn để tiết kiệm tiền. Do đó, hóa ra nó còn tệ hơn cả Chapaev - nếu tàu tuần dương Liên Xô được hoàn thành theo dự án 152 ban đầu, nó sẽ vượt qua người Anh về mọi thông số: sức mạnh súng, áo giáp, phòng không và tốc độ, nhưng không chỉ. Thực tế là cuộc chiến đã có những điều chỉnh riêng đối với sự phát triển của các tàu tuần dương hạng nhẹ, và rõ ràng là lực lượng phòng không trước chiến tranh đối với những con tàu như vậy là không đủ và cần phải được tăng cường. Nhưng các tàu tuần dương lớp Fiji được đóng gói chặt chẽ đến mức chúng hầu như không có khả năng hiện đại hóa - kết quả là khả năng phòng không của các tàu thuộc sê-ri này đã tăng lên đáng kể chỉ bằng cách loại bỏ một khẩu súng ba khẩu 698- mm tháp pháo. "Dự trữ hiện đại hóa" của các tàu tuần dương dự án 68 hóa ra lớn hơn nhiều, điều này được thể hiện qua việc hoàn thiện các tàu theo dự án XNUMX-K cải tiến.

"Brooklyn" của Mỹ có hiệu suất hỏa lực lớn hơn ở khoảng cách ngắn, nhưng thua ở tầm trung và lớn, khả năng phòng không của các tàu tương đương nhau, lớp giáp của "Brooklyn" rõ ràng kém hơn so với dự án 68 (chủ yếu là do lỗi trong phân phối áo giáp), tốc độ thấp hơn. Các tàu tuần dương hạng nhẹ Cleveland... đại diện cho một sai lầm lớn trong ngành đóng tàu quân sự của Hoa Kỳ và có lẽ là loại tàu tuần dương tồi tệ nhất của Hoa Kỳ. May mắn thay cho người Mỹ, một phần đáng kể trong số chúng đã được hoàn thành dưới dạng tàu sân bay nhỏ, và với khả năng này, các con tàu đã khá thành công.

Và đây là cách các tàu tuần dương hạng nhẹ ... Việc loại bỏ một tháp pháo 152 mm đã làm suy yếu hỏa lực vốn nổi tiếng của Brooklyn, và việc giảm lớp giáp làm xấu đi khả năng bảo vệ vốn đã không quan trọng. Tất cả điều này đã được thực hiện vì mục đích tăng cường phòng không: các tàu tuần dương hạng nhẹ loại này đã nhận được một khẩu đội 12 khẩu súng 127 mm / 38 mạnh mẽ chưa từng có, xứng đáng được coi là súng phòng không hải quân tốt nhất trong Thế chiến thứ hai. Hơn nữa, việc lắp đặt hai khẩu súng được đặt "hình thoi", với 6 lần lắp đặt, có thể bắn bốn khẩu trong số chúng ở bất kỳ phía nào – không một tàu tuần dương hạng nhẹ nào trên thế giới có khả năng như vậy. Nhưng cái giá phải trả cho những lợi thế này hóa ra lại quá cao: các tàu kiểu Cleveland được phân biệt bởi trọng lượng hàng đầu quá lớn và do đó, độ ổn định kém. Vấn đề này đã rõ ràng đối với các nhà thiết kế ở giai đoạn thiết kế con tàu, do đó, để giảm trọng lượng phía trên, họ dự định sử dụng ... hợp kim nhôm trong cấu trúc thượng tầng của con tàu. Nhưng ngay cả Hoa Kỳ cũng không tìm thấy một lượng nhôm như vậy trong thời chiến, do đó, các cấu trúc thượng tầng được làm từ thép đóng tàu thông thường.

Thậm chí rất khó để nói lựa chọn nào tồi tệ hơn: một mặt, thảm kịch của tàu khu trục Sheffield đã chứng minh rõ ràng sự nguy hiểm của hợp kim nhôm trong ngành đóng tàu quân sự, nhưng mặt khác, các tàu tuần dương hoạt động không ổn định lại nhận thêm tình trạng quá tải. Nhưng theo dự án ban đầu, Clevelands hoàn toàn không cung cấp việc bố trí súng phòng không - chỉ có súng máy 12,7 mm. Nhưng trong quá trình xây dựng, rõ ràng là mặc dù có khẩu đội 127 mm mạnh nhất, nhưng súng tự động vẫn cần thiết - lúc đầu, họ định lắp đặt "đàn piano Chicago" 28 mm, nhưng khi chúng được bàn giao cho hạm đội, Clevelands đã nhận được súng máy 40 mm, trong khi số lượng của chúng trên một số tàu tuần dương thuộc sê-ri lên tới 28. Do đó, để bằng cách nào đó giải quyết tình huống ổn định từ các tàu tuần dương, cần phải loại bỏ máy phóng, tháp chỉ huy và thậm chí cả máy đo tầm xa của tháp, hãy đặt chấn lưu vào vị trí của chúng, nhưng điều này không cải thiện được tình hình một cách triệt để.

Loại tàu tuần dương "Chapaev". Phần 2: Công trình tiền chiến

Tuần dương hạm "Santa Fe" kiểu "Clivend" trong cơn cuồng phong trên Biển Đông

Ngoài các vấn đề về độ ổn định, các con tàu khác nhau không phải ở PTZ tốt nhất - chỉ có một hàng không một quả ngư lôi đánh trúng ... thậm chí không phải ở giữa nhóm các khoang của nhà máy điện của tàu tuần dương Houston, mà ở buồng máy cực đoan số 1 đã dẫn đến việc toàn bộ nhà máy điện bị ngập hoàn toàn và mất hoàn toàn tốc độ, vận tốc. Ngoài ra, những con tàu này rất không được các thủy thủ yêu thích - vì số lượng thủy thủ đoàn rất lớn đối với một con tàu có cùng kích thước. Nếu trên các tàu tuần dương loại Brooklyn, thủy thủ đoàn bao gồm 888 người (trên tàu Belfast của Anh cũng có con số tương tự), thì thủy thủ đoàn của Clevelands bao gồm tới 1255 người, buộc phải tồn tại trong tình trạng đông đúc.

Và với tất cả những điều này, khả năng phòng không thực sự hóa ra không quá lớn - các tàu loại Cleveland đã liên tục bị kamikaze tấn công trong chiến tranh, và Birmingham không thể bảo vệ tàu sân bay Princeton (được chuyển đổi từ tàu tuần dương lớp Cleveland !) máy bay ném bom duy nhất của Nhật Bản.

Thời gian phục vụ của các tàu tuần dương lớp Cleveland trở nên ngắn một cách đáng ngạc nhiên - vào cuối cuộc chiến (1946-47), các tàu tuần dương loại này đã ồ ạt rút khỏi hạm đội đang hoạt động về lực lượng dự bị. Mặc dù có những lợi thế nhất định, nhưng người Mỹ đã không thành công với các tàu tuần dương loại này - những chiếc tàu loại Fargo theo sau họ, được đặt lườn vào cuối năm 1943, lại là một vấn đề khác. Nhưng chúng tôi sẽ so sánh những con tàu này, thực tế đã được đưa vào sử dụng sau chiến tranh, không phải với dự án 68 trước chiến tranh, mà với 68-K hiện đại hóa.

Còn tiếp...
39 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    Ngày 20 tháng 2016 năm 15 28:XNUMX
    cộng mà không cần đọc!
    Trong trường hợp này, tôi đã không đọc nó, nhưng tôi chấp thuận!
  2. +3
    Ngày 20 tháng 2016 năm 15 55:XNUMX
    Về người Mỹ ... Thành thật mà nói, tôi không hiểu tại sao họ lại cố gắng đẩy hai khẩu súng gần nhau lên tàu tuần dương ... Rõ ràng là 127mm kém hơn đáng kể so với 152 ... nhưng sau đó đáng để chế tạo tàu tuần dương phòng không sạch sẽ (a la Atlanta) và "lính gác" sạch sẽ (như Brooklyn) ... Quá nhiều và quá phi lý. Về mặt này, tất nhiên, dự án thứ 68 của chúng tôi thực sự cân bằng. Tôi thậm chí sẽ từ chối mẫu đất ... làm thế nào mà cỡ nòng này không có lợi thế hơn 85mm - nhưng nó nặng hơn đáng kể ... Tôi thậm chí sẽ lặp lại câu hỏi của mình - không rõ điều gì đã ngăn cản các nhà thiết kế của chúng tôi dựa trên 130ki tạo ra một cỡ nòng thực sự phổ quát . .. 12 - 15 130k ... địa ngục cho máy bay và bất kỳ kẻ thù bề mặt tương đương nào sẽ bị nhổ ...
    1. +2
      Ngày 20 tháng 2016 năm 16 33:XNUMX
      Trích: Đạo sĩ
      nhưng sau đó nó đáng để chế tạo các tàu tuần dương phòng không trong một tòa nhà (a la Atlanta)

      ,, Atlanta "còn gì nữa! Nhưng, 'Worchester' với súng phòng không 6" không muốn? Ôi, quân Đức chất đống chúng ở Địa Trung Hải bằng bom và tên lửa dẫn đường như thế nào! Họ mất người ngay lập tức trên một chiếc tàu hơi nước gần như giống như ở Trân Châu Cảng, những gì họ muốn vươn tới bầu trời với 6 "nghìn 10 mét. Chà, chúng tôi đang chờ phần tiếp theo của Andrey, và sau đó là về "bis" Tôi đã nói - về "bis"! cười
      1. 0
        Ngày 20 tháng 2016 năm 17 02:XNUMX
        Nhân tiện
        Trích: Đạo sĩ
        Tôi thậm chí sẽ lặp lại câu hỏi của mình - không rõ điều gì đã ngăn cản các nhà thiết kế của chúng tôi dựa trên 130ki tạo ra một tầm cỡ thực sự phổ quát ...

        Chà, tại sao - họ đã chế tạo 56 tàu khu trục dường như là một dự án, một tia lửa, thậm chí theo kinh nghiệm của người Đức với tháp ổn định và radar điều khiển. Nhưng tải ở đó có vẻ không tốt lắm - maremans bán tự động Không Tôi đã không truyền cảm hứng qua không khí, tôi đã nghe thấy nó.
      2. +2
        Ngày 20 tháng 2016 năm 17 14:XNUMX
        Vì vậy, tôi cũng không hiểu ... Như thực tế đã chỉ ra, từ quan điểm cung cấp hệ thống phòng không trên tàu, súng phòng không cỡ nòng lớn là vô dụng. Chà, bạn có thể vào một con tàu mà không có vũ khí dẫn đường từ 10 km ... Nhưng mật độ lửa có vấn đề ...
        1. +2
          Ngày 20 tháng 2016 năm 17 37:XNUMX
          Trích: Đạo sĩ
          Vì vậy, tôi cũng không hiểu ... Như thực tế đã chỉ ra, từ quan điểm cung cấp hệ thống phòng không trên tàu, súng phòng không cỡ nòng lớn là vô dụng.

          Nếu vì lý do nào đó mà các tòa tháp 130 tầng hiện tại không được lắp đặt trên cùng một “bisinyats”, thì tôi nghĩ theo cách này - thứ nhất, trọng lượng và sự chật chội của các tòa nhà cũ trước chiến tranh đã bị quá tải với các thiết bị mới được lắp đặt sau chiến tranh . Có lẽ Andrei sẽ nhấn mạnh về khả năng sinh sống về vấn đề này, bằng cách nào đó họ tiết kiệm được cái thứ nhất: thứ hai, một lần nữa, trọng lượng và quá trình xử lý của dự án đối với các tòa tháp mới, và do đó, sự gia tăng dịch chuyển, vì không có gì để giảm , đó là sự gia tăng chi phí và thời gian làm việc trên chế độ lái tự động. Kết quả là, chúng tôi đã quyết định rằng 6 tòa tháp từ hai đến một trăm và bằng cách nào đó đã hòa giải hoàn toàn mọi người. Chà, Andrey sẽ chỉ ra Az sai ở đâu. đầu gấuNhưng đây là điều thực sự khiến tôi lo lắng - sự vắng mặt của Oleg trong cuộc thảo luận! Ồ ! Whoo-o-o-o-o! Anh ấy đang chuẩn bị một cái gì đó quy mô lớn! Chà, tôi không tin rằng anh ấy sẽ dễ dàng tung ra một loạt các tàu tuần dương đến Andrei như vậy. đầu gấu
          1. +3
            Ngày 20 tháng 2016 năm 17 59:XNUMX
            "Đừng nhớ những con quỷ bọc thép vào ban đêm ..." ;-)
          2. +1
            Ngày 20 tháng 2016 năm 18 02:XNUMX
            Và trên ZK - nhân tiện, tôi đã viết cho Andrei trong chủ đề trước - nhưng không hiểu sao nó lại không được chú ý ... Bạn không thể nói về "súng phòng không nói chung" - bạn cần nói về hiệu quả của một khẩu hoặc tầm cỡ khác về việc đẩy lùi cuộc tấn công này hay cuộc tấn công khác ... bởi vì kỹ thuật và kỹ thuật tấn công của Thorpe, bạn biết đấy, không phải là một cuộc tấn công bằng máy bay ném bom bổ nhào - và các khu vực điều khiển hỏa lực và "cắt đứt" đều khác nhau ...
            1. +1
              Ngày 21 tháng 2016 năm 18 03:XNUMX
              Trích: Đạo sĩ
              không rõ điều gì đã ngăn cản các nhà thiết kế của chúng tôi trên cơ sở 130ki tạo ra một tầm cỡ thực sự phổ quát ...

              Về bản chất, chỉ có một vấn đề với điều này - thời điểm của AK-130 vẫn chưa đến nháy mắt
              Alexey thân mến, thực tế là trong những năm đó, ngay cả việc lắp đặt tháp pháo cỡ trung bình, thậm chí lắp trên boong nhất thiết phải xen kẽ các hoạt động cơ học với hoạt động thủ công - điều này đặc biệt đúng đối với các hoạt động tải. Về mặt lý thuyết, có thể thực hiện cài đặt hoàn toàn tự động, nhưng nó sẽ trở nên siêu nặng và không đáng tin cậy (điều mà trên thực tế, người Mỹ đã chứng minh trong Worcesters sau chiến tranh).
              Và bạn hoàn toàn hiểu rằng với sự có mặt của các thao tác thủ công với đạn 36 mm nặng 130 kg, không cần phải nói về tốc độ bắn. Rốt cuộc, bạn thậm chí có thể lấy và ném 36 kg lên khay thức ăn ... à, trong phút đầu tiên, điều đó vẫn có thể xảy ra 7-8 lần nếu bạn đã tham gia thể thao từ nhỏ, nhưng sau đó ... Đó là lý do tại sao hóa ra là như vậy - về mặt lý thuyết, bạn có thể tạo ra một hệ thống pháo 130 mm tốt với hướng dẫn dọc và ngang tốt. Nhưng để cung cấp cho nó những khẩu King Kong có khả năng cung cấp tốc độ bắn 7-8 viên mỗi thùng trong một thời gian dài thì không còn nữa.
              Trích: Đạo sĩ
              Bạn không thể nói về "súng phòng không nói chung" - bạn cần nói về hiệu quả của một cỡ nòng cụ thể trong việc đẩy lùi một cuộc tấn công cụ thể ...

              Một mặt, bạn chắc chắn đúng. Và mặt khác, có cỡ nòng phòng không tầm xa, và nó có nhiệm vụ riêng, và súng máy có nhiệm vụ riêng. Và ZKDB vẫn sẽ hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình chỉ khi có tốc độ ngắm dọc và ngang bình thường, tốc độ bắn và độ chính xác của súng ở mức khá (về SLA là một chủ đề riêng). Do đó, việc so sánh ZKDB theo một số tham số này sẽ dễ dàng hơn nhiều mà không yêu cầu thêm
        2. +2
          Ngày 20 tháng 2016 năm 19 20:XNUMX
          Trích: Đạo sĩ
          Như thực tế đã chỉ ra, từ quan điểm cung cấp hệ thống phòng không trên tàu, súng phòng không cỡ nòng lớn là vô dụng. Chà, bạn có thể lên tàu mà không có vũ khí dẫn đường từ 10 km ...

          E hèm... nói đến tầm cỡ vạn năng thì cần nhớ 2 điều:
          - những người mang súng phòng không cỡ nòng lớn hoàn toàn không tham gia tự vệ mà được đưa vào hệ thống phòng thủ của đội hình - theo đó, tầm bắn rất quan trọng đối với họ để chặn lệnh.
          - vẫn còn các mục tiêu tầm cao vào thời điểm đó - đây là những máy bay ném bom bổ nhào đi đến điểm kết nối ở độ cao của lối vào các điểm lặn. Chỉ có súng phòng không tầm xa mới có thể phá vỡ đội hình của chúng và phá vỡ đòn cuối cùng.
          Một lần nữa, để trích dẫn Báo cáo hành động doanh nghiệp yêu thích của tôi:
          Người ta tin rằng Pháo 5 inch của tàu sàng lọc có thể được sử dụng tốt nhất để bắn vào máy bay địch chưa lao vào bổ nhào. Vấn đề của họ về mặt này cũng giống như vấn đề của chúng ta. Hỏa lực 5 inch vào các máy bay lặn không phải là hỏa lực bắn bởi tàu đang bị tấn công là không hiệu quả, nhưng có thể bắn trúng chúng trước khi chúng bắt đầu lao xuống. Tất cả các tàu hỗ trợ nên hướng hỏa lực 5 inch của họ cho phù hợp.

          Đó là, để ngăn chặn sự xâm nhập của máy bay ném bom bổ nhào vào cuộc tấn công, người ta đề xuất sử dụng hỏa lực tập trung của tất cả các tàu hộ tống. Pii ngọn lửa này phải được thực hiện trước đó. cách máy bay ném bom bổ nhào bắt đầu bổ nhào - nghĩa là quả đạn phải được ném lên độ cao khoảng 5-7 km.

          Chà, đừng quên rằng quân Yankees có cầu chì vô tuyến VT-fuse đang trên đường đến. Và cùng với nó, 5"/38 trở thành imba.
    2. +1
      Ngày 20 tháng 2016 năm 17 29:XNUMX
      Ở VIF có một bài phân tích khá hay về station wagon:
      https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/182800
      Nỗ lực chế tạo một khẩu súng vạn năng dựa trên 130mm B-13 vẫn còn nằm trên giấy, có lẽ điều đó tốt hơn, bởi vì việc lắp đặt 133mm tiên tiến hơn nhiều của Anh làm súng phòng không hoàn toàn không tỏa sáng, phần lớn là do trọng lượng đạn vượt quá (36 kg) gây khó khăn cho người nạp đạn (kinh nghiệm chiến tranh tôi cho rằng tối ưu là 25 kg, nhiều hơn một người không thể phục vụ nhanh chóng).
    3. +1
      Ngày 20 tháng 2016 năm 18 55:XNUMX
      Trích: Đạo sĩ
      tàu tuần dương phòng không sạch (a la Atlanta)

      Atlanta không phải là phòng không CR. Ban đầu, nó là một CR nhỏ, được thiết kế để lãnh đạo EM.
      Đúng vậy, số lượng tháp xe ga trên đó rất ấn tượng ... nhưng vấn đề là - tất cả chúng đều chỉ được kiểm soát từ 2 KDP. Và phòng không chỉ hiệu quả khi súng của nó được trang bị đầy đủ SUAZO.
      Để hoạt động như một hệ thống phòng thủ tên lửa phòng không, số lượng KDP trên Atlants ít nhất phải được tăng gấp đôi.
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2016 năm 09 56:XNUMX
        Nhìn chung, việc điều khiển hỏa lực của pháo phòng không là một "kẻ gây hại riêng" ... Trước khi hệ thống radar ra đời, một số người đã bị kéo vào rừng kiếm củi, và quan trọng nhất, thực sự có một vấn đề nghiêm trọng với hỏa lực phân tán - tức là. ví dụ, việc phản ánh một "cuộc đột kích của các vì sao" khó khăn hơn nhiều - đơn giản là không có đủ điều khiển ... Nói chung, người Nhật đã ném cả rừng súng phòng không của họ vào ánh sáng của Chúa như một đồng xu, vì chúng gần như không được kiểm soát tập trung ... Và ở đó, xét cho cùng, cần có những máy tính nghiêm túc .. Vì vậy, tôi đồng ý, số lượng thùng chưa quyết định chất lượng ... Một lần nữa, để nhắm vào các mục tiêu khác nhau, các điểm kiểm soát khác nhau là cần ...
        1. +2
          Ngày 21 tháng 2016 năm 13 25:XNUMX
          Trích: Đạo sĩ
          Trong số những người Nhật, nói chung, cả rừng súng phòng không của họ đều bắn trúng ánh sáng của Chúa như một đồng xu, vì nó gần như không được kiểm soát tập trung ...

          Ehhh ... Sidorenko và Pinak không có ở đây - họ sẽ giải thích về Nihon MZA cho POISOT. mỉm cười
          Pháo phòng không cỡ nhỏ "Soryu" và "Hiryu" vào đầu cuộc chiến cũng là loại tốt nhất trong số các tàu sân bay hạng trung. Ngay cả Enterprise lớn hơn (trước khi hiện đại hóa vào tháng 1942 năm XNUMX) và Yorktown cũng kém hơn về số lượng súng phòng không và ban đầu không có thiết bị điều khiển hỏa lực.

          Từ anh ta - một phân tích về cuốn sách "Những kẻ hủy diệt lực lượng phòng không của Hải quân Đế quốc" của Orel:
          tr.30(2). "Chính thiết kế của các điểm tham quan hóa ra không phù hợp để bắn vào các mục tiêu tốc độ cao trong điều kiện chúng di chuyển nhanh theo chiều ngang."
          * Đây là một thứ tào lao của người Mỹ (Dixonian) buồn tẻ đã khiến người ta phải nghiến răng, điều mà ngay cả chính người Mỹ cũng đã ngừng lặp lại :)
          Giới hạn tốc độ của VT đối với cột quan sát kiểu 95 đã được tăng từ 500 lên 900 km/h trong trận chiến [E.Lacroix&L.Wells II, Tàu tuần dương Nhật Bản trong Chiến tranh Thái Bình Dương, trang 245].
          Chà, điều này là không đủ đối với máy bay Mỹ nào?

          tr.30(7). “Vấn đề chính vẫn chưa được giải quyết là thiếu hệ thống điều khiển hỏa lực phòng không cho pháo cỡ nòng nhỏ trong hạm đội Nhật Bản.”
          * “Nhưng những người đàn ông không biết!”
          Còn cột ngắm loại 95 và loại 4 thì sao?!

          Vâng, từ SW. trung bình:
          "Akagi":
          Không giống như Kaga, cả hai hệ thống điều khiển của súng vạn năng đều được thay thế bằng mod hiện đại. 94, 25 mm được điều khiển bởi sáu mod SUZO. 95.

          "Cần cẩu":
          Phòng không tầm ngắn ban đầu bao gồm mười hai khẩu súng phòng không 25 mm / 60 tích hợp, được điều khiển bởi sáu mod SUZO. 95.
    4. 0
      Ngày 3 tháng 2020 năm 08 38:XNUMX
      "Tôi thậm chí sẽ từ chối mẫu đất ... làm thế nào mà ZK cỡ nòng này không có lợi thế hơn 85mm - nhưng nó nặng hơn đáng kể ..." - cái gì? Chà, hãy so sánh trường mảnh vỡ từ khoảng trống của đạn phòng không 100mm và 85mm. Bạn không cần phải đánh trực tiếp vào mục tiêu.
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2020 năm 13 44:XNUMX
        Hầu như không có sự khác biệt trong lĩnh vực phân tán các mảnh vỡ ... nhưng tốc độ chiến đấu của hỏa lực đã khác biệt rõ rệt. Theo đó, nếu chúng ta bắn đạn từ 85mm, bức màn sẽ dày hơn nhiều.
  3. +1
    Ngày 20 tháng 2016 năm 16 39:XNUMX
    Tôi đọc nó một cách thích thú, nhưng tôi nghĩ rằng nó được thiết kế cho các chuyên gia. Và điều đáng mừng là ngay cả trước chiến tranh, các tàu tuần dương của chúng ta cũng không thua kém gì tàu của Anh và Mỹ.
  4. +2
    Ngày 20 tháng 2016 năm 18 08:XNUMX
    Một niềm vui khác từ việc xuất bản và lấy làm tiếc rằng các tàu tuần dương của một dự án như vậy đã không được tạo ra trước chiến tranh nhờ các ủy ban Trotskyist của Tukhachevsky và việc họ không sẵn lòng công nhận Liên Xô là một cường quốc biển với hạm đội đại dương. Và, một vài hoặc ba con tàu như vậy trong Hạm đội Baltic hoặc Biển Đen trong Thế chiến thứ hai có thể khiến những kẻ thù ở Ezel hoặc Constanta khó chịu rất nhiều. Xin trân trọng và kính phục tác giả và tôi mong chờ những tiết lộ về hàng không mẫu hạm.
    1. +1
      Ngày 18 tháng 2016 năm 09 14:XNUMX
      Trích dẫn: Schultz
      Một niềm vui khác từ việc xuất bản và lấy làm tiếc rằng các tàu tuần dương của một dự án như vậy đã không được tạo ra trước chiến tranh nhờ các ủy ban Trotskyist của Tukhachevsky và việc họ không sẵn lòng công nhận Liên Xô là một cường quốc biển với hạm đội đại dương. Và, một vài hoặc ba con tàu như vậy trong Hạm đội Baltic hoặc Biển Đen trong Thế chiến thứ hai có thể khiến những kẻ thù ở Ezel hoặc Constanta khó chịu rất nhiều. Xin trân trọng và kính phục tác giả và tôi mong chờ những tiết lộ về hàng không mẫu hạm.


      Ở đây một mong muốn là không đủ - ngoại trừ tàu, họ phải đầu tư vào việc chế tạo xe tăng, pháo binh, máy bay - ngân sách không phải là cao su.
      Và sự phát triển của các công nghệ đã mua không phải là một quá trình nhanh chóng. Theo quy định, nếu công nghệ được mua, thì các sản phẩm đơn giản có thể được đưa vào sản xuất hàng loạt sau 2-3 năm (ví dụ: máy kéo). Và con tàu - một kỹ thuật rất phức tạp - nhà máy điện, thiết bị điều khiển hỏa lực, tháp và thiết bị của chúng - tất cả những điều này cần 5-7 năm để thực hiện và phát triển công nghệ làm sẵn.
      Và việc phát triển công nghệ của bạn mà không có cơ sở ban đầu (trường học) thiết kế là một quá trình cực kỳ tốn kém và lâu dài - chỉ riêng việc phát triển nguyên mẫu đã mất 5-6 năm, cải tiến 4-5 năm và 9-12 năm để có được sản phẩm cuối cùng. sản phẩm.

      Những thứ kia. sự phát triển của công nghệ chế tạo các tàu tuần dương hiện đại dựa trên tàu của Ý, đã tiết kiệm được khoảng 6-7 năm, nhưng sự phát triển của ngành đã bị trì hoãn, vì cần phải trang bị lại bãi máy (tất nhiên, trên máy nhập khẩu) và mất nhiều thời gian hơn.

      Ngoài ra, các hạm đội Baltic và Biển Đen đóng vai trò thứ yếu trong việc bảo vệ đất nước - tôi sẽ không nói rằng chi phí của hạm đội sẽ được đền đáp bằng hiệu quả của nó - cuộc chiến diễn ra trên đất liền.
      Trong những năm chiến tranh, Hạm đội Biển Đen đã mất 1 tàu tuần dương, 3 tàu khu trục, 11 tàu khu trục, 32 tàu ngầm - hầu hết là từ hàng không, một số từ mìn và hỏa lực từ các khẩu đội ven biển. Ngoài ra, hệ thống dây điện kém và an ninh của các phương tiện vận tải trong các chiến dịch đổ bộ năm 1942-43 đã được ghi nhận. Những thứ kia. Hạm đội Biển Đen không phải là hiệu quả nhất.
      Thêm 2-3 tàu tuần dương nữa vào nó sẽ không ảnh hưởng đến hiệu quả của hạm đội World Cup theo bất kỳ cách nào, tốt, họ cũng sẽ mất một tàu tuần dương trong chiến dịch đột kích vào Constanta - với kế hoạch tác chiến kém như vậy! (Người La Mã có thể đã thiết lập các bãi mìn thậm chí xa hơn về phía biển, có tính đến mối đe dọa bổ sung dưới dạng các tàu tuần dương nghệ thuật).

      Mọi thứ thậm chí còn tồi tệ hơn với Hạm đội Baltic - thậm chí không cần nhắc đến những tổn thất - chúng rất lớn. Hạm đội Baltic bị phong tỏa cho đến năm 1944 và bị pháo binh và máy bay đánh bại. Năm 1944 và 1945, ông không thể hỗ trợ lực lượng mặt đất.

      Một điều nữa là Hạm đội Biển Bắc, vốn tham gia hỗ trợ hộ tống các đoàn tàu vận tải phương Bắc - thực sự, nó đã góp phần làm dịu tình hình chung trên các mặt trận. Ở đó, một vài ba chiếc LCR có thể giúp ích đáng kể cho việc hộ tống các đoàn xe. Mặc dù người Anh đã nói một cách cực kỳ xúc phạm về việc tổ chức hộ tống của Hạm đội phương Bắc - họ có trải nghiệm hoàn toàn khác và mức độ lập kế hoạch và tổ chức cao hơn nhiều.
  5. exo
    +1
    Ngày 20 tháng 2016 năm 18 39:XNUMX
    Bài viết đỉnh cao! Tôi đã giữ một cuốn sách thú vị từ "Cách mạng tháng Mười"
  6. +4
    Ngày 20 tháng 2016 năm 18 48:XNUMX
    Thậm chí rất khó để nói lựa chọn nào tồi tệ hơn: một mặt, thảm kịch của tàu khu trục Sheffield đã chứng minh rõ ràng sự nguy hiểm của hợp kim nhôm trong ngành đóng tàu quân sự

    YOKLMN, bạn có thể lặp lại bao nhiêu lần - không có hợp kim nhôm nào ở Sheffield! Đã không có!
    Chính trên "kiểu 42", các Lãnh chúa của họ đã từ bỏ các cấu trúc hợp kim nhẹ - do nguy cơ hỏa hoạn cao, được phát hiện vào những năm 70. Cấu trúc thượng tầng hợp kim nhẹ đã có trên các tàu của các dự án trước đó - trên tất cả các loại "Ardents" và "Antelopes". Nhưng "loại 42" ban đầu không có chúng - ngay cả với TK.

    Vấn đề của Sheffield là:
    - trang trí nội thất - về mặt lý thuyết được coi là không bắt lửa, nhưng trên thực tế, nó vẫn bắt lửa - và quá trình cháy diễn ra với nhiều khói đến mức thủy thủ đoàn phải sơ tán khỏi bên trong, và các đội khẩn cấp từ các tàu khác chỉ đơn giản là mất phương hướng;
    - đường ống cứu hỏa không có mặt cắt thích hợp - Exoset, vốn đánh rất mạnh vào đường ống, đã làm gián đoạn đường ống và vô hiệu hóa 2 trong số 3 máy bơm của hệ thống chữa cháy trước đây có thể sử dụng được. Và áp suất của chiếc duy nhất còn lại không đủ để duy trì áp suất trong đường dây bị hỏng (tuy nhiên, chiếc máy bơm này sớm chết, không chịu được làm việc trong điều kiện như vậy). Do đó, BZZH được thực hiện với máy bơm xách tay và bình chữa cháy.
    1. +1
      Ngày 21 tháng 2016 năm 17 40:XNUMX
      Trích dẫn: Alexey R.A.
      YOKLMN, bạn có thể lặp lại bao nhiêu lần - không có hợp kim nhôm nào ở Sheffield! Đã không có!

      Hmm... Nhưng tôi không biết cười Sống một thế kỷ, học một thế kỷ, vẫn chết như một kẻ ngốc cười
  7. +2
    Ngày 20 tháng 2016 năm 19 49:XNUMX
    Ồ, tôi đã ở trên tàu tuần dương "Mikhail Kutuzov" 68bis ở Novorossiysk vào mùa hè này ... Bây giờ tôi sẽ nhìn bằng con mắt khác ... Tiền sử thú vị của những tàu tuần dương này rất thú vị và nhiều thông tin!
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2016 năm 17 43:XNUMX
      Trích dẫn từ alcor
      À, tôi đã ở trên tàu tuần dương "Mikhail Kutuzov" 68bis ở Novorossiysk vào mùa hè này.

      Đây là lai lịch rất xa - Kutuzov là 68 bis, nhưng tôi chỉ viết về 68-K ở đây :))
      1. +2
        Ngày 22 tháng 2016 năm 19 28:XNUMX
        Tôi nhận ra rằng nền tảng là sớm)) Nhưng điều này không kém phần thú vị, và thứ hai, 68bis là đỉnh cao của các tàu tuần dương pháo binh của Liên Xô, và thành tích của nó sẽ không thể đạt được nếu không có 68-k. Tôi đi quanh Kutuzov với sự tôn trọng ...
  8. +1
    Ngày 21 tháng 2016 năm 01 53:XNUMX
    Đối tác đã phục vụ khẩn cấp tại dự án EMNIP "Suvorov" 68bis vào những năm 70. Theo ông, chiếc tàu tuần dương sau khi đại tu lớn đã phát triển tốc độ 37 hải lý/giờ trong quá trình chạy thử trên biển (chỉ huy tàu thông báo qua loa ngoài). Anh ta kể làm thế nào họ gặp phải một cơn bão trong chiến dịch - những con sóng bao phủ chiếc tàu tuần dương từ bể đến đuôi tàu, con tàu chịu đựng được mà không bị hư hại.
    Theo tôi, tác giả đã nhầm rằng "KIROV" có chiều cao bên là 10-13 mét. Đây có thể là từ sống tàu chứ không phải từ đường nước. Và một câu hỏi khác cho Andrey từ Chelyabinsk, tại sao Liên Xô không chế tạo súng phòng không dựa trên súng Novikov 102/62, chốt nêm, đường đạn và tốc độ bắn, chúng có tốc độ bắn 914 m / s tuyệt vời là 20 /m. Thật vậy, dưới thời sa hoàng, họ đã thiết kế súng phòng không 102 mm, mặc dù rút ngắn xuống còn 35 calibre, nhưng họ đã không thể phóng nó thành loạt
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2016 năm 11 09:XNUMX
      Có lẽ là do họ dựa vào cỡ nòng mới - 100mm. Tại Ý, 10 thiết bị Minisini đã được mua cho các tàu tuần dương cũ, lần lượt được loại bỏ khỏi các tàu tuần dương hạng nặng của Ý. Chính dưới loại đạn này, họ đã phát triển súng 100 mm nội địa mới.
  9. 0
    Ngày 21 tháng 2016 năm 05 49:XNUMX
    Andrey cảm ơn vì chu kỳ mới, tôi mong được tiếp tục.
  10. +2
    Ngày 21 tháng 2016 năm 06 40:XNUMX
    Thật không may, tác giả không thể tìm thấy các nguồn có thể làm sáng tỏ câu hỏi về việc bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 68 (và máy bắn của chúng) khác với bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 26-bis như thế nào.
    Platonov A.V. "Bách khoa toàn thư về tàu nổi Liên Xô. 1941-1945", trang 487-488. Nhưng không có nhiều ở đó. Cái chính ở đây:
    PUS của cỡ nòng chính "Motiv-G" là sự phát triển tiếp theo của "Lightning-
    AC”, và vào đầu cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, chúng chỉ có sẵn khi làm việc
    thẻ. Như bạn đã biết, các tàu của Dự án 68 đã không được hoàn thành do chiến tranh bắt đầu và
    năm trong số bảy chiếc được đặt đã đi vào hoạt động từ cuối những năm 40 - đầu những năm 50,
    roiv dọc theo pr.68-K (đã hiệu chỉnh). Tầm cỡ chính trên chúng vẫn giữ nguyên,
    nhưng được thiết kế lại đáng kể sau chiến tranh, PUS đã nhận được tên gọi "Mol-
    niya-AC-68", điều này nhấn mạnh thêm danh tính hoàn chỉnh của chúng, trên thực tế, với
    Tàu tuần dương PUS pr. 26-bis. Cơ sở của PUS của các tàu tuần dương mới là TsAS-1M và
    PC "hai rổ" mới. Nó được gọi là hai giỏ vì nó
    đứng ngoài hai kế hoạch: một đảm bảo ổn định đường bay của đạn
    dov, và thứ hai đảm bảo ổn định tầm nhìn của mục tiêu trung tâm của VMC-4,
    nằm trong KDP2
    -8-III (chỉ số nhà máy B-41-III). KDP như DAC,
    và nói chung có hai bộ PUS trên tàu.


    Nếu bạn cần nó hoàn toàn - tôi có thể ném nó vào một cá nhân.
    1. 0
      Ngày 21 tháng 2016 năm 17 42:XNUMX
      Trích dẫn: Alex_59
      Nếu bạn cần nó hoàn toàn - tôi có thể ném nó vào một cá nhân.

      Cảm ơn rất nhiều! Tôi có cuốn sách này, nhưng thực tế là nó không nói gì thực sự về "Động cơ" vẫn chưa được tiết lộ :)
      1. +1
        Ngày 21 tháng 2016 năm 17 52:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Cảm ơn rất nhiều! Tôi có cuốn sách này, nhưng thực tế là nó không nói gì thực sự về "Động cơ" vẫn chưa được tiết lộ :)

        Chà, từ đoạn văn trên của Platonov, tôi hiểu rằng "Động cơ" không tồn tại bằng kim loại, mà trên con tàu thật có "Lightning-AC-68" và có viết gì đó về nó ở đó. Hoặc, theo tôi hiểu, nhiệm vụ chính xác là đánh giá xem “Động cơ” không tồn tại trong thực tế có thể là gì? Nếu vậy thì tất nhiên là không có nhiều thông tin...
        1. 0
          Ngày 21 tháng 2016 năm 19 30:XNUMX
          Trích dẫn: Alex_59
          Hoặc, theo tôi hiểu, nhiệm vụ chính xác là đánh giá xem “Động cơ” không tồn tại trong thực tế có thể là gì?

          Vâng, đúng vậy - Tôi đang coi tàu tuần dương là dự án trước chiến tranh, và đây chính xác là Động cơ.
          Nhưng nói thật là tôi chẳng hiểu gì về AC-68 cả về nguyên lý hoạt động của "Thành phần" lẫn về bộ dự đoán bóng chuyền. khóc
  11. 0
    Ngày 21 tháng 2016 năm 07 31:XNUMX
    Chúng được gọi là "tàu tuần dương thời chiến tranh lạnh", chúng là những con thuyền tốt vào thời của chúng, sau này một số thậm chí còn được trang bị tên lửa, loại bỏ hệ thống pháo khỏi đuôi tàu.
  12. 0
    Ngày 21 tháng 2016 năm 07 50:XNUMX
    Thêm tốt Chúng tôi mong được tiếp tục mỉm cười hi