Loại tàu tuần dương "Chapaev". Phần 2: Công trình tiền chiến
Lối ra của tàu tuần dương "Zheleznyakov" từ bể trang bị của nhà máy. Tử đạo, 1949
Rất khó để mô tả thiết kế của các tàu tuần dương Đề án 68-K và so sánh chúng với các "bạn cùng lớp" nước ngoài: vấn đề là các tàu của Liên Xô được thiết kế theo quan điểm và khái niệm trước chiến tranh, nhưng khi Đức Quốc xã tấn công Liên Xô, sự sáng tạo của chúng đã đóng băng. Chúng đã được hoàn thành trong thời kỳ hậu chiến và theo một dự án hiện đại hóa, rất khác so với trước chiến tranh. Do đó, chúng tôi sẽ làm điều này: chúng tôi sẽ đưa ra một mô tả về thiết kế trước chiến tranh của con tàu (tức là dự án 68) và so sánh nó với các tàu nước ngoài đóng trước chiến tranh và những chiếc đã được đặt đóng khi bắt đầu chiến tranh. Sau đó, chúng tôi sẽ nghiên cứu những thay đổi mà thiết kế tàu đã trải qua trong những năm sau chiến tranh và so sánh nó với các tàu tuần dương nước ngoài của thập niên 50.
Pháo binh cỡ nòng chính
Một trong những vấn đề lớn nhất nảy sinh trong quá trình thành lập Liên Xô "Big hạm đội”, đã trở thành sự chậm trễ kinh niên trong việc phát triển hệ thống pháo cho các tàu đang được chế tạo - thật dễ chịu hơn khi cỡ nòng chính của các tàu tuần dương Dự án 68 đã tránh được điều không may như vậy. Các điều khoản tham chiếu cho thiết kế hệ thống pháo 152 mm / 57 B-38 đã được phê duyệt vào ngày 29.09.1938 tháng 1940 năm 1940, tức là. khoảng một năm trước khi đặt các tàu tuần dương. Mẫu súng đầu tiên được tạo ra vào đầu năm 1940, trong khoảng thời gian từ tháng 38 đến tháng 13 năm XNUMX, nó đã được thử nghiệm với các lớp lót có hai thiết kế khác nhau. Các cuộc thử nghiệm diễn ra bình thường, một trong hai lớp lót đã được chọn và cùng năm XNUMX, súng B-XNUMX được khuyến nghị sản xuất hàng loạt, bắt đầu trước chiến tranh. Trước chiến tranh, XNUMX khẩu súng đã được bàn giao (theo các nguồn khác là vài chục khẩu) để tham gia Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, nhưng chúng phải bắn vào quân đội Đức Quốc xã không phải từ tàu mà từ các công trình đường sắt.
Điều thú vị là ban đầu, các giải pháp đạn đạo của B-38 không được thử nghiệm trên nguyên mẫu mà trên một khẩu pháo 180 mm nội địa được tái nòng đặc biệt - cách tiếp cận này giúp thử nghiệm các giải pháp kỹ thuật được tích hợp trong hệ thống pháo nhanh hơn và rẻ hơn. khi tạo một nguyên mẫu từ đầu. Ví dụ, trong trường hợp của B-38, chỉ một năm trôi qua kể từ khi bắt đầu thiết kế đến khi thử nghiệm súng có nòng lại (các cuộc thử nghiệm diễn ra vào năm 1939). Điều này không thể được thảo luận chi tiết, nếu không phải vì một sắc thái: trong một cuộc kiểm tra đạn đạo tương tự của pháo 180 mm, B-1-K trong tương lai, một hệ thống pháo 203 mm / 45 từ thời Sa hoàng đã được sử dụng. Tất nhiên, trong thời đại của chúng ta, người ta bắt đầu suy đoán về chủ đề rằng B-180-K và B-1-P 1 mm của Liên Xô không gì khác hơn là những khẩu súng 203 mm được hiện đại hóa một chút, mặc dù, tất nhiên, là một người quen rất sơ sài. với đường đạn và thiết kế của cả hai khẩu súng là đủ để thấy sự ngụy biện của một ý kiến như vậy. Và người ta chỉ có thể vui mừng rằng công chúng không biết đến việc sử dụng hệ thống pháo 180 mm tái nòng trong thiết kế của B-38 - sau tất cả, người ta có thể dễ dàng đồng ý rằng các tàu tuần dương của Liên Xô trong những năm 50 đã bắn từ những thiết kế lại một chút Súng XNUMX inch của Vickers!
Nhìn chung, B-38 hóa ra là một khẩu súng rất thành công, được tạo ra cho các tàu tuần dương Đề án 68 và được đưa vào trang bị cho các tàu thuộc sê-ri 68-bis tiếp theo mà không có bất kỳ thay đổi nào. Súng có đường đạn phá kỷ lục và có những lợi thế đáng kể so với các hệ thống pháo 152-155 mm trên thế giới.
Tất nhiên, cần lưu ý rằng tất cả các loại súng nước ngoài đều được phát triển từ năm 1930 đến năm 1935, tuy nhiên, vào thời điểm xuất hiện, B-38 rõ ràng là loại súng được yêu thích nhất trong số các hệ thống pháo 180 inch. Cũng có thể nói rằng kinh nghiệm chế tạo súng 1 mm B-1-K và B-38-P đã được thực hiện đầy đủ. Áp suất trong nòng của B-180 tương ứng với "tổ tiên" 3200 mm của nó, và lên tới 152 kg / cm1, nhưng khả năng sống sót của súng 320 mm nội địa, mặc dù kém hơn so với Mỹ và Anh. hệ thống pháo binh, vượt quá B-450 -P (1 viên đạn chiến đấu cường độ cao) và lên tới 950 viên đạn. Cần lưu ý rằng, giống như B-800-P, khẩu súng mới được trang bị nhiều loại phí khác nhau. Do đó, các xạ thủ có thể bắn, mang lại cho đạn tốc độ ban đầu kỷ lục 180 m / s hoặc 1 m / s giúp tiết kiệm tài nguyên nòng súng. - có thể giả định bằng cách tương tự với B-38-P 55 mm rằng việc sử dụng một lần sạc nhẹ đã tăng tài nguyên của B-6 lên ít nhất hai lần. Trọng lượng đạn các loại (xuyên giáp, bán xuyên giáp, nổ mạnh) thống nhất là 50 kg, nhờ đó khi bắn có thể thay đổi loại đạn theo ý muốn mà không thực hiện các điều chỉnh bổ sung cho tầm nhìn. Cũng đáng chú ý là hàm lượng chất nổ cao trong đạn trong nước - trong hầu hết các trường hợp, đạn nước ngoài kém hơn về thông số này. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là đạn nổ mạnh của Mỹ (cùng XNUMX kg chất nổ như của Liên Xô) và đạn xuyên giáp của Nhật Bản, có lượng thuốc nổ cao hơn tới XNUMX gram so với "xuyên giáp" trong nước.
Tất nhiên, sự kết hợp giữa tốc độ ban đầu 950 m / s và khối lượng 38 kg đã giúp B-47,5 nội địa có khả năng xuyên giáp tốt nhất trong số tất cả các loại súng nước ngoài có cỡ nòng này. Ngoài ra, cần lưu ý rằng đạn pháo lớn 50,8-812 kg của súng Mỹ và Anh, có sơ tốc ban đầu tương đối thấp (841-155 m / s), tầm nhìn phức tạp ở khoảng cách xa, trong khi Pháo 38 mm của Nhật Bản, có đường đạn tương tự như B-20, thậm chí còn cho thấy độ chính xác cao hơn ở khoảng cách khoảng 000 m so với pháo 200 mm nặng hơn của Nhật Bản. Ngoài ra còn có bằng chứng (than ôi, chưa được xác nhận) rằng về độ chính xác của hỏa lực, B-38 ở khoảng cách 70-100 kbt kém hơn một chút so với B-180-P 1 mm, và tất cả những điều này cùng cho thấy rằng ở khoảng cách được chỉ định, các xạ thủ của tàu tuần dương Dự án 68 sẽ không gặp vấn đề gì với việc nhắm mục tiêu.
Thiết kế kỹ thuật của tháp ba súng MK-5 cho tàu tuần dương Project 68 đã được tạo ra trước chiến tranh. Người ta cho rằng nhà máy Starokramatorsk được đặt theo tên của A.I. Ordzhonikidze, trên đó một xưởng tháp đặc biệt đã được xây dựng cho mục đích này: việc sản xuất một tháp thử nghiệm bắt đầu từ đó, nhưng họ đã không làm được trước khi chiến tranh bắt đầu, và sau đó họ đã xây dựng nó theo một dự án cải tiến.
Cúi chào tháp pháo 152 mm của tuần dương hạm "Chapaev" trước khi bắn thử
Lần này, mỗi chiếc B-38 nhận được giá đỡ riêng và hướng dẫn thẳng đứng riêng. Khoảng cách giữa các trục của nòng súng là 1450 mm, tương ứng với các tháp của Mỹ (1400 mm), nhưng nhỏ hơn so với tháp của Anh (1980 mm). Nhưng cần lưu ý rằng các phương pháp quan sát được Hải quân Hồng quân áp dụng (gờ kép) yêu cầu chỉ bắn đồng thời từ một khẩu súng trên mỗi tháp pháo, vì vậy chỉ số này không quan trọng đối với các tàu tuần dương Liên Xô cũng như đối với các "đồng nghiệp" người Anh của họ. từ - đối với một khoảng cách lớn, hãy bắn với những cú vô lê đầy đủ. Việc nạp đạn được thực hiện ở một góc nâng duy nhất là 8 độ, nhưng ngay cả khi tính đến điều này, tốc độ bắn tối đa vẫn đạt 7,5 phát / phút. Một số nguồn chỉ ra 4,8-7,5 phát / phút, có thể tương ứng với tốc độ bắn tối đa ở góc nâng tối đa và góc gần với góc nạp đạn.
Nói chung, chúng ta có thể nói như sau: trong quá trình chế tạo súng 2 inch trên thế giới, có thể nhìn thấy 152 xu hướng. Loại đầu tiên (của Anh và Mỹ) sử dụng đường đạn tương đối nhẹ với vận tốc đầu nòng vừa phải, giúp súng có tốc độ bắn cao, rất cần thiết để chống lại các tàu khu trục của đối phương, nhưng lại gây khó khăn cho việc bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách xa. Cách tiếp cận thứ hai (của Nhật Bản) là tạo ra một khẩu pháo có đặc tính hiệu suất kỷ lục về khối lượng và tốc độ đạn, đạt độ chính xác tốt ở khoảng cách chiến đấu xa, nhưng do tốc độ bắn tương đối thấp nên hiệu quả bắn ở tốc độ cao chỉ tiêu bị giảm. Liên Xô ưa thích con đường thứ ba (và nói thẳng ra là khá trơ trẽn) - một hệ thống pháo sẽ có ưu điểm của cả hai lựa chọn, đồng thời không có khuyết điểm. Điều đáng ngạc nhiên là các nhà thiết kế Liên Xô đã thành công: thời gian phục vụ lâu dài và hoàn hảo của súng 57 mm / 38 B-XNUMX trong Hải quân Liên Xô là bằng chứng cho điều này.
Đối với các thiết bị điều khiển bắn cỡ nòng chính, chúng ta chỉ có thể nói rằng vào thời điểm đặt các tàu tuần dương Dự án 68, không một tàu tuần dương nào trên thế giới có bất cứ thứ gì như thế này. Hơn nữa, LMS của nhiều tàu tuần dương hạng nặng hoàn toàn không đạt tiêu chuẩn của Liên Xô.
Ở chu kỳ trước, trong bài viết “Các tàu tuần dương Dự án 26 và 26 bis. Phần 4. Và thêm một chút về pháo binh" chúng tôi đã nói về các tàu tuần dương PUS của dự án 26-bis, hóa ra là cực kỳ tiến bộ vào thời điểm đó. Nhưng chúng vẫn có một nhược điểm rất đáng kể - điểm chỉ huy và máy đo tầm xa (KDP) duy nhất, mặc dù nó được trang bị tới ba máy đo tầm xa cùng một lúc. Chà, các tàu tuần dương Dự án 68 không chỉ nhận được hai KDP (mặc dù mỗi chiếc có hai máy đo khoảng cách), mà còn có hai trạm kiểm soát hỏa lực trung tâm. Điều này không chỉ cung cấp khả năng dự phòng, cực kỳ hữu ích trong trường hợp thiệt hại trong chiến đấu, mà còn có khả năng phân phối hỏa lực vào hai mục tiêu (tháp đuôi tàu - từng mục tiêu một, cung tương ứng ở mục tiêu thứ hai) mà không làm giảm chất lượng điều khiển. Thật khó để nói điều này có thể hữu ích như thế nào, nhưng trong mọi trường hợp, thà có cơ hội còn hơn là không có. Ngoài ra, nếu tàu tuần dương KDP "Kirov" nằm ở độ cao 26 mét so với mặt biển, thì do việc loại bỏ cột buồm để ủng hộ cấu trúc thượng tầng giống như tháp trên tàu tuần dương loại "Maxim Gorky", con số này đã giảm xuống còn 20 m, nhưng trên các tàu tuần dương của dự án 68 KDP "đã trở lại" với độ cao 25 m. Tất nhiên, thực tế là vị trí của KDP càng cao thì khoảng cách mà KDP có thể điều chỉnh hỏa lực càng lớn. không cần bình luận.
Thật không may, tác giả không thể tìm thấy các nguồn có thể làm sáng tỏ câu hỏi về việc bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 68 (và máy bắn của chúng) khác với bệ phóng của tàu tuần dương Dự án 26-bis như thế nào. Chỉ có cái tên PUS "Motiv-G", nhưng cần lưu ý rằng ngay cả khi các thiết bị điều khiển hỏa lực sao chép hoàn toàn dự án 26 bis, thì chỉ những thiết bị "tiên tiến" nhất mới có thể thách thức chất lượng điều khiển hỏa lực của tuần dương hạm lớp Chapaev "Đô đốc Hipper".
Do đó, khả năng của cỡ nòng chính của tàu tuần dương Liên Xô vượt xa khả năng của bất kỳ tàu tuần dương 152 mm nào trên thế giới.
Pháo phòng không tầm xa (ZKDB).
Trong Dự án 68, người ta đã quyết định từ bỏ việc lắp đặt 100 mm trên boong để chuyển sang các tháp pháo hai khẩu cùng cỡ nòng. Tất nhiên, quyết định này nên được công nhận là tiến bộ, nếu chỉ vì các tòa tháp có thang máy đặc biệt cung cấp đạn và đạn (hoặc hộp đạn đơn vị) trực tiếp cho súng, mà (về lý thuyết) có thể cung cấp tốc độ bắn tốt hơn một chút - nhưng Súng phòng không có lẽ là tính năng quan trọng nhất. Nó đã được lên kế hoạch lắp đặt bốn tháp, so với các tàu tuần dương 26 bis, số lượng thùng đã tăng từ 6 lên 8 và do đó đưa số lượng thùng ZKDB lên "tiêu chuẩn quốc tế": thường là trên các tàu tuần dương trước chiến tranh ( cả nhẹ và nặng) có bốn "cặp song sinh" 100-127 mm.
Lúc đầu, họ dự định lắp đặt các tháp pháo MZ-14 vốn được phát triển cho các thiết giáp hạm kiểu Liên Xô (Dự án 23), nhưng họ nhanh chóng nhận ra rằng chúng quá nặng. Do đó, người ta đã quyết định chế tạo một phiên bản hạng nhẹ cho các tàu tuần dương hạng nhẹ, nhận mã B-54 - khối lượng của nó là 41,9 tấn, so với 69,7 tấn của MZ-14. Bộ phận dao động của súng 100 mm mới đã được thử nghiệm vào tháng 1941 đến tháng 54 năm XNUMX và khi ở NIMAP, họ đã tham gia Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, và bản thân tháp pháo (không khai hỏa) đã vượt qua các cuộc thử nghiệm xuất xưởng tại nhà máy Bolshevik. Nhưng sau chiến tranh, công việc chế tạo B-XNUMX bị cắt giảm để chuyển sang các thiết bị tiên tiến hơn.
Rất khó để đưa ra bất kỳ đặc tính nào của B-54 - theo dự án, việc lắp đặt này không thua kém gì, và ở một số khía cạnh, nó thậm chí còn vượt qua các loại súng có cỡ nòng tương tự ở các quốc gia khác, nhưng điều tương tự cũng có thể nói về B-34 xấu số... nhưng kết quả là một hệ thống pháo hoàn toàn không phù hợp với hỏa lực phòng không hiệu quả. Điều duy nhất có thể khẳng định chắc chắn là khi hiểu tàu tuần dương hạng nhẹ cần loại pháo phòng không cỡ nòng trung bình nào, các thủy thủ của ta đã khá bắt nhịp với thời đại, không đi trước nhưng cũng không tụt hậu so với xu thế thế giới. Nếu chúng ta so sánh Dự án 68 ZKDB với các tàu tuần dương của các cường quốc nước ngoài, thì bốn tháp pháo lắp đặt của Liên Xô trông đẹp hơn so với "tiêu chuẩn Anh" - bốn tháp pháo 102 mm trên boong, được lắp đặt trên các Thị trấn và tàu tuần dương hạng nhẹ loại Fiji. Đúng vậy, tại Belfast và Edinburgh, số lượng của chúng đã tăng lên sáu chiếc, nhưng do vị trí không may của các hầm chứa đạn nên hiệu quả của những cơ sở này rất thấp - đơn giản là họ không có thời gian để cung cấp đủ đạn cho chúng. 127 khẩu 38mm/12 trong số 127 khẩu Brooklyn cuối cùng có phần tốt hơn, và XNUMX khẩu XNUMXmm của Cleveland tốt hơn nhiều, nhưng phải thừa nhận rằng khẩu đội phòng không tầm xa của Cleveland nhìn chung đã đi trước thời đại. Do đó, khả năng của ZKDB của tàu tuần dương Liên Xô có phần vượt trội so với người Anh, nhưng kém hơn nhiều so với tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ.
Súng phòng không và súng máy
Ở đây, các tàu tuần dương Dự án 68 cũng khác biệt tốt hơn so với những chiếc cùng thời - sáu khẩu súng trường tấn công 37 mm 66-K nòng đôi (phiên bản hai nòng của 70-K, được sử dụng rộng rãi trên các tàu của Liên Xô trong Thế chiến thứ hai ), trông thích hợp hơn là một cặp tuần dương hạm hạng nhẹ "Pom-poms" bốn nòng của Anh "Fiji", hoặc bốn "đàn piano Chicago" "Brooklyns" 28 mm bốn nòng, hoặc thậm chí bốn "tia lửa" 40 mm " bofors" của các tàu tuần dương hạng nhẹ đầu tiên thuộc loại "Cleveland", nhân tiện, được đặt lườn muộn hơn một năm so với các tàu thuộc loại "Chapaev". Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng các tàu Mỹ có 20-mm Oerlikons, không có chất tương tự trên tàu Liên Xô. Dự án ban đầu không cung cấp những khẩu súng phòng không này, nhưng các tàu tuần dương đã gia nhập hạm đội cùng với chúng - hai chiếc Cleveland đầu tiên nhận được 13 khẩu súng một nòng mỗi chiếc. Ở những chiếc Cleveland tiếp theo, vũ khí phòng không đã được tăng cường, nhưng có tính đến thực tế là các tàu loại này đã được đưa vào hoạt động từ mùa thu năm 1942 và kinh nghiệm chiến đấu đã được sử dụng khi hoàn thành chúng, sẽ đúng hơn nếu so sánh chúng với việc hiện đại hóa 68-K sau chiến tranh, chứ không phải với dự án trước chiến tranh.
Đối với súng máy, người ta cho rằng bốn súng máy 68 mm hai nòng sẽ được lắp đặt trên các tàu tuần dương Dự án 12,7, và điều này khá phù hợp với các tàu tuần dương hạng nhẹ Belfast và Fiji của Anh (hai hoặc ba khẩu súng máy 12,7 mm bốn nòng). súng máy mm kiểu cũ), nhưng trên các tàu tuần dương loại Cleveland của Mỹ không có súng máy - chúng được thay thế bằng Oerlikons.
Nhìn chung, vũ khí phòng không của Dự án 68 vượt trội hơn rất nhiều so với các tàu tuần dương của Anh, nhưng kém hơn so với Cleveland của Mỹ.
Các loại vũ khí khác (hai ống phóng ngư lôi 533 mm ba ống và 2 thủy phi cơ trinh sát) tương ứng với các tàu thuộc dự án 26 bis, và tương ứng với mức tối thiểu hợp lý đối với một tàu tuần dương hạng nhẹ.
Đặt phòng
Tóm lại: trong số các tàu tuần dương hạng nhẹ khác trên thế giới, khả năng bảo vệ của các tàu Dự án 68 là tốt nhất, có thể ngoại trừ tàu tuần dương hạng nhẹ Belfast của Anh. Tuy nhiên, vì một tuyên bố tự phụ như vậy khó có thể phù hợp với những độc giả đáng kính, chúng tôi sẽ đưa ra một mô tả chi tiết hơn.
Các mặt của tàu tuần dương lớp Chapaev được bảo vệ bởi đai giáp 133 mm dài 100 mét, cao 3,3 m, bao phủ hoàn toàn không chỉ buồng động cơ và nồi hơi, trụ trung tâm mà còn cả khoang tháp pháo của cả bốn nòng chính MK-5 . Trên các tàu tuần dương dự án 26 và 26-bis, đai bọc thép có chiều dài bảo vệ xấp xỉ nhau, nhưng mỏng hơn 30 mm và thấp hơn 30 cm (chiều cao - 3 m). Chiều ngang đuôi tàu có cùng độ dày với đai bọc thép - 100 mm, nhưng mũi tàu thậm chí còn dày hơn - 120 mm, và trên hết, về mọi mặt, tòa thành vững chắc được bao bọc bởi boong bọc thép 50 mm giống như trên các tàu tuần dương của kiểu Maxim Gorky. Tuy nhiên, thân tàu của dự án 26 và 26 bis được bảo vệ độc quyền bởi tòa thành, trong khi dự án 68 có lớp giáp bên ngoài. Các mặt của tàu tuần dương mới từ đai giáp chính đến thân được bảo vệ bằng các tấm giáp 20 mm có cùng chiều cao với đai giáp chính. Ngoài ra, còn có một boong bọc thép 1 mm từ barbette của tháp pháo số 20 đến mũi tàu (nhưng không đến thân). Khoang lái, giống như trên các tàu tuần dương loại Maxim Gorky, được bao phủ từ hai bên và phía trên bằng các tấm giáp 30 mm.
Pháo của cỡ nòng chính nhận được lớp giáp rất chắc chắn: trán của tháp là 175 mm, các tấm bên là 65 mm, mái nhà là 75 mm và barbetes là 130 mm. Trong số tất cả các tàu tuần dương nước ngoài, chỉ có các tàu tuần dương Mỹ có khả năng bảo vệ tương đương, nhưng sau đó, nòng súng không chạm tới boong bọc thép: một ống tiếp tế 76 mm hẹp đi xuống từ đó, do đó để lại một khu vực không được bảo vệ trong các phòng tháp pháo. Điều này, kết hợp với một quyết định cực kỳ kỳ lạ là lưu trữ đạn (đạn) trực tiếp trong barbette, đã làm giảm đáng kể khả năng bảo vệ thực tế của cỡ nòng chính, mặc dù có lớp giáp chính thức mạnh mẽ.
Tháp chỉ huy của các tàu tuần dương Liên Xô được bảo vệ bằng lớp giáp 130 mm dọc và 70 mm ngang, ngoài ra, cột buồm dạng tháp và nhiều trụ trong cấu trúc thượng tầng có lớp giáp chống phân mảnh 10 mm. KDP (13 mm) và tháp pháo phòng không có khả năng bảo vệ tốt hơn một chút, trong đó tấm phía trước và ống tiếp tế là 20 mm, phần còn lại là 10 mm.
Thật thú vị khi so sánh mức độ đặt trước của Chapaev và các tàu tuần dương nước ngoài được chế tạo trước chiến tranh và những chiếc đã được đặt trong giai đoạn đầu của cuộc chiến.
Việc đặt trước Belfast dường như là đầy đủ nhất, nhưng thật không may, các nguồn đưa ra dữ liệu mâu thuẫn về loại áo giáp của tàu tuần dương Anh. Một số ý kiến cho rằng con tàu chỉ được bảo vệ bằng áo giáp đồng nhất, không xi măng, trong khi những người khác cho rằng các tấm phía trước của tháp và đai giáp của Belfast được bảo vệ bằng các tấm áo giáp xi măng, chắc chắn hơn. Dự án 68 của Liên Xô được bảo vệ bằng áo giáp đồng nhất: theo đó, trong trường hợp đầu tiên, "người Anh", có đai giáp 114 mm được phát triển, so với tàu tuần dương 100 mm của Liên Xô, có ưu thế hơn một chút, nhưng nếu những người viết về áo giáp xi măng đúng, thì lợi thế của tàu Anh trở nên rất đáng kể. Ngoài ra, khả năng bảo vệ theo chiều ngang của Belfast, có boong bọc thép 51 mm dày tới 76 mm ở các khu vực của tháp pháo chính, cũng vượt xa Chapaev.
Tuy nhiên, ở những góc nghiêng sắc nét, khả năng bảo vệ của tàu tuần dương Anh (63 mm) không tốt chút nào, và gần như kém hơn gấp đôi so với dự án 68 (100-120 mm), và ngoài ra, mặc dù thực tế là việc đặt trước tháp pháo và nòng súng của Belfast hóa ra có lẽ là loại tốt nhất trong số các tàu tuần dương của Anh, nó vẫn còn yếu (25-50 mm barbetes) và kém hơn nhiều so với tàu tuần dương Liên Xô. Việc đặt cung chống phân mảnh cho thân cũng mang lại những lợi thế nhất định cho thân sau. Tuy nhiên, nếu vành đai bọc thép 114 mm của "Người Anh" được củng cố, thì khả năng bảo vệ của "Chapaev" và "Belfast" gần như tương đương nhau - cả hai tàu đều có những ưu điểm và nhược điểm nhất định và không dễ xác định kẻ cầm đầu, nhưng nếu các tàu tuần dương của Anh được bảo vệ bằng lớp giáp đồng nhất - một lợi thế cho tàu Liên Xô. Tuy nhiên, Vương quốc Anh chỉ chế tạo hai tàu kiểu Belfast, sau đó đã hạ thủy một loạt lớn tàu tuần dương hạng nhẹ kiểu Fiji, nhìn chung nên được coi là cùng tuổi với dự án 68 của Anh. Và chiếc Fiji, đại diện cho một nhỏ hơn và rẻ hơn " Belfast ", mang theo lớp giáp gần bằng một nửa so với các tàu tuần dương Liên Xô và tất nhiên, kém hơn nhiều so với tàu tuần dương sau này về khả năng bảo vệ.
Đối với các tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ, kế hoạch bảo vệ của chúng có vẻ hết sức đáng ngờ. Chúng tôi đã mô tả nó trước đó, sử dụng các tàu tuần dương lớp Brooklyn làm ví dụ, và bây giờ chúng tôi sẽ chỉ nhắc lại những điểm chính - thành Brooklyn mạnh hơn thành của dự án 68 - cao 4,2 m (so với 3,3 của tàu tuần dương Liên Xô) ) kéo dài 2,84 m có độ dày 127 mm, sau đó mỏng dần về cạnh dưới còn 82,5 mm. Từ trên cao, tòa thành được bảo vệ bởi một boong 50 mm, độ dày của nó ở hai bên đã giảm xuống còn 44,5 mm. Nhưng chiều dài của tòa thành này chỉ bằng khoảng 56/133 con tàu (không quá 51 m) so với 44,5 m của tàu tuần dương Liên Xô. Bên ngoài tòa thành ở mũi tàu, thân tàu có một đai giáp dưới nước hẹp (ít hơn một khoảng trống giữa các boong) dày 50 mm, bên trên có cùng một boong XNUMX-XNUMX mm. Chức năng duy nhất của cung giáp bên ngoài thành là bảo vệ các hầm chứa pháo: sự tham gia của cả vành đai bọc thép và boong bọc thép trong việc đảm bảo khả năng sống sót là hoàn toàn không đáng kể, nếu không muốn nói là không đáng kể, vì cả hai đều nằm dưới mực nước. Do đó, cả đạn pháo và bom đánh trúng mũi tàu Brooklyn đều có khả năng phá hủy các cấu trúc thân tàu không được bảo vệ, gây ra lũ lụt trên diện rộng boong bọc thép. Hơn nữa, boong bọc thép “dưới nước”, khi bị trúng bom khí, nếu chịu được tác động của chúng, nó vẫn kích nổ đạn ở mức dưới mực nước, tức là. thực sự làm mọi thứ để đảm bảo rằng con tàu nhận được lỗ hổng dưới nước.
Đuôi tàu tuần dương lớp Brooklyn hoàn toàn không được bảo vệ - bên trong thân tàu có một hộp dài nhưng hẹp, bắt đầu từ thành trì và bao phủ các hầm chứa pháo của các tháp pháo chính ở đuôi tàu. "Chiếc hộp" này có 120 mm giáp dọc và 50 mm phía trên. Do đó, mặc dù thực tế là các hầm nhận được sự bảo vệ khá đầy đủ, nhưng không có gì che phủ phần lớn đuôi tàu - không phải đai bọc thép, cũng không phải boong bọc thép. Nhìn chung, nhờ sơ đồ áo giáp xa hoa, và mặc dù thực tế là tổng khối lượng áo giáp của Brooklyn trên thực tế tương đương với của Belfast, khả năng bảo vệ các tàu tuần dương hạng nhẹ của Mỹ không thể được coi là đạt yêu cầu.
Ở đây có thể nảy sinh câu hỏi - tại sao lại cần phải nhớ đến Brooklyn, nếu về mặt thiết kế và đánh dấu trang, "đồng nghiệp" của dự án nội địa 68 là tàu tuần dương hạng nhẹ "Cleveland" hiện đại hơn? Vấn đề là “hiện đại hơn” hoàn toàn không có nghĩa là “tốt hơn”: lớp giáp bảo vệ của Clevelands về cơ bản lặp lại sơ đồ Brooklyn, nhưng kém hơn so với nguyên mẫu. Nếu khối lượng áo giáp của Brooklyn là 1798 tấn, thì của Cleveland - tất nhiên chỉ là 1568 tấn, việc giảm số lượng tháp cỡ nòng chính từ năm xuống bốn đã đóng một vai trò nhất định trong việc này, điều này giúp tiết kiệm được khối lượng. barbette (không bao gồm áo giáp của các bộ phận quay của tháp trong tổng khối lượng của áo giáp). Tuy nhiên, thêm vào đó, chiều cao của thành Cleveland, trong khi vẫn giữ nguyên độ dày, đã giảm từ 4,2 xuống 2,7 m.
Theo quan điểm đã nói ở trên, có thể lập luận rằng lớp giáp bảo vệ của các tàu tuần dương hạng nhẹ loại Brooklyn (và thậm chí là loại Cleveland) kém hơn nhiều so với Dự án 68.
Nhà máy điện
Các tàu tuần dương thuộc Dự án 68 đã nhận được hầu hết các nồi hơi và tua-bin giống như các tàu thuộc Dự án 26 bis trước đó. Vị trí của chúng trong thân tàu (ba nồi hơi, tuabin, ba nồi hơi, tuabin) cũng lặp lại cách sắp xếp tương tự 26 bis. Và điều này là hợp lý, bởi vì họ không tìm kiếm điều tốt từ điều tốt - sự sắp xếp như vậy không chỉ mang lại khả năng sống sót khá cao của nhà máy điện mà còn giúp cải thiện đáng kể khả năng sống sót của toàn bộ con tàu. Điều này là do sự sắp xếp trên, chiều rộng của phòng nồi hơi và phòng máy của các tàu tuần dương Liên Xô tương đối nhỏ và nhỏ hơn nhiều so với chiều rộng của thân tàu tại vị trí của chúng. Mặc dù các tàu tuần dương loại Kirov và Maxim Gorky, nói đúng ra, không có lớp bảo vệ chống ngư lôi (PTZ), nhưng vai trò của nó đã được thực hiện thành công nhờ nhiều khoang kín nhỏ nằm dọc hai bên và chiều rộng của "PTZ" đầy ngẫu hứng như vậy " đạt 4,1 mét.
Sức mạnh của máy vẫn giữ nguyên - 110 nghìn mã lực. và 126,5 nghìn mã lực trong bộ đốt sau - điều này được cho là cung cấp tốc độ tối đa 33,5 hải lý (34,5 hải lý trong bộ đốt sau). Mặc dù tốc độ của Đề án 68 thấp hơn so với Maxim Gorky, nhưng ưu thế vượt trội so với các tàu tuần dương nước ngoài vẫn còn - Fiji chỉ có thể đạt tốc độ 31,5 hải lý/giờ, các tàu tuần dương hạng nhẹ như Brooklyn và Cleveland - không quá 32,5 hải lý (một số thậm chí không đạt 32 hải lý/giờ trên thử nghiệm), và Belfast, có khả năng phát triển 32,3 hải lý sau khi hiện đại hóa và tăng chiều rộng của con tàu thêm 1 m, khó có thể đạt được hơn 31 hải lý.
Về phạm vi hành trình, theo thông số này, các tàu tuần dương Đề án 68 của Liên Xô theo truyền thống kém hơn các tàu nước ngoài, mặc dù không bằng các tàu Đề án 26 và 26-bis. "Belfast" của Anh và các tàu tuần dương của Mỹ có tầm hoạt động tương đương khoảng 7800 - 8500 dặm với hành trình kinh tế, trong khi đối với loại "Fiji" nó hầu như không vượt quá 6500 dặm. Tàu loại "Chapaev" được cho là có phạm vi hành trình 5500 dặm trên đường kinh tế. Nhưng trên thực tế, chúng đã được xây dựng, và mặc dù quá tải đáng kể so với dự án ban đầu, nhưng hóa ra nó lại cao hơn, đạt 6360 dặm và thậm chí hơn thế nữa. Theo đó, sẽ không sai khi cho rằng tầm hoạt động thực tế của các tàu tuần dương Dự án 68 theo dự án trước chiến tranh sẽ còn cao hơn nữa. Có lẽ cũng cần lưu ý rằng các tàu tuần dương của Liên Xô có tốc độ kinh tế cao hơn một chút (17-18 hải lý) so với các tàu tuần dương của Anh và Mỹ (tương ứng là 14-15 hải lý và thậm chí 13 hải lý đối với Fiji).
Thân tàu của dự án 68 giống với thân tàu các loại trước đó - cùng một phần mũi kéo dài gần như đến giữa chiều dài của con tàu (40% chiều dài thân tàu). Tuy nhiên, không giống như "Kirov" và "Maxim Gorky", chiều cao mạn giảm xuống còn 7,9 m ở mũi tàu (so với 13,38 m của tàu tuần dương "Kirov") và chỉ còn 4,6 m ở giữa và đuôi tàu (tương ứng là 10,1 m). ). Người ta cho rằng độ cao như vậy sẽ đủ để đảm bảo khả năng đi biển chấp nhận được, nhưng những tính toán như vậy chưa được xác nhận. Mũi tàu Đề án 68 hóa ra khá “ẩm ướt”: khi thời tiết trong lành và khi có bão, mũi tàu quay về phía đuôi tàu để tránh ngập nước.
Tuy nhiên, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng các "Thị trấn" của Anh phải hứng chịu không ít lũ lụt.
Nhưng đây là điều thú vị - mặc dù thân tàu đã giảm, các thông số về độ ổn định và khả năng chống chìm của các tàu tuần dương thuộc dự án 68, theo tính toán, không chỉ vượt xa các tàu thuộc dự án 26 và 26 bis, mà thậm chí cả dự án 83, tức là ... . tàu tuần dương hạng nặng Lützow do Đức bán cho chúng tôi! Tất nhiên, bạn có thể nói rằng giấy sẽ chịu đựng được mọi thứ, nhưng sau đó sẽ không hại gì khi nhớ rằng, theo tính toán trước chiến tranh về khả năng không thể chìm, tàu tuần dương Kirov không thể sống sót sau vụ nổ trên một quả mìn đáy chứa chất nổ tương đương 910 kg của TNT. Khi 9 khoang liền kề bị ngập (theo tính toán, con tàu có thể chịu được không quá XNUMX khoang lớn bị ngập), Kirov được cho là đã chết tại chỗ, nhưng điều này đã không xảy ra.
Thật không may, tác giả của bài viết này đã không thể tìm thấy "bàn bắn" cho súng 152 mm / 57 B-38 trong nước, tương ứng, không có cách nào để phân tích khả năng xuyên giáp ở các khoảng cách khác nhau. Nhưng để đánh giá dự án 68 trước chiến tranh thì không bắt buộc phải làm như vậy.
Về phẩm chất chiến đấu, các tàu tuần dương hạng nhẹ Đề án 68 lẽ ra phải vượt qua bất kỳ tàu tuần dương hạng nhẹ nào trên thế giới. Có lẽ Belfast của Anh có một số lợi thế về áo giáp (điều này rất gây tranh cãi), nhưng lại thua về hỏa lực, khả năng kiểm soát hỏa lực, sức mạnh phòng không và tốc độ. Nhìn chung, việc so sánh các tàu tuần dương "Chapaev" và "Fiji" là không chính xác: mặc dù thực tế là "Fiji" là "cũng là một tàu tuần dương hạng nhẹ 12 inch 68 inch", nó được tạo ra như một "Belfast" rút gọn để tiết kiệm tiền. Do đó, hóa ra nó còn tệ hơn cả Chapaev - nếu tàu tuần dương Liên Xô được hoàn thành theo dự án 152 ban đầu, nó sẽ vượt qua người Anh về mọi thông số: sức mạnh súng, áo giáp, phòng không và tốc độ, nhưng không chỉ. Thực tế là cuộc chiến đã có những điều chỉnh riêng đối với sự phát triển của các tàu tuần dương hạng nhẹ, và rõ ràng là lực lượng phòng không trước chiến tranh đối với những con tàu như vậy là không đủ và cần phải được tăng cường. Nhưng các tàu tuần dương lớp Fiji được đóng gói chặt chẽ đến mức chúng hầu như không có khả năng hiện đại hóa - kết quả là khả năng phòng không của các tàu thuộc sê-ri này đã tăng lên đáng kể chỉ bằng cách loại bỏ một khẩu súng ba khẩu 698- mm tháp pháo. "Dự trữ hiện đại hóa" của các tàu tuần dương dự án 68 hóa ra lớn hơn nhiều, điều này được thể hiện qua việc hoàn thiện các tàu theo dự án XNUMX-K cải tiến.
"Brooklyn" của Mỹ có hiệu suất hỏa lực lớn hơn ở khoảng cách ngắn, nhưng thua ở tầm trung và lớn, khả năng phòng không của các tàu tương đương nhau, lớp giáp của "Brooklyn" rõ ràng kém hơn so với dự án 68 (chủ yếu là do lỗi trong phân phối áo giáp), tốc độ thấp hơn. Các tàu tuần dương hạng nhẹ Cleveland... đại diện cho một sai lầm lớn trong ngành đóng tàu quân sự của Hoa Kỳ và có lẽ là loại tàu tuần dương tồi tệ nhất của Hoa Kỳ. May mắn thay cho người Mỹ, một phần đáng kể trong số chúng đã được hoàn thành dưới dạng tàu sân bay nhỏ, và với khả năng này, các con tàu đã khá thành công.
Và đây là cách các tàu tuần dương hạng nhẹ ... Việc loại bỏ một tháp pháo 152 mm đã làm suy yếu hỏa lực vốn nổi tiếng của Brooklyn, và việc giảm lớp giáp làm xấu đi khả năng bảo vệ vốn đã không quan trọng. Tất cả điều này đã được thực hiện vì mục đích tăng cường phòng không: các tàu tuần dương hạng nhẹ loại này đã nhận được một khẩu đội 12 khẩu súng 127 mm / 38 mạnh mẽ chưa từng có, xứng đáng được coi là súng phòng không hải quân tốt nhất trong Thế chiến thứ hai. Hơn nữa, việc lắp đặt hai khẩu súng được đặt "hình thoi", với 6 lần lắp đặt, có thể bắn bốn khẩu trong số chúng ở bất kỳ phía nào – không một tàu tuần dương hạng nhẹ nào trên thế giới có khả năng như vậy. Nhưng cái giá phải trả cho những lợi thế này hóa ra lại quá cao: các tàu kiểu Cleveland được phân biệt bởi trọng lượng hàng đầu quá lớn và do đó, độ ổn định kém. Vấn đề này đã rõ ràng đối với các nhà thiết kế ở giai đoạn thiết kế con tàu, do đó, để giảm trọng lượng phía trên, họ dự định sử dụng ... hợp kim nhôm trong cấu trúc thượng tầng của con tàu. Nhưng ngay cả Hoa Kỳ cũng không tìm thấy một lượng nhôm như vậy trong thời chiến, do đó, các cấu trúc thượng tầng được làm từ thép đóng tàu thông thường.
Thậm chí rất khó để nói lựa chọn nào tồi tệ hơn: một mặt, thảm kịch của tàu khu trục Sheffield đã chứng minh rõ ràng sự nguy hiểm của hợp kim nhôm trong ngành đóng tàu quân sự, nhưng mặt khác, các tàu tuần dương hoạt động không ổn định lại nhận thêm tình trạng quá tải. Nhưng theo dự án ban đầu, Clevelands hoàn toàn không cung cấp việc bố trí súng phòng không - chỉ có súng máy 12,7 mm. Nhưng trong quá trình xây dựng, rõ ràng là mặc dù có khẩu đội 127 mm mạnh nhất, nhưng súng tự động vẫn cần thiết - lúc đầu, họ định lắp đặt "đàn piano Chicago" 28 mm, nhưng khi chúng được bàn giao cho hạm đội, Clevelands đã nhận được súng máy 40 mm, trong khi số lượng của chúng trên một số tàu tuần dương thuộc sê-ri lên tới 28. Do đó, để bằng cách nào đó giải quyết tình huống ổn định từ các tàu tuần dương, cần phải loại bỏ máy phóng, tháp chỉ huy và thậm chí cả máy đo tầm xa của tháp, hãy đặt chấn lưu vào vị trí của chúng, nhưng điều này không cải thiện được tình hình một cách triệt để.
Tuần dương hạm "Santa Fe" kiểu "Clivend" trong cơn cuồng phong trên Biển Đông
Ngoài các vấn đề về độ ổn định, các con tàu khác nhau không phải ở PTZ tốt nhất - chỉ có một hàng không một quả ngư lôi đánh trúng ... thậm chí không phải ở giữa nhóm các khoang của nhà máy điện của tàu tuần dương Houston, mà ở buồng máy cực đoan số 1 đã dẫn đến việc toàn bộ nhà máy điện bị ngập hoàn toàn và mất hoàn toàn tốc độ, vận tốc. Ngoài ra, những con tàu này rất không được các thủy thủ yêu thích - vì số lượng thủy thủ đoàn rất lớn đối với một con tàu có cùng kích thước. Nếu trên các tàu tuần dương loại Brooklyn, thủy thủ đoàn bao gồm 888 người (trên tàu Belfast của Anh cũng có con số tương tự), thì thủy thủ đoàn của Clevelands bao gồm tới 1255 người, buộc phải tồn tại trong tình trạng đông đúc.
Và với tất cả những điều này, khả năng phòng không thực sự hóa ra không quá lớn - các tàu loại Cleveland đã liên tục bị kamikaze tấn công trong chiến tranh, và Birmingham không thể bảo vệ tàu sân bay Princeton (được chuyển đổi từ tàu tuần dương lớp Cleveland !) máy bay ném bom duy nhất của Nhật Bản.
Thời gian phục vụ của các tàu tuần dương lớp Cleveland trở nên ngắn một cách đáng ngạc nhiên - vào cuối cuộc chiến (1946-47), các tàu tuần dương loại này đã ồ ạt rút khỏi hạm đội đang hoạt động về lực lượng dự bị. Mặc dù có những lợi thế nhất định, nhưng người Mỹ đã không thành công với các tàu tuần dương loại này - những chiếc tàu loại Fargo theo sau họ, được đặt lườn vào cuối năm 1943, lại là một vấn đề khác. Nhưng chúng tôi sẽ so sánh những con tàu này, thực tế đã được đưa vào sử dụng sau chiến tranh, không phải với dự án 68 trước chiến tranh, mà với 68-K hiện đại hóa.
Còn tiếp...
tin tức