Thẻ Ba Lan trong solitaire châu Âu
Tổ chức tư vấn phi chính phủ của Mỹ trong lĩnh vực quan hệ quốc tế, Hội đồng Đại Tây Dương, cơ quan phục vụ tư tưởng phát triển NATO, đã công bố một báo cáo: Vũ trang để răn đe. Ba Lan và NATO nên phản ứng như thế nào trước một nước Nga đang trỗi dậy? Các tác giả của tài liệu này là Tướng người Anh Richard Shirreff, cựu Phó Tư lệnh Đồng minh Tối cao Châu Âu, và nhà kinh tế học người Anh gốc Ba Lan Maciej Oleks-Szczytowski. Theo quan điểm của họ, tại Hội nghị thượng đỉnh Warsaw, 28 quốc gia thành viên của liên minh đã có một cơ hội duy nhất để chứng minh sự liên quan lâu dài của NATO và khả năng bảo vệ châu Âu và khu vực xuyên Đại Tây Dương khỏi một nước Nga đang trỗi dậy.BÁO CÁO CỦA VIỆN VÀ CÁC TÁC GIẢ CỦA NÓ
Sau khi nghỉ hưu hai năm trước, Shirreff trở thành một doanh nhân và hiện là đối tác của Strategy Worldwide Ltd, một công ty quản lý rủi ro phức tạp. Trong thời gian rảnh rỗi, anh ấy say mê tiểu thuyết. Năm nay anh xuất bản cuốn sách viết theo phong cách giả tưởng "Chiến tranh với Nga 2017: Lời cảnh báo khẩn cấp cho Bộ chỉ huy tối cao".
Maciej Oleks-Szczytowski, một nhà kinh tế được đào tạo và là một nhân viên ngân hàng chuyên nghiệp, là cố vấn đặc biệt về kinh tế và kinh doanh cho Radoslaw Sikorski khi ông là người đứng đầu Bộ Ngoại giao Ba Lan, và hiện ông là cố vấn về Ba Lan tại công ty quốc phòng Anh Hệ thống BAE.
Báo cáo của Hội đồng Đại Tây Dương là sự tiếp nối ảo tưởng của Shirreff, kêu gọi vũ khí trước khi Nga "hung hăng" tấn công NATO. Trên thực tế, đây là tuyên truyền chiến tranh không ngụy trang. Nhìn chung, mọi thứ đã được nói về Nga ở phương Tây đều được lặp lại. Theo các tác giả, "chế độ của Tổng thống Nga Vladimir Putin không che giấu thái độ thù địch đối với phương Tây và các thể chế chính của nó - NATO và Liên minh châu Âu (EU)".
Vị trí này được chia sẻ bởi Matthew Kroenig thuộc Trung tâm An ninh Quốc tế Brent Scowcroft của Hội đồng Đại Tây Dương, người từng là Cố vấn Đặc biệt của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ trong năm 2010-2011.
Thật không may, đây không phải là ý kiến riêng tư của các chính trị gia bài Nga, có thể bỏ qua. Đây là cách tiếp cận phổ biến của NATO để đánh giá Nga. Moscow, theo Hội đồng Đại Tây Dương, có ý định phá hủy hoặc ít nhất là loại bỏ các thể chế xuyên Đại Tây Dương không liên quan và an ninh châu Âu nói chung.
Các tác giả của báo cáo nói rằng sự hồi sinh của Nga đặt ra mối đe dọa đối với Ba Lan và vùng Baltic, do đó, họ khuyến nghị cải tổ Quân đội Ba Lan có tính đến thực tế mới, khi “NATO phải đối mặt với mối đe dọa chiến tranh nghiêm trọng hơn ở các khu vực phía đông so với bất cứ lúc nào kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh.” Warsaw được giao vai trò của một người giao tranh trong việc răn đe hạt nhân và phi hạt nhân. Đồng thời, người ta bỏ qua việc Ba Lan đã ký Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân. vũ khí. Tuy nhiên, Hội đồng Đại Tây Dương rõ ràng không coi đạo luật quốc tế đa phương của LHQ là một tài liệu ràng buộc nếu nó không có lợi cho các tập đoàn công nghiệp quân sự của Hoa Kỳ và Anh.
TRUYỆN KINH DỊ NGA
Báo cáo lập luận rằng Điện Kremlin đã thể hiện xu hướng chấp nhận rủi ro làm mất cân bằng phương Tây bằng cách liên tục phơi bày và khai thác những điểm yếu của mình. Để thúc đẩy lợi ích của mình, Moscow "hung hăng và cơ hội" và các phương pháp của họ thường được thiết kế để nắm bắt thế chủ động và đạt được các quyết định mà phương Tây không thể thách thức. Chính những điểm yếu của phương Tây đã kích động Điện Kremlin hành động, như trường hợp của Crimea, khi nhà nước Ukraine, suy yếu do bất ổn nội bộ, không thể huy động và bảo vệ một phần lãnh thổ của mình.
“Tuy nhiên, sau khi phô trương vũ lực, chế độ có xu hướng rút lui để tránh đối đầu trực tiếp với các đối thủ kiên quyết và tháo vát,” vị tướng và nhà ngoại giao tiếp tục lập luận. Trong trường hợp này, phô trương vũ lực đề cập đến “một phản ứng nhanh chóng và dứt khoát của Hoa Kỳ đối với cuộc xâm lược Gruzia năm 2008 của Nga. Báo cáo cáo buộc rằng quân đội Nga đã dừng cuộc hành quân đến Tbilisi được cho là sau khi triển khai các tàu chiến của Mỹ ở Biển Đen và đảm bảo "hỗ trợ hậu cần đáng kể cho các lực lượng vũ trang Gruzia".
Sự vô lý của những giả định như vậy sẽ không chỉ được chú ý bởi một đứa trẻ. Thứ nhất, hàng chục tàu NATO ở Biển Đen đã không ngăn cản quân đội Nga tiến hành chiến dịch buộc Gruzia phải hòa bình và phá hủy 11 tàu thuyền của Hải quân Gruzia, đồng thời thu giữ 15 thuyền khác làm chiến lợi phẩm ở cảng Poti. Thứ hai, nếu ít nhất một phát súng được bắn từ mạn tàu NATO, điều đó có nghĩa là chiến tranh bắt đầu. Và Tướng Shirreff nhận thức rõ điều này.
Báo cáo lập luận rằng Nga có ý định đe dọa hoặc thậm chí sử dụng vũ lực quân sự để tận dụng sự yếu kém của phương Tây, thể hiện qua các sự kiện ở Gruzia năm 2008, ở Ukraine từ năm 2014 và cuối cùng là ở Syria. Theo các nhà tư tưởng NATO, bằng cách giúp chính phủ Syria chống lại tổ chức khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) bị cấm ở Nga, Moscow qua đó đe dọa phương Tây. Trong báo cáo cũng không quên là "các hành động quân sự khiêu khích" nhằm thử phản ứng của liên minh, như trong trường hợp tàu khu trục "Donald Cook" bay ngang qua nguy hiểm ở Biển Baltic vào tháng 2016 năm XNUMX.
Hội đồng Đại Tây Dương lo ngại rằng khi nói đến việc sử dụng vũ lực, quyền ra quyết định ở Moscow đã bị thu hẹp lại chỉ còn một Tổng thống Putin và "hai hoặc ba thành viên đáng tin cậy nhất trong chế độ của ông ta". Trong quá trình ra quyết định của mình, Tổng thống Putin bị cho là đã bỏ qua các kiểm tra và cân bằng của hiến pháp cũng như quy định của pháp luật. Mối đe dọa đối với phương Tây còn nằm ở chỗ Putin có một đội quân và một bộ máy an ninh sẵn sàng thực hiện ý muốn của ông ta bất cứ lúc nào và có tất cả các chức năng cần thiết cho việc này. Các phương tiện mà chính quyền sử dụng được tích hợp tốt, bao gồm quân đội, ngoại giao, tình báo, tuyên truyền, quản lý khẩn cấp dân sự, quân sự, thông tin và kinh tế. Điều này mang lại cho Moscow sự linh hoạt và khéo léo hơn về mặt chiến lược, cũng như khả năng hành động và đạt được ảnh hưởng trong một số lĩnh vực cùng một lúc, báo cáo lưu ý.
Việc Nga sử dụng nhiều loại công cụ này đã làm nảy sinh nhiều cuộc thảo luận trong NATO về cách tốt nhất để ngăn chặn sự xâm lược và chiến tranh hỗn hợp do Nga lãnh đạo ở phương Tây. Hội đồng Đại Tây Dương thừa nhận rằng Nga sẽ không dám sử dụng lực lượng quân sự công khai chống lại một quốc gia thành viên NATO, mà chọn các chiến thuật chiến tranh hỗn hợp để thách thức sự đảm bảo của liên minh và phòng thủ tập thể. Tuy nhiên, nếu không có các lựa chọn quyền lực cứng đáng tin cậy, thì chỉ riêng các công cụ quyền lực nhà nước khác của Nga không gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với NATO.
Các thành viên NATO lo ngại trước hoạt động tái vũ trang tích cực của quân đội Nga. Các tác giả của báo cáo nhấn mạnh rằng Nga đã trở nên mạnh mẽ hơn nhiều so với trước đây và có thể kiểm tra khả năng của mình bằng cách tấn công Ba Lan.
Theo các tác giả của báo cáo, Nga đang thực hiện các chương trình hiện đại hóa quân sự đầy tham vọng nhất của mình trong thời gian gần đây nhất. những câu chuyện và phân bổ khoảng 2020 nghìn tỷ rúp để tái vũ trang Lực lượng Vũ trang cho đến năm 19,3. Các ưu tiên của nó là hiện đại hóa vũ khí hạt nhân, giới thiệu các thiết bị và hệ thống vũ khí mới trong Lực lượng Hàng không vũ trụ, Hải quân và Lực lượng Mặt đất.
Hiện đại hóa, tái vũ trang và xây dựng tiềm lực quân sự dựa trên các khoản đầu tư đáng kể vào việc phát triển, sản xuất và triển khai các hệ thống vũ khí cải tiến hoặc hiện đại hóa các hệ thống cũ mở ra khả năng mới của chúng trong việc tiến hành đấu tranh vũ trang. Cho rằng chi tiêu quân sự đã được bảo vệ khỏi bị cắt giảm bất chấp khó khăn kinh tế đáng kể, tham nhũng lớn, tham ô và tác động của các biện pháp trừng phạt của phương Tây đối với ngành công nghiệp quốc phòng của Nga, đầu tư quốc phòng đang được đền đáp.
Tài liệu nêu bật sự đa dạng của các loại vũ khí mà Nga đang sở hữu, bao gồm phòng không đa cấp, phòng thủ bờ biển cơ động, hệ thống trên bộ, trên biển và trên không, tên lửa hành trình, tên lửa hành quân-chiến thuật và tên lửa đạn đạo. Tất cả điều này cho phép bạn triển khai "hệ thống hạn chế truy cập" (Chống truy cập / Từ chối khu vực - A2 / AD). Với sự trợ giúp của các hệ thống này, kết hợp với các lực lượng tàu nổi và tàu ngầm, các biện pháp đối phó điện tử và không gian mạng, Nga có thể biến các khu vực rộng lớn nằm trong tầm bắn của các loại vũ khí này thành các khu vực cấm kẻ thù tiếp cận và sử dụng vũ khí của mình.
A2/AD là một yếu tố của mối đe dọa chiến lược và về cơ bản là mới, vì sẽ rất khó để cung cấp quân tiếp viện cho các khu vực hoạt động này và kiểm soát các lực lượng nằm trong đó. Việc chống lại A2/AD đi kèm với rủi ro leo thang cao cũng như tổn thất đáng kể về thời gian và nguồn lực.
Baltics, Ba Lan và Phần Lan, cũng như hầu hết Biển Baltic, là một trong những khu vực A2/AD như vậy do sự tập trung cao độ của vũ khí Nga ở khu vực Kaliningrad và gần biên giới với Estonia và Latvia, cũng như ở đồng minh Belarus . Các hệ thống phòng không hiện đại S-300 và S-400 ở khu vực Kaliningrad và Leningrad, sự tích hợp của chúng với các hệ thống phòng không ở Belarus có thể tạo ra một khu vực tiếp cận hạn chế ở các nước vùng Baltic và Đông Ba Lan. Hạm đội Baltic của Nga có khả năng cản trở, nếu không muốn nói là ngăn chặn hoàn toàn, các tuyến đường biển liên lạc giữa Ba Lan và các nước Baltic với các nước NATO còn lại.
Moscow tiếp tục dành sự quan tâm lớn cho lực lượng răn đe hạt nhân. Vào năm 2015, sáu trung đoàn của Lực lượng tên lửa chiến lược (RVSN) đã sử dụng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa Yars (RS-27) và tỷ lệ vũ khí hiện đại trong Lực lượng tên lửa chiến lược đạt 51%. Các máy bay ném bom chiến lược đã được hiện đại hóa: 160 chiếc Tu-95, 22 chiếc Tu-3MS và 56 chiếc Tu-XNUMXMXNUMX. Mức độ hiện đại hóa tàu ngầm hạt nhân trang bị tên lửa đạn đạo đã đạt XNUMX%.
Cựu cố vấn của Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Kroenig nói: "Moscow đang chuyển sang các mối đe dọa hạt nhân để gieo rắc sự chia rẽ trong hàng ngũ NATO ... Nếu cần thiết, người Nga sẵn sàng thực hiện cái gọi là cuộc tấn công hạt nhân giảm leo thang nhằm tránh thất bại trong một cuộc xung đột thông thường với NATO."
Người đứng đầu Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân các Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ, Tướng Thủy quân lục chiến Joseph Dunford, cũng nói về việc Nga tập trung vào việc phá hoại NATO. Phát biểu ngày 23 tháng XNUMX tại Đại học Quốc phòng (Fort Leslie McNair, Washington, DC), Dunford "bày tỏ quan ngại về các hành động của Nga ở Crimea, cũng như các mối đe dọa của nước này đối với Gruzia và Moldova cũng như sự hỗ trợ đối với (chính phủ) Syria", báo chí đưa tin. dịch vụ cho biết.Lầu năm góc. Theo giới quân sự Mỹ, Dunford gọi đây là nỗ lực nhằm "làm suy yếu liên minh thành công nhất trong lịch sử - NATO."
“Nga đang cố làm suy yếu nó,” tướng Mỹ nói.
THỜI GIAN TRANG BỊ CỬA HÀNG RỪNG
Cùng với nhu cầu của NATO nhằm xây dựng một lực lượng răn đe đáng tin cậy ở châu Âu, Ba Lan đang được khuyến khích tăng cường khả năng phòng thủ để chống lại "mối đe dọa từ Nga". Do biên giới Nga-Ba Lan dài 236,3 km (bao gồm 203,3 km - đất liền, 0,8 km - hồ và 32,2 km - biên giới biển giữa các bang) nằm trên vùng đất tách rời Kaliningrad, nên theo các tác giả của báo cáo, đây là nơi chúng ta nên mong đợi một cuộc tấn công của Nga. Rõ ràng, sự vô lý của một giả định như vậy và sự vắng mặt hoàn toàn của ý tưởng nhỏ nhất về nghệ thuật vận hành không làm phiền bất kỳ ai trong Hội đồng Đại Tây Dương.
Đối với Warsaw, hai kế hoạch hành động đã được phát triển. Đầu tiên, ngắn hạn, có thể được thực hiện trong vòng chưa đầy một năm rưỡi. Nó bao gồm một số bước.
Ba Lan phải tuyên bố rằng trong trường hợp Nga gây hấn, họ sẽ ngay lập tức hỗ trợ các nước Baltic và Romania (mà Nga không có biên giới chung), mà không cần chờ quyết định quan liêu của NATO áp dụng điều khoản thứ năm của phương Bắc Hiệp ước Đại Tây Dương. Đồng thời, Warsaw phải anh dũng chống lại sự đe dọa tấn công hạt nhân của Nga và nếu cần, cho phép máy bay F-16 của NATO trang bị vũ khí hạt nhân vào lãnh thổ của mình, nói cách khác, biến thành bụi hạt nhân trong trường hợp chiến tranh.
Nhưng trước đó, hãy tổ chức một cuộc phản công trên lãnh thổ Liên bang Nga, công bố danh sách các mục tiêu tấn công tiềm năng ở khu vực Kaliningrad, chẳng hạn như hệ thống pháo và tên lửa phòng không tự hành trên mặt đất (ZRPK) và các loại tên lửa khác. pin không thể bị chế áp bằng phương tiện chiến tranh điện tử. Điều này có thể sẽ được yêu cầu để những chiếc F-16 có thể bay an toàn đến Ba Lan, gần biên giới Nga hơn.
Trước khi bắt đầu ngày tận thế hạt nhân, và thậm chí trước khi bắt đầu một cuộc chiến thông thường, Ba Lan đang bị thúc giục tuyên bố rằng họ có quyền tiến hành các hoạt động tấn công mạng (và không nhất thiết phải đáp trả các cuộc tấn công mạng). Mục tiêu của các cuộc tấn công mạng của nó có thể là Tàu điện ngầm Moscow, mạng lưới năng lượng của St. Petersburg, phương tiện truyền thông nhà nước, chủ yếu là kênh truyền hình Russia Today. Tất nhiên, điều này chỉ có thể xảy ra trước khi bắt đầu một cuộc đụng độ quân sự, lý do có thể là một hành động khiêu khích ở biên giới với khu vực Kaliningrad. Trước sự khiêu khích này, đề xuất tiến hành các biện pháp huy động và vì mục đích này, bắt đầu từ hôm nay để chống lại việc bỏ quê ra đi kiếm tiền cho dân số trong độ tuổi nhập ngũ.
Hội đồng Đại Tây Dương hy vọng rằng Ba Lan, trong các cuộc tập trận của NATO, sẽ thể hiện khả năng hành động độc lập và cùng với các lực lượng của liên minh và các đồng minh khác ở vùng Baltic và có thể là ở Romania.
Kế hoạch thứ hai là dài hạn. Nó cung cấp cho việc thực hiện nhanh chương trình hiện đại hóa Lực lượng Vũ trang, được khởi xướng vào cuối năm 2012. Là một phần của chương trình, đề xuất cải cách cơ cấu quản lý của Quân đội Ba Lan, nâng cao vai trò của Bộ Tổng tham mưu, đơn giản hóa ngành dọc cấp dưới, loại bỏ các liên kết trùng lặp và đảm bảo thông tin liên lạc an toàn và đáng tin cậy.Các tác giả không đặc biệt che giấu sự quan tâm của họ đối với việc bán vũ khí. Họ khuyên Warsaw sửa đổi Kế hoạch hiện đại hóa kỹ thuật của quân đội theo hướng tăng cường. Để làm được điều này, ngoài 34 tỷ đô la dự kiến được phân bổ cho việc mua vũ khí trong giai đoạn 2012-2022, hãy thêm 26 tỷ đô la ngân sách khác sẽ được chi trong những năm 2020.
Cung cấp tiếp thị bao gồm những gì? Trước hết, họ hy vọng Warsaw sẽ nhận được sự chấp thuận của chính quyền Hoa Kỳ về việc bán tên lửa hành trình phóng từ trên không JASSM-ER với tầm bắn tăng lên so với tên lửa mà JASSM đã mua (900 km so với 370 km), loại tên lửa được cho là sẽ trở thành phương tiện chính để ngăn chặn nước Nga "hung hăng". Nhưng người Ba Lan, tất nhiên, sẽ không bỏ cuộc nếu chỉ chi tiêu cho những tên lửa này. Cũng cần phải mua các hệ thống chống hạm ven biển NSM của Na Uy, tên lửa dẫn đường của Mỹ cho MLRS GMLRS, tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM), đặc biệt là các hệ thống Spike-LR được cấp phép, các vũ khí khác, bao gồm cả máy bay không người lái (UAV) tấn công. , cũng như đẩy nhanh việc thay thế trực thăng tấn công quân sự Mi-24 do Nga sản xuất bằng trực thăng tương tự của các nhà sản xuất khác. (Theo Sổ tay Lực lượng Vũ trang Thế giới năm 2016, 28 máy bay trực thăng Mi-24 hiện đang phục vụ ở Ba Lan.) Người ta cũng đề xuất tăng cường quá trình thay thế các phương tiện chiến đấu bộ binh, tốt nhất là bằng các mẫu phương Tây được cấp phép, cũng như mua tàu ngầm có khả năng mang tên lửa hành trình .
Một mẹo quan trọng khác là đơn giản hóa thủ tục mua sắm quân sự và trong những trường hợp khẩn cấp nhất, hãy bỏ qua yêu cầu tuân thủ các thủ tục chính thức được thiết lập trong nước, đặc biệt là các cuộc đấu thầu bắt buộc. Đồng thời, nên bỏ qua sự phản đối của các cơ quan EU, đề cập đến Điều 346 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu, quy định chủ quyền trong lĩnh vực mua sắm quân sự quan trọng.
Nền tảng của lời kêu gọi vi phạm luật pháp Ba Lan nằm trên bề mặt. Lời khuyên này được đưa ra vì lợi ích của các công ty vũ khí phương Tây như BAE Systems nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc quảng bá sản phẩm của họ trên thị trường Ba Lan.
Warsaw cũng được khuyên nên tăng quy mô của lực lượng bảo vệ lãnh thổ (Lực lượng phòng thủ lãnh thổ) và cải tổ chúng nhằm tăng khả năng chiến đấu. Việc thành lập các lữ đoàn bộ binh hạng nhẹ dành cho các hoạt động chiến đấu bán đảng phái được coi là phương án tối ưu nhất. Ngoài ra, hãy bắt đầu trang bị bộ đệm rừng trong trường hợp chiến tranh, cũng như những tên cướp từ OUN / UPA ở Tây Ukraine, và trong các cuộc tập trận quân sự, tìm ra các biện pháp huy động quân dự bị trên quy mô lớn.
Tuy nhiên, báo cáo của Hội đồng Đại Tây Dương thừa nhận một thực tế rõ ràng rằng Liên bang Nga vẫn chưa có kế hoạch tấn công Ba Lan. Tuy nhiên, người hàng xóm của chúng ta được giao vai anh hùng của người bảo vệ châu Âu, sẵn sàng lao vào "cuộc va chạm không thể tránh khỏi" bất cứ lúc nào. Tại sao chính xác "không thể tránh khỏi" vẫn còn là một bí ẩn.
THAM VƯỢNG ĐỊA CHÍNH TRỊ
Các đề xuất của Hội đồng Đại Tây Dương về việc tự trang bị vũ khí đã rơi vào mảnh đất màu mỡ ở Ba Lan, nơi khẳng định vai trò đặc biệt trong chính trị châu Âu. Bốn nguyên tắc của nó đã được vạch ra bởi các nhà khoa học chính trị Ba Lan - thành viên của Hội đồng Chương trình Tư pháp Przemysław Zhuravsky (Grajewski) và thành viên của Hội đồng Nghị viện của Hội đồng Châu Âu Zbigniew Rau trong bài báo "Chính sách đối ngoại của Ba Lan: Không có gì về chúng tôi mà không có chúng tôi" , đăng trên báo Rzeczpospolita vào tháng XNUMX năm ngoái.
Vị thế quốc tế của Ba Lan phụ thuộc vào khả năng củng cố các quốc gia trong khu vực. Chỉ có sự độc lập về chính trị quốc tế của mình mới có thể là điều kiện và bảo đảm duy nhất cho sự độc lập của các quốc gia khác trong khu vực. Các tác giả của bài báo tin rằng với tư cách là một phần của "sáu" lớn châu Âu (với Đức, Pháp, Anh, Ý, Tây Ban Nha) hoặc "bộ ba Weimar" (với Đức và Pháp), lợi ích của Ba Lan sẽ bị loại bỏ. , kết quả là Ba Lan sẽ bị cô lập trong chính khu vực của mình và chuyển sang con đường bảo trợ cho Đức hoặc lệ thuộc vào Nga.
Chính sách của Nga là mối đe dọa mang tính hệ thống chính đối với sự hình thành vị thế độc lập của Ba Lan, đặc biệt là trong khu vực được hình thành trên cơ sở vị trí địa chính trị của nước này. Tuy nhiên, các tác giả thừa nhận rằng nếu không có EU (trong trường hợp nó sụp đổ), nền độc lập của Ba Lan sẽ suy yếu hoặc thậm chí bị phá hủy hoàn toàn. Do đó, điều cực kỳ quan trọng đối với Warsaw là Đức không tắt quá trình trừng phạt của châu Âu đối với Nga. Nếu điều này xảy ra, không thể loại trừ khả năng Pháp và Ý sẽ bắt đầu tìm kiếm các thỏa thuận với Nga. Trong trường hợp này, trong các vấn đề an ninh cơ bản, các thành viên non trẻ của EU và NATO sẽ trở thành nước hạng hai. Họ cảm thấy điều này sau tuyên bố của NATO vào năm 1997 về việc từ chối triển khai các lực lượng đáng kể của NATO và vũ khí hạt nhân trên lãnh thổ của họ.
Cuối cùng, chỉ có ưu thế quân sự của Hoa Kỳ và tư cách thành viên NATO mới bảo vệ Ba Lan khỏi áp lực quân sự khắc nghiệt hoặc sự tống tiền của Nga. Đồng thời, Liên minh châu Âu không biện minh cho những hy vọng đã đặt vào nó trước đó. Theo các nhà phân tích chính trị, cuộc khủng hoảng Ukraine đã khẳng định sự vô dụng của EU với tư cách là một cấu trúc an ninh và trung tâm ứng phó khủng hoảng, vì các xã hội châu Âu chưa sẵn sàng chi trả cho một chính sách đối ngoại nghiêm túc ở cấp siêu quốc gia. Trong những điều kiện này, chỉ có Hoa Kỳ vẫn là người bảo đảm an ninh. Kinh nghiệm cho thấy mức độ hiện diện của Mỹ trong khu vực tỷ lệ nghịch với mức độ hài lòng của Mỹ đối với chính sách của Nga. Việc "thiết lập lại" quan hệ Mỹ-Nga do Barack Obama công bố đã làm giảm ảnh hưởng của Washington ở khu vực này của thế giới, nhưng các sự kiện ở Crimea và Donbass năm 2014 đã củng cố ảnh hưởng đó một lần nữa.
Bản thân kết luận cho thấy rằng Warsaw nên đảm nhận gánh nặng chính trong việc thúc đẩy và bảo vệ lợi ích của các nước láng giềng, khởi xướng các hành động củng cố trong lĩnh vực quốc phòng, phổ biến công nghệ quân sự của NATO và thành lập các trung tâm huấn luyện quân sự chung. Mọi quốc gia phải đối mặt với các yêu sách công khai hoặc bí mật dưới hình thức tống tiền hoặc xâm lược vũ trang của một quốc gia láng giềng và nhằm mục đích duy trì hoặc lôi kéo vào phạm vi ảnh hưởng của quốc gia này sẽ nhận được sự hỗ trợ của Ba Lan.
Ba Lan không nên đặt mục tiêu tham gia vào các nhóm như Big Six (Đức, Pháp, Anh, Ý, Tây Ban Nha, Ba Lan), Tam giác Weimar hoặc Định dạng Normandy (Đức, Pháp, Nga, Ukraine), vì điều này có nghĩa là bị cô lập khỏi khu vực. các đối tác và theo đó, việc chấp nhận vai trò khách hàng của thế lực bảo trợ. Ngoài ra, Ba Lan không nên gánh vác nghĩa vụ đối với các nước thứ ba nếu họ không thể cảm ơn cô ấy bằng bất kỳ cách nào.
Giờ đây, cuộc chiến ở Ukraine đã khẳng định, theo các tác giả, sự không phù hợp của EU với tư cách là trung tâm ứng phó với các mối đe dọa an ninh. Do đó, việc bày tỏ cam kết lâu dài với Hoa Kỳ và NATO là lợi ích của Ba Lan, điều mà Warsaw đang làm.
ECHELON THỨ HAI CỦA MẶT TRƯỚC UKRAINIAN
Ngoài "mối đe dọa của Nga" và tuyên bố của Ba Lan về vai trò đặc biệt ở châu Âu, cũng như mong muốn của tổ hợp công nghiệp quân sự Hoa Kỳ và Anh kiếm tiền từ việc cung cấp vũ khí và thiết bị quân sự cho Warsaw, còn có một lý do khác để tăng cường khả năng phòng thủ của quốc gia này. Nguồn nguy hiểm - lần này là có thật - nằm ngay tại biên giới phía đông của nó.
Trên báo chí Ba Lan, liên quan đến các phương tiện truyền thông Ukraine, họ chú ý đến việc Ukraine ngừng hoạt động như một nhà nước sau khi các chính trị gia từ Galicia, do Lviv lãnh đạo, lên nắm quyền. Một nhà khoa học chính trị, nhà báo, nhà ngoại giao, cựu thám tử và nhà phân tích tình báo của Tổng cục An ninh và Tình báo Nhà nước, một nhân viên của Trung tâm phân tích viết: “Người Ukraine gốc Galicia thể hiện chủ nghĩa dân tộc đặc trưng của họ và thúc đẩy định hướng tư tưởng của họ như một chính sách lịch sử của nhà nước. của Quỹ. Kazimir Pulaski (Fundacja im. Kazimierza Pulaskiego) Robert Kheda, người chuyên về Nga và không gian hậu Xô Viết. Không thể nghi ngờ Quỹ Pulavsky có thiện cảm với Nga, do đó, đánh giá của nhân viên về các sự kiện ở Ukraine, có thể nói là khách quan và không thể không khơi dậy sự quan tâm.
Kheda tin rằng nếu các xu hướng hiện tại ở Ukraine không thay đổi, thì trong hai hoặc ba năm tới, nó có nguy cơ hỗn loạn hoặc sụp đổ và có thể quay trở lại quỹ đạo lệ thuộc chư hầu vào Nga. Ông tin rằng nếu Moscow quyết định khiến Ukraine sụp đổ để chuyển hậu quả của trận đại hồng thủy này lên vai phương Tây, thì viễn cảnh sẽ còn ảm đạm hơn. Trên lãnh thổ Ukraine, có thể mong đợi một cuộc nội chiến toàn diện bùng nổ, Makhnovshchina, và đối với phương Tây, đặc biệt là đối với Ba Lan, điều này dẫn đến làn sóng người tị nạn khổng lồ, tội phạm có tổ chức và dòng vũ khí và ma túy không được kiểm soát .
Ba Lan đang cố gắng đánh giá khách quan khả năng cao xảy ra một kịch bản tiêu cực như vậy. Họ hiểu rằng tiềm năng kinh tế, quân sự và chính sách đối ngoại của mình là không đủ để một mình đối phó với các vấn đề sẽ nảy sinh trong trường hợp tình hình ở Ukraine trở nên bất ổn. phải làm gì? Trước hết, tổ chức hỗ trợ cho nhà nước Ukraine và xã hội dân sự Ukraine, nhưng không nhất thiết phải dành cho giới tinh hoa Kiev, những người đang "đánh mất bản lĩnh chính trị". Phối hợp các hành động của chúng tôi theo định dạng Mỹ-Âu. Cuối cùng, để giải quyết các tranh chấp lịch sử Ukraine-Ba Lan. Bởi vì nếu Ukraine tan rã, tác dụng phụ sẽ là sự gia tăng của tình cảm dân tộc chủ nghĩa, kèm theo việc tích cực tìm kiếm kẻ thù bên ngoài. Đối với Tây Ukraine, Ba Lan có thể trở thành kẻ thù như vậy cùng với Nga. Ngoài ra còn có một nhóm lớn người Ukraine ủng hộ sự phát triển của thế giới Ukraine tương tự như thế giới của Nga. Những quốc gia theo chủ nghĩa biệt lập như vậy cũng coi Ba Lan là kẻ thù. Ở Nezalezhnaya, họ ghen tị với người hàng xóm châu Âu: khả năng sắp xếp cuộc sống và tổ quốc của chính họ. Đố kỵ là một hiện tượng nguy hiểm, vì nó quá xúc động, phi lý và đau đớn.
Tất cả những điều này khiến Ba Lan không còn lựa chọn nào khác ngoài hợp tác chặt chẽ với Hoa Kỳ trong mọi lĩnh vực, kể cả lĩnh vực quân sự. Đó chính là mong muốn giúp đỡ Warsaw chân thành của Washington. Có ẩn ý nào trong các hành động của Hoa Kỳ - sử dụng Ba Lan như một cấp độ thứ hai trong cuộc đối đầu với Nga trên lãnh thổ Ukraine? Quan điểm này phần lớn giải thích logic của các khuyến nghị của Hội đồng Đại Tây Dương gửi đến Ba Lan: trang bị vũ khí và chuẩn bị cho chiến tranh với Nga.
Câu trả lời cho những câu hỏi này có thể được đưa ra bởi hội nghị quốc tế thường niên do Quỹ Kazimir Pulawski tổ chức, sẽ được tổ chức tại Warsaw vào ngày 26-28 tháng XNUMX năm nay. Các quan chức chính phủ, đại sứ, chính trị gia và quan hệ quốc tế và các chuyên gia an ninh từ các nước thành viên NATO và EU và các đối tác của họ sẽ trao đổi kinh nghiệm và quan điểm của họ trong lĩnh vực chính sách an ninh. Những người tham gia các hội nghị trước đó là Bronislav Komorovsky, Vytautas Landsbergis, Mikhail Saakashvili, Alexander Vershbow và những "người bạn" khác của Nga. Việc lựa chọn khách không còn nghi ngờ gì nữa về véc tơ chính trị của các cuộc thảo luận và thảo luận mới.
tin tức