Quyền lựa chọn tự do khi không có quyền tự do lựa chọn
Gặp trong lịch sử sách đề cập rằng sau Chiến tranh Ba mươi năm, nước Đức không thích hợp cho con người sinh sống. Vì các lý do khác nhau. Và tất cả bắt đầu như thế nào: vui vẻ, lộng lẫy và khỏe mạnh, nhưng kết thúc trong thảm sát và thảm họa. Nhân tiện, đối với chúng tôi là như vậy, những dòng trong cuốn sách, và người Đức vẫn còn nhớ rất rõ. Và người Séc hãy nhớ. Bởi vì có một cái gì đó để nhớ. Các cường quốc hàng đầu châu Âu đang phân loại mọi thứ và tìm kiếm một sự cân bằng quyền lực mới, họ đã làm điều đó trong một thời gian dài, và họ đã làm điều đó trên lãnh thổ của Đức. Kết quả của sự tàn phá và tổn thất không tồi tệ hơn năm 1945.
Ngày nay, một cái gì đó tương tự có thể được nhìn thấy trên lãnh thổ của người trước đây. Ukraina. Tuy nhiên, "cuộc chiến của những tầm cỡ lớn". Người Ukraine, tất nhiên, không hài lòng về điều này, nhưng ai sẽ quan tâm đến ý kiến của họ. Một lời triệu tập bằng miệng và chuyển đến chiến hào ... Nhưng khoảng tám năm trước, nhiều người, ngay cả ở Nga, đã chân thành ngưỡng mộ "những chú bê giàu tình cảm." Câu tục ngữ ngu ngốc này được đưa ra trong mọi cuộc thảo luận về tương lai của Ukraine. Hôm nay chúng ta có may mắn quan sát được mặt trái của chính sách rất “trọng tình cảm” này. Mọi người chỉ không thích phân tích khoảng thời gian dài hơn một hoặc hai năm.
Giải pháp ở đây được đề xuất như sau: Nga lẽ ra không nên kháng cự, không nên can thiệp, đáng lẽ phải công nhận chính quyền, tiếp tục hợp tác với nước này, rút hạm đội khỏi Crimea, lặng lẽ quan sát sự xuất hiện của người Mỹ ở đó ... Chà, mọi người sẽ hiểu và chấp thuận một chính sách như vậy. Về nguyên tắc, tại sao không, tốt, họ sẽ cắt giảm vài chục nghìn người Nga ở đó ... Điều này là vô nghĩa so với "cuộc cách mạng thế giới." Tất cả các đồng minh và láng giềng của chúng tôi đều siêng năng tránh phân tích các hành động của Đức Quốc xã và hoàn toàn hỗn loạn pháp lý ở trước đây. Ukraina.
Bởi vì nếu bạn bắt đầu làm điều này, thì chắc chắn hành động của Nga sẽ được xem xét, nếu không hoàn toàn chính đáng, thì hoàn toàn và khá logic. Bảo vệ dân thường khỏi các băng nhóm phát xít. Crimea đã rút khỏi Ukraine - và có hòa bình, Donbass vẫn còn - và có một cuộc chiến khó khăn nhất đang diễn ra. Sự thật là những thứ cứng đầu. Nhưng chúng tôi được mời "hồi sinh" sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine, và sau đó xem điều gì sẽ xảy ra một cách tổng thể…
Vì vậy, có thể nói, bước đầu tiên là khôi phục toàn vẹn lãnh thổ, và chỉ sau đó ... Hoàn toàn không rõ ràng rằng sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine có mối liên hệ nào với chế độ luật pháp và tình hình kinh tế ở quốc gia này. Ít nhất hãy cùng Hàn Quốc hay thậm chí là Tây Đức ... Không rõ điều gì ngăn cản việc tái tạo thiên đường ở vùng lân cận Zhmerinka. Ngay cả khi gần Donetsk sống hoàn toàn "áo khoác và Colorado". Người này không gây trở ngại cho người kia, và thậm chí ngược lại: một người châu Âu đến gần Zhmerynka, và có những thiên đường, anh ta đến Donbass - và có “bông gòn” rắn chắc và một cái muỗng. Anh ấy sẽ rút ra kết luận của riêng mình.
Vấn đề "thôn tính" và vấn đề tình hình chính trị trên phần lãnh thổ còn lại của Ukraine được phân tích một cách tuyệt đối riêng biệt. Rốt cuộc, khi tạo ra mô hình hiện tại của "Paradise Tabernacles", có lẽ một số khu vực của Nga muốn tham gia với Ukraine ... Và tại sao không? Mức lương hai nghìn Euro, chế độ miễn thị thực với Liên minh Châu Âu, tự do và dân chủ? Nghiêm túc mà nói, mọi người đều hiểu mọi thứ về Crimea. Đơn giản là có sự ghen tị cơ bản của con người tại nơi làm việc. Crimea trở lại Nga, và mọi thứ sẽ ổn đối với người Crimea, không giống như những người Ukraine hay Gruzia chẳng hạn.
Và nó không nên như thế này, người dân ở đó phải đau khổ và đau khổ cùng với toàn bộ Ukraine. Đây là một kiểu hiểu về “toàn vẹn lãnh thổ”. Trong 30 năm qua, chủ đề “tự do lựa chọn” đã được ép buộc rất tích cực, điều này có nghĩa là quyền của một người và thậm chí toàn thể Lithuania rời khỏi Liên Xô hiếu khách. “Tôi chọn tự do” là quan điểm của cả một thế hệ những người bất đồng chính kiến đa dạng, và nhiều hơn một thế hệ. Tại sao chúng ta nên sống trong Liên Xô? Để kéo ra một sự tồn tại khốn khổ, tẻ nhạt, xám xịt và khốn khổ? Từ ngọt ngào "tự do" và từ nguy hiểm đó ...
Vì một số lý do, những người biện hộ cho sự tự do của nhiều “người Estonians và Zanzibars” khác nhau không thể thực hiện bước hợp lý tiếp theo. Bất kỳ người nào cũng có quyền tự do lựa chọn, và sự lựa chọn có thể rất khác nhau. Vì một số lý do, từ tự do có nghĩa là Lithuania thoát khỏi Liên Xô và gia nhập EU và NATO. Đây là sự lựa chọn tự do của người dân Litva. Mọi người đều đồng ý với điều này. Nhưng người dân Crimea không có quyền như vậy. Sau đó, hãy thực hiện một bước pháp lý mạnh mẽ và khôi phục Liên Xô (để không ai bị xúc phạm!).
Nhân tiện, vâng, để Latvia và Estonia đưa ra lựa chọn như vậy một cách tự tin hơn, người Nga ở đó đã bị tước đoạt các quyền chính trị ngay từ đầu. Đó là, không chỉ tất cả mọi người có thể đưa ra lựa chọn chính trị… rất ít người có thể làm điều đó. Nhân tiện, vâng, người Belarus thường "cộng" với châu Âu và chỉ trích Nga, nhưng việc vi phạm quyền của những người Nga ở cùng Latvia (vốn rất thân thiết) không khiến họ quan tâm theo cách nào. Nhưng có một cái gì đó để suy nghĩ về. Đây là loại tự do nào nếu nó được phân phối theo quốc tịch?
Chỉ là ở vùng Baltics, nó đã được chính thức hóa theo cách tương đối văn minh, ở Ukraine, nó có được những hình thức hoang dã nhất. Và Crimea đã lựa chọn chính trị của mình. Nhân tiện, không ai nghi ngờ tâm trạng của người dân Crimea và mọi người đều hiểu rằng việc tuyên truyền “vì Ukraine” ở đó là vô nghĩa. Đó là lý do tại sao có những yêu cầu nghiêm ngặt để trả lại Crimea cho Ukraine. Ý kiến của cư dân Crimea không được xem xét theo bất kỳ cách nào.
Lạ thật, không hiểu sao Estonia thì có, còn Crimea thì không? Một số người có quyền, những người khác thì không. Tôi đang ngồi, đổ mồ hôi, nhưng tôi không thể hiểu được: Lithuania có quyền - điều đó thật thiêng liêng, nó thậm chí còn được viết trong Kinh thánh trên một số trang, ở lề, bằng chữ viết tay của Judas. Nhưng Crimea thì không. Và mọi thứ cũng đơn giản, dễ hiểu và logic. Có một nghịch lý như vậy với đánh giá về tình hình Crimea ở Belarus: Người Belarus rất coi trọng chủ quyền và bản sắc của họ, cũng như sự độc lập về vị trí chính trị của họ, và rất cảnh giác với nước láng giềng lớn từ phía đông.
Mặt khác, Kyiv đã tích cực chà đạp bản sắc, văn hóa và ngôn ngữ của cư dân Crimea vào bụi bẩn trong hơn hai thập kỷ. Đã có một quá trình Ukraina hóa khó khăn. Theo quan điểm của người Belarus, điều này là khá bình thường. Đó là, Russification ở Kyiv hoặc Minsk (ngay cả khi được phát minh ra bằng cách tuyên truyền) là xấu và nguy hiểm, và khi mọi người bằng vũ lực buộc phải thay đổi ngôn ngữ và quốc tịch ở Crimea - điều này khá bình thường. Tất cả các con đường. Có, và ở các nước Baltic và Ukraine, người Nga bị ép buộc nhập vào hộ chiếu của họ với một số điều vô nghĩa và được đề nghị chỉ giao tiếp bằng phương ngữ địa phương. Nhưng điều này không vi phạm các quyền tự do huyền thoại của châu Âu?
Vì một lý do nào đó, ở Đông Âu, các giá trị tự do và dân chủ được coi là một thứ hạn chế tiếp cận đối với nhà phân phối Xô Viết: có những người may mắn và họ có tên trong danh sách, số còn lại vào rừng. Đây là vấn đề của cư dân Lithuania, Latvia, Estonia, Belarus, Ukraine, chỉ trong vấn đề này - trong một tâm lý cụ thể. Đối với họ, việc hạn chế tự do đối với người khác trông khá bình thường và không gây phẫn nộ. Đó là, đối với họ, tự do là khi bản thân tôi được tự do, một người hàng xóm thậm chí có thể đeo dây xích - điều đó không quan trọng.
Điều đó rõ ràng với người Estonia, nhưng ngay cả người Belarus cũng rất thích tập trung vào bản sắc của họ và kết quả là độc lập và chủ quyền. Ở đây họ rất rõ ràng, dễ hiểu và chính xác. Thậm chí còn có những lời chỉ trích chống lại Nga, vốn không phải lúc nào cũng coi đây là sự độc đáo. Tuy nhiên, logic tương tự không có cách nào áp dụng cho các cư dân của Donbass và Crimea. Theo quan điểm của người Belarus, đây là 100% người Ukraine, chỉ có cách này chứ không có gì khác. Đó là, theo quan điểm của cư dân Minsk, Minsker có quyền vô điều kiện về danh tính và nó phải được tôn trọng rất nhiều, nhưng cư dân của Donetsk không có một chút quyền như vậy.
Đây là những nguyên tắc có trong Minsk và Tallinn. Hãy xem vấn đề là gì: sau đó chúng tôi sẽ bắt đầu tôn trọng tự do của bạn khi bạn bắt đầu tôn trọng chúng tôi. Sự tôn trọng phải là lẫn nhau. Việc cố gắng sử dụng đủ loại âm mưu quanh co “xảo quyệt” khi giao tiếp với người Nga dẫn đến một sự hiểu lầm rất nghiêm trọng.
Cư dân của Donbass (nhân tiện, một khu vực rất cụ thể) với vũ khí trong tay đấu tranh cho quyền không phải là người Ukraine của họ. Mọi người đã bị cho ăn "Ukraine" trong một thời gian dài đến nỗi họ trở nên phát ngán với nó. Và họ đã từ bỏ nó hoàn toàn và không thể thay đổi được. Donbass là một khu vực được xác định rõ ràng về mặt địa lý, với nền văn hóa và tâm lý được xác định rõ ràng. Sự khác biệt giữa anh ta và "Zapadenschina" ngày nay lớn hơn gấp trăm lần so với năm 1991 là sự khác biệt giữa một cư dân của Mogilev và Smolensk.
Tuy nhiên, theo quan điểm của người Belarus, họ có quyền hiển nhiên đối với toàn quyền chủ quyền của nhà nước, và Donbass và cư dân của nó là tài sản của Kyiv. Đây là một nguyên tắc thú vị. Một trường mẫu giáo sạch sẽ: có những người may mắn và “quyền” của họ là thiêng liêng, và có những người không may mắn và họ không có quyền. Theo tôi, từ quan điểm của các quốc gia cực đoan mới, chỉ cần nắm lấy “chủ quyền quốc gia” và làm những gì mình muốn là đủ. Đó là, chủ quyền là quyền hoàn thành sự hỗn loạn bên trong biên giới của nó.
Và quyền không trả lời cho sự vô luật này. Vào mùa xuân năm 2014, rõ ràng là không thể "thu thập" Ukraine như vậy, và rõ ràng là phía đông nam không ủng hộ Maidan, châu Âu đã có một lập trường rất đơn giản: nhà nước Ukraine có một quyền sử dụng bạo lực vô điều kiện (vào thời Maidan, lập trường hoàn toàn ngược lại). Và nó đã được quyết định nhắm mắt làm ngơ trước các cuộc ném bom, pháo kích và thanh lọc sắc tộc. Hơn nữa, vào thời điểm đó không rõ ai là người đứng đầu Ukraine.
Về nguyên tắc, thời điểm này là giải pháp cuối cùng cho vấn đề Ukraine, trước đó vẫn còn một số cơ hội cho một "thỏa hiệp thối nát". Sau đó, mọi thứ xuống dốc, và chiến tranh bắt đầu gia tăng. Và vấn đề là quyền thể hiện ý chí chính trị của hàng triệu công dân Ukraine đã bị phớt lờ một cách trắng trợn. Chính những công dân nói tiếng Nga đều theo đạo Chính thống của Tòa Thượng phụ Matxcova và hướng về phía đông chứ không phải phía tây.
Về dân số, kinh tế và bản sắc, khu vực này vượt xa cả các nước Baltic và Belarus. Một loại vùng vĩ mô cụ thể. Vậy thì sao? Ý kiến chung của người Đông Âu là những người này sống “ở Ukraine”, có nghĩa là họ là người Ukraine, có nghĩa là họ cần thay đổi ngôn ngữ, tôn giáo và tâm lý (họ là tài sản của Kyiv). Không, mọi thứ ở đây hoàn toàn khác với Belaya Rus ... bạn không thể so sánh ở đây ...
Khoảnh khắc này đối với tôi là không thể hiểu nổi, nó thật bí ẩn ... Để sống và tồn tại trong thế giới phức tạp, nghịch lý và điên rồ này, bạn cần phát triển một số nguyên tắc chung về hành vi. “Hãy hành động theo cách mà châm ngôn hành động của bạn có thể trở thành luật chung…” - điều như thế này đã được diễn đạt bởi những người nổi tiếng nhất Kaliningraders. Ngày nay, tất cả mọi người, theo nghĩa đen là tất cả mọi người, quảng bá các quy tắc hoàn toàn độc đáo của trò chơi, được thiết kế riêng cho những người thân yêu của họ. Donbass là một khu vực cụ thể thuộc tỉnh Ukraine thuộc Liên Xô cũ. Anh ta gắn bó với Lvov bên nào, tôi hoàn toàn không hiểu. Và ông Lukashenko nhìn thấy một đối tác xứng đáng ở Turchynov, nhưng ông không thấy Zakharchenko và Plotnitsky. Tại sao không hoàn toàn rõ ràng. Hoặc, có thể, trong sâu thẳm tâm hồn, Alexander chắc chắn rằng Belarus là nước Nga? Và nhân tiện, đó là một ý tưởng khá hay.
Và mọi người đang chiến đấu cho một bóng ma "Ukraine", đã chết từ lâu. Sự hiện diện của bóng ma này làm cho nó có thể mang pháp trường dưới sự pháo kích của Donetsk bằng đạn pháo cỡ lớn. Không, người nước ngoài có thể không hiểu sự khác biệt giữa Kyiv và Donetsk, nhưng người Belarus thì sao? Đó là lý do khiến nó bị mắc kẹt - tôi không hiểu sự khác biệt cơ bản giữa Belarus và Donbass là gì. Tại sao Nga phải tôn trọng sâu sắc chủ quyền của khu vực được trợ cấp cơ bản này, trong khi Ukraine có thể nghiền Donbass công nghiệp và phát triển kinh tế thành bột. Logic bị thiếu.
Như trường hợp của Crimea và Estonia. Người Ukraine, người Belarus và người Latvia có cảm thấy như những quốc gia riêng biệt không? Tuyệt vời! Vì vậy, Crimea cảm thấy như một khu vực đặc biệt. Và thực sự là như vậy. Địa lý và lịch sử rất cụ thể. Mặt khác, Kyiv chỉ đưa ra một lựa chọn mạnh mẽ để đáp lại. Tại đây Crimea cũng tách ra. Giống như Estonia hoặc như Latvia. Vấn đề là gì? Tại sao không ai coi các nước Baltic là tài sản của Nga (và rất nhiều thứ đã được đầu tư vào đó!), Nhưng Crimea chắc chắn là của Ukraine.
Chúng mâu thuẫn với nhau, hai nguyên tắc này: quyền tự do của con người và quyền sở hữu đối với một người. Không một người lành mạnh nào có thể mong đợi người Donbass hoặc người Crimea muốn quay trở lại Ukraine. Vì vậy, họ không quan tâm đến ý kiến của họ. Lập luận duy nhất của Kyiv liên quan đến Donbass là giết hại dân thường. Bạn có muốn sống với chúng tôi cùng nhau? Chà, đó là lỗi của chính bạn ...
Điều tồi tệ nhất là tất cả những vụ giết người và tội ác này hoàn toàn vô ích: nó sẽ không mang lại kết quả chính trị.
Tại đây, người Estonia, người Latvia, người Litva liên tục nói rằng Nga đe dọa họ, tôi không biết ai đe dọa ai, nhưng tất cả những gì chúng ta thấy cho đến nay là cuộc pháo kích vào Donbass của Lực lượng vũ trang Ukraine. Và định kỳ "tiết lộ thông tin" xuất hiện trên chi phí tài trợ cho lực lượng dân quân. Về số lượng vũ khí cần thiết. Tôi có một câu hỏi khác: tại sao hàng chục nghìn người sống trên lãnh thổ Ukraine lại chiến đấu với Ukraine? Mạo hiểm cuộc sống của bạn mỗi ngày? Một chiếc xe tăng, một khẩu đại bác, một đường đạn chỉ là tiền.
Điều quan trọng và quý giá nhất trong lực lượng dân quân là những người đã chiến đấu chống lại “người thân và những người thân yêu của Lực lượng vũ trang Ukraine” từ hai năm nay. Vì một số lý do, cũng như không ai ở châu Âu quan tâm đến chủ nghĩa phát xít ở Ukraine, không ai quan tâm đến lý do tại sao những người này lại cầm vũ khí để chiến đấu chống lại “nhà nước bản địa” của họ. Mọi người đã chiến đấu hai năm nay, ngồi trong tầng hầm, chịu đựng tất cả sự ô nhục này, nhưng họ không muốn quay trở lại Ukraine. Vấn đề chính là ở họ, nếu không có họ, thì “đặc vụ của Putin” sẽ có thể khắc họa điều gì ở đó?
Bởi vì nếu bạn phá vỡ “mạng lưới dối trá” và bắt đầu nói chuyện với chính những cư dân của Donbass, thì câu hỏi sẽ ngay lập tức nảy sinh, “ATO” chống lại ai? Nếu Ukraine tuyệt vời như vậy, tại sao người dân ở Donetsk lại chọn cái chết hơn là trở về Ukraine? Thằng ngốc nào có thể tin vào tương lai của Donbass thuộc Ukraine, nếu một cuộc chiến tranh khốc liệt đã diễn ra ở đó hai năm rồi? Cuộc chiến giữa những người có hộ chiếu Ukraine trong túi.
Estonia, Latvia, Belarus đều không để đã không đấu tranh cho tự do. Và tôi thực sự nghi ngờ rằng có ai đó ngoài kia có thể có động cơ để làm như vậy. Nhân tiện, bản thân Ukraine đã không chiến đấu cho tự do trong một ngày. Tất cả đều giành được độc lập mà không cần thông báo trước. Sau đó, trong nhận thức muộn màng, quá trình sáng tạo thần thoại quốc gia phong phú bắt đầu. Crimea đã nằm trong Ukraine được 22 năm. Kyiv đã có gần một phần tư thế kỷ để giành được trái tim của người dân Crimea, nhưng không ai sẽ làm điều đó. Người Ukraine coi Crimea và dân số của nó là tài sản của họ.
Và khi vào tháng 2014 năm XNUMX, Crimea đã bỏ phiếu rút lui, Kyiv chỉ đơn giản là không có lý lẽ gì. Về nguyên tắc, tâm lý của chủ nghĩa Ukraine không cho phép Crimea bị kéo về phía mình. Họ chỉ có thể hành động bằng vũ lực: đè bẹp, hạ nhục, cưỡng bức Ukraina. Họ nói rằng sức mạnh mềm của Nga không lớn, có thể như vậy nhưng Ukraine hoàn toàn không có.
Trên thực tế, Ukraine đã bị diệt vong, bởi vì trong thế kỷ 21, nước này không có gì để cung cấp cho công dân của mình ngoại trừ giết người, dối trá và bạo lực. “Chính phủ mới” đã có những động thái chính trị nào kể từ tháng 2014/XNUMX? Các cuộc đột kích của các băng đảng Đức Quốc xã ở Ukraine và các cột thiết bị quân sự đang tiến về phía đông. Và trong hai năm, chúng tôi đã không thấy bất cứ điều gì ngoài pháo kích, cướp của và giết người. Đó là nó, "đất nước Ukraine". Ukraine bị tiêu diệt vì đối với hàng triệu công dân của mình, Ukraine đóng vai trò như một chủ nô tập thể. Không thể nào họ trở nên tự do mà không phá hủy đất nước tuyệt vời này.
Vâng, đó chính xác là khó khăn như thế nào, lập trường của Ukraine - và bạn sẽ đi đâu - không tính đến một câu trả lời tàn bạo: giành được tự do sau cái chết của "chủ sở hữu". Thật kỳ lạ: Liên Xô bị la mắng rất nhiều, nhưng năm 1991 mọi người đứng dậy và rời đi, không cần nổ súng. Và Ukraine, tạ ơn Chúa, không phải là Liên Xô, và nó không có gì để cung cấp cho công dân của mình: không thuốc men, không giáo dục, không việc làm, không lương hưu. Đúng, cô ấy sẽ không làm điều này, nhưng cô ấy sẽ không để công dân của mình đi như vậy.
Một công dân là một nguồn thu nhập và những thứ "lulz" khác, công việc kinh doanh có thể bị tước đoạt khỏi anh ta, anh ta có thể bị cướp, tra tấn, giết chết, hãm hiếp ... Ai trong số Svidomo thực sự lại chỉ rải rác công dân như vậy? Bạn có thể cắt rất nhiều len từ chúng và lấy ra rất nhiều da ...
Đó là, Ukraine là một vấn đề rất lớn, một bệnh trĩ khổng lồ đối với hàng triệu cư dân của nó, người mà nước này coi đó là tài sản của mình, một loại "gia súc hai chân". Và hộ chiếu của một công dân Ukraine không mang lại bất kỳ quyền đặc biệt nào cho người dân Donetsk, ngoại trừ quyền được nhận một quả đạn có chất nổ cao trong căn hộ của họ.
Nhân tiện, đối với Nga, Ukraine cuối cùng đã trở thành cùng một bệnh trĩ. Tại sao? Và bởi vì, ngay cả khi người dân Kiev và Dnepropetrovsk chết vì đói và lạnh, nhiệm vụ chính của nhà nước Ukraine sẽ là sự trở lại của Crimea. Với bất kỳ giá nào. Phải trả giá bằng những khiêu khích chính trị trên các nền tảng quốc tế và phá hoại công khai. Tình trạng của những người "anh em" Ukraine của chúng ta rất cụ thể. Ukraine Ukraine trong hai năm qua đã trở nên nổi tiếng với các vụ thảm sát, phá hoại, các vụ nổ, hỏa hoạn và tai nạn. Hơn nữa nó sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
Và tất cả những gì “tốt đẹp” mà chúng ta thấy là những cột quân trang với những mảnh vải vụn “vàng-blakyt” - đây là nhà nước Ukraine sẽ giết những công dân trung thành của mình ... Chúng tôi đã được kêu gọi tôn trọng chủ quyền của Ukraine từ rất lâu rồi rằng nó đã trở nên hoàn toàn không thể. Xin lỗi, nhưng "Nhà nước Ukraina" là một loại tập hợp các băng đảng châu Phi, hãy nhớ cốt truyện của bộ phim "Chuyên nghiệp" với Depardieu? Đại loại vậy. Nhưng có một Afro Fuhrer và một băng đảng, ở Ukraine mọi thứ thú vị hơn nhiều. Nhân tiện, bạn biết đấy như một đội quân (hay đúng hơn là các băng nhóm vũ trang) của Nam Sudan đang được thành lập? Không có một đồng tiền nào cả… Con người (hay đúng hơn là không phải con người) đến đó vì quyền giết người, cướp của và hãm hiếp. Nó không nhắc nhở bạn về bất cứ điều gì?
Toàn bộ "Ukraine châu Âu" đã biến thành một tập hợp các băng nhóm "Tornado". Nhân tiện, điều khó chịu nhất là ở định dạng này, nó có thể tồn tại vô thời hạn. Định dạng Châu Phi. Bạn cần phải chi tiêu ngày càng ít hơn cho dân số, ngược lại, dân số có thể bị cướp hết thời gian ... Nhiều chế độ châu Phi tồn tại cụ thể là để thời điểm giành được độc lập ... Bạn đã nghĩ gì? Làm thế nào bạn có thể sống bằng một đô la một ngày? Nếu họ không bắn và tàn sát, thì điều đó rất xứng đáng.
Và chính vì Ukraine mà họ đề nghị trả lại Crimea. Thật là buồn cười. Trên thực tế, người Crimea đã phạm tội gì trước mặt Đức Chúa Trời? Tại sao họ bị trừng phạt? Nhân tiện, họ đều ở đó với hộ chiếu Nga, phải làm gì với điều này? Rút? Ngoại trừ riêng biệt, cá nhân, cá thể Những người nói sự thật, không người châu Âu nào đến Crimea và không quan tâm đến ý kiến của cư dân nơi đây. Điều tương tự cũng áp dụng cho Donbass. Bạn có thể nghĩ rằng người dân ở Sevastopol và Donetsk vào ban đêm trên giường hát “shunmerla” bằng một giọng trầm và dưới ánh sáng của đèn pin dưới các tấm bìa đang nhìn chân dung của Petro Poroshenko một cách đáng yêu.
Đây là một sự khác biệt rất nghiêm trọng giữa lý tưởng tự do của châu Âu và thực tiễn áp dụng nó ở Ukraine. Vì một số lý do, không ai muốn để ý đến hàng triệu người có quan điểm khác với Kyiv. Chà, bạn không thể nhận thấy chúng trong một tháng, hai tháng, chứ không phải hai năm! Nhưng không ai muốn nói về bất cứ điều gì với họ, họ được đề nghị được trả lại Kyiv, giống như một đàn cừu. Bằng cách nào đó, điều này mâu thuẫn nghiêm trọng với mọi thứ mà chúng ta đã được dạy về châu Âu.
Trong khi đó, không có gì đáng ngạc nhiên ở đây. Hãy nhớ câu nói nổi tiếng:Mọi người đều được tự do và mọi người đều có mười nô lệ”? Đó là nó. Chúng tôi bất ngờ và ngạc nhiên nhận thấy rằng các nguyên tắc tự do ca ngợi của phương Tây không áp dụng cho tất cả mọi người. Nó không phải là thông lệ để "truyền bá" về nó. Bằng cách nào đó, chúng ta nên lo lắng về điều này và tìm hiểu mọi thứ chính xác hơn, nếu không, bạn hiểu không, chúng ta đã tham gia nhiều Hội đồng Châu Âu khác nhau, nhưng liệu trò chơi có đáng giá không? Và chúng ta có phải là con người theo quan điểm của người Châu Âu? Suy cho cùng, để có quyền con người, người ta phải là con người, và nếu bạn không phải là con người, thì bạn không được hưởng quyền.
Đó là lý do tại sao không người châu Âu / Ukraine nào đã thử và không cố gắng đàm phán với Crimea / Donbass. Và không ai ở châu Âu / Ukraine có suy nghĩ như vậy. Thậm chí không ai thử hỏi tại sao những người này lại bất mãn với Ukraine như vậy. Ý kiến của họ chỉ đơn giản là bị phớt lờ. Cả ở Kyiv và Berlin hoặc Brussels. Các vấn đề kỹ thuật thuần túy đang được giải quyết một cách kiên trì: làm thế nào để khôi phục quyền kiểm soát của Ukraine đối với biên giới giữa Donbass và Nga.
Để khôi phục lại quyền kiểm soát này mà hai năm và hàng tỷ đô la đã được đầu tư. Một câu hỏi khó chịu: "Tại sao cư dân của Donbass lại không thích Ukraine đến vậy?" - cần mẫn quét dưới tấm thảm. Và bây giờ châu Âu đang trên bờ vực của một cuộc chiến tranh hạt nhân (đã có một thời điểm như vậy), nhưng không ai thực sự muốn một dàn xếp chính trị. Và "các thủ tục dân chủ" được ca tụng của bạn ở đâu? Vì một lý do nào đó, tất cả các bên quan tâm luôn quên một sự thật: ban đầu, Donbass không muốn có bất kỳ cuộc chia ly nào. Ông muốn có các quyền đặc biệt và quyền tự chủ trong Cơ cấu Nhà nước Ukraine (mọi người không học lịch sử, thậm chí là mới nhất!).
Điều này gần giống như vào năm 91, Lithuania mong muốn có nhiều quyền hơn trong Liên Xô, giảng dạy nhiều hơn bằng ngôn ngữ quốc gia, quyền tự chủ cao hơn, thuế địa phương được để lại nhiều hơn ở Vilnius. Nhưng mọi thứ đều nghiêm ngặt trong Liên Xô. Cảm nhận sự khác biệt. Đó là, tài năng đáng kinh ngạc của các chính trị gia Ukraine đã dẫn đến thực tế là những người ban đầu muốn quyền tự trịvà trong khuôn khổ của Ukraine, lúc đầu họ buộc phải đấu tranh cho chủ quyền, và bây giờ họ buộc phải đấu tranh để thanh lý trạng thái tuyệt vời này. Bởi vì không có cách nào khác: để "chiên một con voi cho 5 con kopecks", bạn cần phải giết luôn luônvề con voi. Ở Ukraine, đây chính xác là trường hợp: nếu bạn muốn nói tiếng Nga trôi chảy, bạn sẽ cần много đạn phân mảnh có độ nổ cao ...
Có nghĩa là, chừng nào giáo phái độc tài tuyệt vời dưới nhãn hiệu Ukraine này còn tồn tại, sẽ có các chính trị gia ở Kyiv coi “Donbass” là tài sản của họ. Và cả người Crimea nữa. Trong lúc này, chủ nô còn sống, nô lệ sẽ không được tự do. Sẽ kiện vì bị mất tài sản. Điển hình là Tòa án Nhân quyền Châu Âu.
- Oleg Egorov
- thư giãn.com.ua
tin tức